УИД 78RS0011-01-2022-003676-06

Дело № 2-2814/2022 29 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Партнер» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Партнер» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24.04.2014 года между ПАО «Банк ФК «ОТКРЫТИЕ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на основании заявления на предоставление потребительского кредита. 23.03.2017 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и Банком был заключен договор уступки прав (требований) №2303-17 и дополнительное соглашение №1 от 05.04.2017 года право требования по взысканию с ФИО2 задолженность по кредитному договору №1641055-ДО-СПб-14 от 24.04.2014 года. Размер уступаемых прав по указанному кредитному договору составил 994 075 руб. 77 коп. 28.05.2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Партнер» был заключен договор уступки права (требований) №22/3, по которому ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило право требования по взысканию задолженности по кредитному договору к ФИО2. Сумму уступаемых прав по данному кредитному договору составили 994 075 руб. 77 коп.: основной долг – 798 612 руб. 57 коп., проценты – 195 463 руб. 20 коп.

Истец указывает, что его ПАО Банк ФК Открытие свои обязательства по передаче денежных средств выполнил в полном размере, однако ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки возврата кредита, в связи с чем, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 994 075 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 141 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, учитывая неоднократные извещения.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Из материалов дела следует, что 24.04.2014 года между ОАО «Банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 800 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентом в размере 19,7% годовых. Погашение кредита должно производится заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 21 074 руб. по 24 числам каждого месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств на его счета образовалась задолженность по кредиту в размере 994 075 руб. 77 коп., состоящая из суммы основного долга в размере 798 612 руб. 57 коп., суммы процентов в размере 195 463 руб. 20 коп. При этом, расчет задолженности основан на условиях кредитного договора в соответствии с тарифами и Условиями предоставления потребительских кредитов, а также Графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, на данных выписки по целевому счету, в которой отражены сведения о совершенных платежах.

В адрес Банка от ответчика никаких уведомлений, подтверждающих изменение финансового положения ответчика, которое могло бы повлиять на исполнение обязательств по Договору, не поступало. Ответчик возражений по размеру задолженности не представил, факт неисполнения обязательств по кредитному договору и образование задолженности не опроверг.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от 21.08.2014 года и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014 года, ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношениях всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Впоследствии ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» был реорганизовано в ПАО Банк «ФК Открытие».

23.03.2017 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» с учетом дополнительного соглашения №1 от 05.04.2014 был заключен договор уступки прав (требований) №2303-17, в соответствии с которым банк передал истцу права требования исполнения кредитных обязательств со стороны ФИО2

28.05.2018 года ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передало по договору уступки прав №22/3 по кредитному договору №1641055-ДО-СПб-14 с ФИО2 ООО «Партнер». Таким образом, надлежащим истцом по делу является ООО «Партнер».

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу положений части 1 и 2 статьи 384 Гражданского кодекса Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (часть 2).

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме

Таким образом, в виду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчика, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 994 075 руб. 77 коп.

В соответствии со статьей 84, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, в состав которых входят расходы на оплату госпошлины за обращение в суд в размере 13 141 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Партнер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Партнер» сумму задолженности в размере 994 075 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 141 руб., всего 112 216 (сто двенадцать тысяч двести шестнадцать) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2022 года