Дело № 2-274/2023 (2-2355/2022)

24RS0016-01-2022-002465-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Дряхловой О.В., при секретаре судебного заседания Халиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 28.10.2021 в размере 944534,21 рубля, в том числе: сумма основного долга 921292,29 руб., проценты 23241,92 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12645,34 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 28.10.2021 между ПАО Банк Синара и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1115000 руб. сроком по 28.10.2026 с условием уплаты процентов. Ответчик обязательства по своевременному гашению кредита и процентов надлежащим образом не исполняет.

31.10.2019 между ПАО Банк Синара и АО «Газэнергобанк» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 232,4,3/67, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу. 07.07.2022 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о расторжении кредитного договора по соглашению сторон, Банк принял данное соглашение и кредитный договор <***> от 28.10.2021 был расторгнут 22.07.2022. По состоянию на 29.07.2022 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 944534,21 рубля, в том числе сумма основного долга 921292,29 руб., проценты 23241,92 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Газэнергобанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просит прекратить производство по делу в связи с тем, что АО «Газэнергобанк» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 банкротом и включении в реестр требований кредиторов требования АО «Газэнергобанк» к ФИО1 в размере 944171,09 руб., в том числе: сумма основного долга 921292,29 руб., проценты 22878,80 руб., об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в ее отсутствие не просит.

Представитель третьего лица ПАО Банк Синара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, 28.10.2021 между ПАО «СКБ-Банк» (после переименования ПАО Банк Синара) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 1115000 руб. сроком до 28.10.2026 под 11,9 % годовых.

Получение кредита ФИО1 подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита с графиком платежей, подписанными ФИО1, выпиской из лицевого счета, ответчиком не оспаривается.

31.10.2019 между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 232,4,3/67, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу, согласно Приложению 148 от 29.11.2021 в размере 1101832,66 руб., в том числе 1101832,66 руб. – основной долг.

В силу ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с п. 13 Индивидуальный условий кредитного договора <***> от 28.10.2021, Банк вправе переуступить свои права по договору третьим лицам.

Таким образом, при заключении договора сторонами было согласовано условие об уступке требований, в связи с чем, ПАО «СКБ-Банк» имело право уступать право требования АО «Газэнергобанк» по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету задолженность по кредитному договору на 29.07.2022 составляет 944534,21 рубля, в том числе: сумма основного долга 921292,29 руб., проценты 23241,92 руб.

Согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2022 АО «Газэнергобанк» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 банкротом и включении в реестр требований кредиторов требования АО «Газэнергобанк» к ФИО1 в размере 944171,09 руб., в том числе сумма основного долга 921292,29 руб., проценты 22878,80 руб., судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом назначено на 16.02.2023.

Согласно ст. 25 ГК РФ, гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст. 213.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пунктов 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Поскольку решение Арбитражного суда Красноярского края о признании ФИО1 банкротом не принято, в отношении должника процедура реализации имущества гражданина, реструктуризации долгов гражданина не введена, настоящее исковое заявление оставлению судом без рассмотрения не подлежит. Вопреки доводам ответчика основания для прекращения производства по настоящему делу отсутствуют.

Учитывая условия заключенного кредитного договора, договора уступки прав требований, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 12645,34 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору <***> от 28.10.2021, заключенному между ПАО «СКБ-Банк» и ответчиком ФИО1, в размере 944534,21 рубля, в том числе 921292,29 руб. основной долг, 23241,92 руб. проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12645,34 руб. Всего взыскать 957179 (девятьсот пятьдесят семь тысяч сто семьдесят девять) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 января 2023 года.

Председательствующий О.В. Дряхлова