Дело № 2-766/2022
УИД № 24RS0054-01-2022-000656-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,
при секретаре Фоменко Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 24 апреля 2013 года АО «Россельхозбанк» предоставило по соглашению № № ФИО1 кредит в размере 569 000 рублей на срок до 25 апреля 2016 года под 22,5 % годовых. Согласно п. 7 соглашения платежи осуществляются ежемесячно по 10 числам месяца. В соответствии с п. 4.2.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения ФИО1 обязался производить погашение кредита равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов. Банк свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №№ от 24.04.2013. Однако ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения кредита, предусмотренные графиком платежей. В соответствии с п. 4.2.2, 6.1 Правил проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустоек в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить кредит и/или начисленные на него проценты. По состоянию на 04.04.2022 просроченная задолженность по соглашению № № от 24 апреля 2013 года составляет 845 021 рубль 19 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом - 348 169 рублей 02 копейки; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 201 699 рублей 07 копеек; неустойка за неисполнения обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 295 153 рубля 10 копеек. Ссылаясь на ст. 309, 310, 330, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению № № от 24 апреля 2013 года в сумме 845 021 рубль 19 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 650 рублей.
Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, просила о направлении копии решения суда в адрес Банка.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. В письменных возражениях ФИО1 исковые требования АО «Россельхозбанк» не признал, указал, что 24 апреля 2013 года между ним и АО «Россельхозбанк» было заключено Соглашение № №, по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере 569 000 рублей, с плановым сроком погашения до 25.04.2016 под 22,5 % годовых. В 2015 году он оказался в тяжелом материальном положении, в связи с потерей работы, поэтому длительное время платежи в погашение кредита не вносил. Решением Ужурского районного суда от 25.11.2015 по делу № № с него взыскана сумма основного долга, а также проценты за пользование кредитными средствами в общей сумме 529 129 рублей 07 копеек. Решение им исполнялось частями, задолженность погашена в полном объеме 19.07.2021, исполнительное производство окончено. Считает, заявленные требования истца незаконными, сумму требований необоснованно завышенной. Банк обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору 14.04.2022, соответственно, трехгодичный срок исковой давности исчисляется с 13.04.2019. Таким образом, проценты за пользование денежными средствами с учетом вносимых им платежей по принудительному взысканию следует рассчитывать за период с 13.04.2019 по 19.07.2021. Кроме того, банком произведено начисление процентов на взысканные проценты, то есть проценты на проценты. Также на взысканную судом сумму не распространяются условия кредитного соглашения, так как на данную сумму он не подписывал соглашений с банком, в связи с чем, истец незаконно и безосновательно производить расчет процентов по ставке, установленной в ранее заключенном кредитном соглашении, расчет необходимо произвести по средней ставке Центробанка. Неустойка, заявленная истцом к взысканию в размере 201 699 рублей 07 копеек и 295 153 рубля 10 копеек, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Просит применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности, а также снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» отказать в полном объеме. В письменном заявлении представитель ответчика ФИО3 письменные возражения поддержала, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Оценив доводы иска и возражений, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что 24 апреля 2013 года ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставило по соглашению № № ФИО1 кредит в размере 569 000 рублей, окончательный срок возврата кредита 25 апреля 2016 года из расчета 22,5 % годовых. Данные обстоятельства подтверждаются копией соглашения № №, копией графиков платежей основного долга и процентов, являющихся приложением к соглашению. Все указанные документы подписаны ФИО1, что свидетельствует о его согласии с условиями предоставления и возврата кредита.
Факт перечисления истцом денежных средств на лицевой счет №№ ФИО1 в сумме 569 000 рублей, подтверждается банковским ордером № № от 24 апреля 2013 года, а также выпиской из лицевого счета. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 перед ним выполнил.
В июле 2015 года в Устав ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» внесены изменения, согласно которым название банка приведено в соответствие с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и изменено на Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», сокращенное название - «АО «Россельхозбанк».
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
По причине нарушений ФИО1 условий погашения кредита, банк обратился в суд с иском к заемщику. 8 сентября 2015 года решением Ужурского районного суда Красноярского края с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана сумма задолженности по соглашению № № от 24 апреля 2013 года в размере 520 721 рубль 85 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 407 рублей 22 копейки, а всего 529 129 рублей 07 копеек. Задолженность взыскана по состоянию на 15 июля 2015 года. Решение суда вступило в законную силу 24 ноября 2015 года.
Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство № №-ИП, возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного Ужурским районным судом от 25.11.2015, о взыскании в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредиту в сумме 529 129 рублей 07 копеек, окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа 19 июля 2021 года.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим его исполнением. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На момент предъявления иска по данному делу ответчик ФИО1 допустил просрочку в выплате кредитной задолженности, оплатив основной долг и начисленные по состоянию на 15 июля 2015 года проценты и неустойку лишь 19 июля 2021 года, а потому ФИО1, допустив просрочку оплаты кредита, обязан в силу кредитного соглашения оплачивать истцу проценты, начисленные после 15 июля 2015 года и до 19 июля 2021 года, исходя из 22,5% годовых, согласно заключенному сторонами соглашению № № от 24 апреля 2013 года.
В силу п. 4.1 Правил кредитования по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения» проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями договора, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата. Проценты за пользованием кредита уплачиваются ежемесячно. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком (п. 4.2.2 правил кредитования). Стороны договорились, что датой платежа является 10 число каждого месяца (п. 7 Соглашения).
Пунктом п. 6.1 Правил кредитования по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения» установлено, что банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойки (пени и/или штраф).
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по состоянию на 04.04.2022 по соглашению № № от 24.04.2013 составляет 845 021 рубль 19 копеек, в том числе: за период с 7 апреля 2016 года по 19 июля 2021 года: проценты за пользование кредитом - 348 169 рублей 02 копейки и неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 201 699 рублей 07 копеек; за период с 7 апреля 2016 года по 4 апреля 2022 года: неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 295 153 рубля 10 копеек.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по данному соглашению.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
8 сентября 2015 года решением Ужурского районного суда Красноярского края с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана сумма задолженности по соглашению №№ от 24.04.2013 в размере 520 721 рубль 85 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 407 рублей 22 копейки, а всего 529 129 рублей 07 копеек. Задолженность взыскана по состоянию на 15 июля 2015 года. Решение суда вступило в законную силу 24 ноября 2015 года.
Поскольку решением Ужурского районного суда Красноярского края от 8 сентября 2015 года, задолженность по соглашению № № от 24.04.2013 взыскана с ФИО1 по состоянию на 15 июля 2015 года, то о нарушении своего права на получение процентов и неустойки кредитор узнал не позднее 16 июля 2015 года, в связи с чем начало течения трехгодичного срока исковой давности подлежит исчислению с 16 июля 2015 года.
Согласно штампу на почтовом конверте, настоящий иск АО «Россельхозбанк» направлен в Ужурский районный суд 14 апреля 2022 года, при этом по заявлению АО «Россельхозбанк» мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края 10 декабря 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам по соглашению №№ от 24.04.2013, который по заявлению ответчика ФИО1 18 марта 2022 года отменен.
Таким образом, учитывая, что трехгодичный срок исковой давности начал исчисляться с 16 июля 2015 года, то он истек 16 июля 2018 года, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в декабре 2021 года, то есть по истечении указанного срока, в связи с чем, трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения в Ужурский районный суд с исковым заявлением.
Принимая во внимание, что АО «Россельхозбанк» исковое заявление подано в Ужурский районный суд 14.04.2022, проценты за пользование кредитом и неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по соглашению № № от 24.04.2013 подлежат взысканию за период с 14.04.2019 по 19.07.2021, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом по соглашению № № от 24.04.2013 подлежит взысканию за период с 14.04.2019 по 04.04.2022, поскольку требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустоек за период с 07.04.2016 по 13.04.2019 заявлены по истечении срока исковой давности.
Применяя срок исковой давности за указанный выше период, суд исходит из того, что истец с 07.04.2016 по 13.04.2019 владел сведениями о том, что решение суда ответчиком исполняется не в полном объеме, что сумма основного долга и проценты ФИО1 ему не возвращены, а потому АО «Россельхозбанк» не был лишен возможности реализации защиты своего нарушенного права в судебном порядке. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по Соглашению № № от 24.04.2013, образовавшейся в период с 07.04.2016 по 13.04.2019 следует отказать.
Вместе с тем, срок предъявления требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по Соглашению № № от 24.04.2013 с 14.04.2019 не истек, таким образом, задолженность ответчика ФИО1 с учетом применения срока исковой давности составляет: проценты за пользование кредитом за период с 14 апреля 2019 года по 19 июля 2021 года - 106 967 рублей 22 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 14 апреля 2019 года по 19 июля 2021 года - 56 911 рублей 08 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 14 апреля 2019 года по 4 апреля 2022 года - 162 454 рубля 12 копеек, а всего 326 332 рубля 42 копейки.
Кроме того, ответчик ФИО1 ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ, вместе с тем, предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном обязательстве. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По сути, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 №80-О).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Задолженность ФИО1 с учетом применения срока исковой давности, по неустойке за неисполнение обязательств по возврату основного долга составляет 56 911 рублей 08 копеек, по неустойке за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 162 454 рубля 12 копеек. Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая компенсационный характер ее начисления, исходя из суммы задолженности и длительности неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства о возврате задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ учитывая баланс интересов сторон, а также то обстоятельство, что уменьшение неустойки не повлечет ущемление имущественных прав истца, суд уменьшает неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга до 49 000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом до 21 000 рублей.
Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчика подлежат проценты за пользование кредитом в размере 106 967 рублей 22 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 49 000 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 21 000 рублей, а всего 176 697 рублей 22 копейки.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, учитывая, что положения законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при уменьшении судом неустойки (без учета снижения неустойки иск подлежал удовлетворению в сумме 326 332 рубля 42 копейки, то есть 38,62 % от заявленных исковых требований), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 499 рублей 23 копейки (11650 рублей*38,62%). Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями № № от 15.04.2022 и № № от 01.12.2021.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН №) с ФИО1 (паспорт серия №, выдан ОВД ЗАТО п. Солнечный Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) задолженность по Соглашению № № от 24.04.2013 в сумме 176 697 рублей 22 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4499 рублей 23 копейки, а всего 181 196 рублей 45 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Ю.Н. Моховикова
Решение в окончательной форме составлено и подписано 31 декабря 2022 года