Дело № 1-352/2023

УИД 56RS0030-01-2023-002652-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 23 октября 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Промышленного района г. Оренбурга Гарбуз А.А., Телятниковой М.О.,

потерпевших ФИО4 №1 и ФИО4 №2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Малкина К.В.,

при секретаре Марухян П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина №, имеющего основное общее образование, не состоящего в незарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 7 октября 2009 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Президиума Оренбургского областного суда от 14 апреля 2014 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца, со штрафом в размере 17000 рублей, 15 ноября 2016 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 ноября 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 10 месяцев 8 дней, наказание в виде ограничения свободы отбыто 22 сентября 2017 года, наказание в виде штрафа исполнено,

- 28 июля 2022 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, 25 ноября 2022 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 дважды совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, одно из которых с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 22 мая 2023 года около 20.00 часов, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО4 №2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО4 №2 один удар кулаком правой руки в область челюсти справа, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого перелома скуловой кости справа со смещением отломков, гематомы мягких тканей в скуловой области справа, которые согласно заключению эксперта № 2311201889 от 04 июля 2023 года, повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, свыше 3-х недель, а также нанес ФИО4 №2 один удар кулаком правой руки в область челюсти слева, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде: ушибов, гематом мягких тканей в левой скуловой области, в области нижней челюсти слева, которые согласно вышеуказанному заключению эксперта не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Он же, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 22 мая 2023 года около 21.20 часов, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО4 №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, черенком от лопаты, используемым в качестве оружия, который держал в правой руке, нанес ФИО4 №1 один удар по пальцам левой кисти, причинив тем самым ей физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома ногтевой фаланги 1-го пальца левой кисти, которое, согласно заключению эксперта № 2311201684 от 21 июня 2023 года, повлекло вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, свыше 3-х недель.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания ФИО3, данные им при производстве дознания в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, согласно которым 22 мая 2023 года у них в гостях с гражданской супругой ФИО4 №1 была ее родная сестра ФИО4 №2 Все вместе употребляли спиртные напитки. Спустя время увидел, что ФИО4 №1 и ФИО4 №2 куда-то собираются, ему это не понравилось. Когда они находись в кухне, пытался остановить ФИО4 №1 ФИО4 №2 стала ему препятствовать. Разозлившись на нее, нанес ей 2 удара кулаком правой руки по левой и правой сторонам челюсти. После этого ударил ФИО4 №1 в область левого плеча, от чего она ударилась о дверной косяк. Вытолкнул ФИО4 №1 вместе с ФИО4 №2 во внутренний двор, ударил ее по голове и по руке. ФИО4 №1 зашла в дом, а ее сестра выбежала из двора на улицу. Через некоторое время к дому подъехала скорая медицинская помощь. Выйдя на улицу, увидел двух мужчин, в том числе друга ФИО4 №2, которые приехали разбираться с ним. Разозлившись, взял черенок от лопаты, побежал за другом ФИО4 №2, который закрылся в автомобиле скорой помощи, ударил по стеклу автомобиля и разбил его. Скорая помощь уехала. Вернувшись домой, зашел в комнату, где начал ругаться с ФИО4 №1 В ходе ссоры деревянным черенком от лопаты, который держал в правой руке, ударил ФИО4 №1 по большому пальцу левой руки. Позже приехали сотрудники полиции и увезли его для выяснения обстоятельств. (т. 1 л.д. 90-93, 103-105).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил их содержание в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания вины подсудимым, виновность ФИО3 в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 №1 пояснила, что на протяжении 12 лет проживает с ФИО3, проживают по адресу: <адрес>, имеют двоих совместных малолетних детей. 22 мая 2023 года к ним в гости пришла ее сестра ФИО4 №2, все вместе употребляли спиртные напитки. Ближе к вечеру ФИО4 №2 позвонил ее парень и пригласил погулять, сестра позвала ее с собой, на что она согласилась. Услышав это, ФИО3 разозлился, начал кричать на нее и наносить удары руками ей по голове, телу, конечностям. ФИО4 №2 начала заступаться за нее, в результате чего ФИО3 толкнул ее в спину, она побежала в комнату за телефоном. Ее он вытолкнул во двор, где еще наносил удары. ФИО4 №2 вернулась из комнаты, начала оттаскивать ФИО3, который ударил ее кулаками по лицу, после чего ФИО4 №2 выбежала из двора на улицу, а она забежала в дом. Приехали скорая медицинская помощь и сотрудники полиции, которых вызвала ФИО4 №2 Слышала, как ФИО3 бил стекла в автомобиле. Потом ФИО3 забежал в дом, где в ходе ссоры ударил ее черенком от лопаты по пальцу левой руки, заплакала от боли. На следующий день обратилась к врачу, где ей диагностировали перелом пальца, наложили гипс, в котором она проходила 29 дней. ФИО4 №2 сообщила, что тоже обратилась к врачу по поводу телесных повреждений, полученных от ФИО3, ей поставили диагноз «перелом челюсти». ФИО3 принес ей извинения, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда. Охарактеризовала ФИО3 с посредственной стороны, он занимается воспитанием детей, обеспечивает их, но она намерена прекратить с ним совместное проживание.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 №2 пояснила, что 22 мая 2023 года находилась в гостях у сестры ФИО4 №1 и ее гражданского супруга ФИО3 по адресу: <адрес>, где употребляли спиртные напитки. Ближе к вечеру ей позвонил молодой человек Вячеслав и пригласил ее погулять, на что она согласилась. ФИО4 №1 начала собираться тоже, чтобы ее проводить. Увидев это, ФИО3 начал ругаться на ФИО4 №1, обзывать ее. Она вступилась за ФИО4 №1, после чего ФИО3 нанес ей два удара кулаком по лицу: в нижнюю челюсть с левой стороны и в область скулы справа. ФИО3 вытолкнул их обеих из дома во двор, где продолжил наносить удары по голове и туловищу ФИО4 №1 Она заступалась за сестру, пыталась оттащить ФИО3 от нее, но тот толкнул ее. Выбежала из двора, где позвонила в полицию и скорую помощь. Через некоторое время к дому подъехали сотрудники полиции и скорая помощь. В салоне автомобиля ей стали оказывать первую медицинскую помощь. В это время подъехал ее сожитель Вячеслав вместе с другом, которые пошли к ФИО3 выяснить отношения. ФИО3 выбежал из двора с деревянным предметом, побежал за Вячеславом, который забежал в салон автомобиля скорой помощи и закрыл дверь. ФИО3 разбил стекла в автомобиле, водитель которого уехал на другую улицу. На скорой помощи она была доставлена в больницу, где ей диагностировали перелом скуловой кости, провели операцию. От ФИО4 №1 впоследствии узнала, что ФИО3 ударил деревянным предметом ей по пальцу руки и сломал его. Вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3, данные в ходе дознания.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, работающего водителем в ГБУЗ ИССМП г. Оренбурга, 22 мая 2023 года около 21 часа 20 минут совместно с фельдшером Свидетель №2 приехали на вызов по адресу: <адрес>. Там к ним подошла ФИО4 №2, у которой на лице имелись видимые телесные повреждения, у нее была сломана челюсть. Со слов ФИО4 №2 телесные повреждении ей причинил сожитель ее сестры, как позже стало известно ФИО3 В это время к автомобилю скорой помощи подошли двое знакомых ФИО4 №2, которые пошли к <адрес>. Там ФИО3 выбежал с предметом, схожим на деревянную палку, и побежал за парнями, один из которых забежал в салон автомобиля скорой помощи, закрыл дверь. ФИО3 стал бить деревянным предметом по стеклу и зеркалу автомобиля скорой помощи, в связи с чем скорая помощь уехала от дома. Затем вызвали другую бригаду, которая госпитализировала ФИО4 №2 в больницу. (т. 1 л.д. 115-116).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, работающей фельдшером выездной бригады в ГБУЗ ООКССМП г. Оренбурга, 22 мая 2023 года около 21 часа 20 минут совместно с водителем Свидетель №1 прибыли на вызов по адресу: <адрес>, где к ним подошла ФИО4 №2 с видимыми телесными повреждениями на лице. Она жаловалась на боль в области челюсти, скуловой кости, на тошноту и головную боль. Со слов ФИО4 №2 телесные повреждения ей нанес сожитель ее сестры. В это время к автомобилю подошли знакомые ФИО4 №2, которая рассказала им о нанесении повреждений. Они пошли к <адрес> <адрес>. Затем один из этих парней резко забежал в салон автомобиля, закрылся изнутри. Они услышали стук в дверь автомобиля, а затем мужчина деревянным предметом разбил стекло боковой двери и правое зеркало. Со слов ФИО4 №2 именно этот мужчина причинил ей телесные повреждения. Свидетель №1 завел двигатель автомобиля и отъехал на соседнюю улицу, где передали ФИО4 №2 другой бригаде скорой помощи. (т. 1 л.д. 117-118).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, состоящего в должности инспектора ППС мобильного взвода 1 роты ОБ ППСп МУ МВД России «Оренбургское», 22 мая 2023 года около 20 часов 50 минут поступил вызов от дежурной части ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское» о том, что по адресу: <адрес>, муж избивает жену. Приехав на адрес вместе с ФИО1 и Свидетель №3, к ним обратилась ФИО4 №2 и пояснила, что ФИО3 нанес ей удары кулаками по лицу, она не может забрать свои вещи. Вместе с ней прошли в дом, где ФИО4 №2 забрала вещи, от написания заявления отказалась. Видел, как ФИО4 №2 держалась за правую сторону своего лица. Спустя 20-30 минут им из дежурной части снова поступил вызов от сотрудников скорой медицинской помощи. Приехав на адрес: <адрес>, увидели автомобиль скорой помощи с механическими повреждениями, которые нанес ФИО3 В салоне автомобиля находилась ФИО4 №2, которой оказали медицинскую помощь и с другой бригадой скорой помощи госпитализировали в больницу с предварительным диагнозом «перелом скуловой кости». ФИО3 был доставлен в отдел полиции № 4 для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 119-120).

Аналогичные обстоятельства о выезде по адресу: <адрес>, <адрес>, где ФИО4 №2, имеющая телесные повреждения на лице, пояснила о нанесении ей ударов ФИО3, о повреждении ФИО3 автомобиля скорой медицинской помощи и его доставлении в отдел полиции изложил свидетель Свидетель №3, состоящий в должности полицейского (водителя) 1 отделения взвода 1 роты 2 батальона полка ППС МУ МВД России «Оренбургское» (т. 1 л.д. 121-122).

Данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия от 30 мая 2023 года и иллюстрационной таблице к нему, свидетельствуют о том, что местом совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО4 №2 является <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО4 №2 пояснила, что 22 мая 2023 года около 20.00 часов ФИО3 умышленно нанес ей два удара кулаком по лицу, тем самым причинил ей телесные повреждения (т. 1 л.д. 51-52).

Данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия от 29 мая 2023 года и иллюстрационной таблице к нему, свидетельствуют о том, что местом совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО4 №1 является <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО4 №1 пояснила, что 22 мая 2023 года ФИО3 на пороге кухни умышленно нанес ей удар кулаком по спине, после этого вытолкнул ее и ФИО4 №2 во двор и продолжил наносить удары по голове и телу ФИО4 №2 Затем ФИО3 умышленно нанес удар черенком от лопаты ей по большому пальцу левой руки. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что черенком от лопаты 22 мая 2023 года в 21 час 20 минут ударил по большому пальцу руки ФИО4 №1 В ходе осмотра изъят черенок от лопаты (т. 1 л.д. 24-25).

20 июля 2023 года дознавателем в помещении отдела полиции № 4 г. Оренбурга осмотрен деревянный черенок от лопаты, изъятый в ходе осмотра места происшествия, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, о чем дознавателем вынесено соответствующее постановление (т. 1, л.д. 145-147, 148).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2311201889 от 04 июля 2023 года, у ФИО4 №2 имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома скуловой кости справа со смещением отломков, гематомы мягких тканей в скуловой области справа, которые повлекли вред здоровью средней тяжести (по признаку длительности расстройства здоровья, свыше 3-х недель); ушибов, гематом мягких тканей в обеих подглазничных областях, в левой скуловой области, в области нижней челюсти слева, кровоподтека и ссадины левого предплечья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Вышеуказанные повреждения образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета, в срок, соответствующий обстоятельствам дела (т. 1 л.д. 139-141).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2311201684 от 21 июня 2023 год, у ФИО4 №1 имелось повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома ногтевой фаланги 1-го пальца левой кисти, который повлек вред здоровью средней тяжести (по признаку длительного расстройства здоровья, более 3-х недель). Вышеуказанное повреждение образовалось в результате воздействия твердого тупого предмета в срок, соответствующий обстоятельствам дела. (т. 1 л.д. 130-131).

Анализируя и сопоставляя все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении двух преступлений при изложенных выше обстоятельствах.

Суд за основу приговора по каждому преступлению берет показания ФИО3, данные им в присутствии своего защитника в ходе дознания в качестве подозреваемого, которые он подтвердил в судебном заседании.

При этом суд обращает внимание, что ФИО3 в ходе дознания было разъяснено его конституционное право не свидетельствовать против самого себя, и он был предупрежден, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Данный факт подтверждается имеющимися подписями ФИО3 в протоколах допросов.

Заявлений либо ходатайств от ФИО3 по факту недозволенных методов ведения дознания в ходе предварительного расследования не поступало.

Следовательно, ФИО3 изобличающие показания давал в условиях, исключающих применение к нему каких-либо недозволенных методов расследования, с обеспечением его права на защиту.

Данные показания соответствуют всем обстоятельствам дела и полностью согласуются показаниями потерпевших ФИО4 №1 и ФИО4 №2 об обстоятельствах нанесения в ходе ссоры ФИО3 ударов кулаком по лицу потерпевшей ФИО4 №2 и удара черенком от лопаты по пальцу руки потерпевшей ФИО4 №1; свидетелей – сотрудников скорой медицинской помощи Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах выезда на вызов и оказании медицинской помощи ФИО4 №2, пояснившей о причинении ей телесных повреждений сожителем сестры – ФИО3; свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, являющихся сотрудниками полиции, узнавших по прибытии на место от ФИО4 №2 о нанесении ей телесных повреждений ФИО3, а также подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертиз и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не установлено. Отсутствуют и иные основания не доверять их показаниям, поскольку указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно материалам дела свидетели давали показания о тех событиях, очевидцами которых они являлись, их показания носят последовательный характер в части юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО3, по делу необходимое и достаточное количество.

Все доказательства, подтверждающие выводы о виновности ФИО3 в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Заключения экспертиз, проведенных в рамках данного уголовного дела, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, проведены компетентными в своей области специалистами, выводы экспертиз мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО3, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе судебных прений государственный обвинитель Телятникова М.О. по преступлению в отношении потерпевшей ФИО4 №2 просила квалифицировать действия ФИО3 по ч. 1 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. По преступлению в отношении потерпевшей ФИО4 №1 просила исключить из предъявленного ФИО3 обвинения квалифицирующий признак «с применением оружия», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что телесные повреждения потерпевшей ФИО4 №1 были причинены ФИО3 черенком от лопаты, который не является оружием, и квалифицировать действия подсудимого по данному преступлению по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО3 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО4 №2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и по преступлению в отношении потерпевшей ФИО4 №1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено, что конфликт между подсудимым ФИО3 и потерпевшей ФИО4 №2 произошел в ходе внезапно возникшей между ними ссоры на почве личных неприязненных отношений, в связи с тем, что ФИО4 №2 заступилась за сестру. В ходе ссоры ФИО3, действуя умышленно, нанес ФИО4 №2 удар кулаком по лицу в область челюсти справа, а затем еще один удар кулаком по лицу в область челюсти слева.

Также в судебном заседании достоверно установлено, что между подсудимым ФИО3 и потерпевшей ФИО4 №1 произошел конфликт в ходе внезапно возникшей между ними ссоры на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО3, действуя умышленно, нанес один удар черенком от лопаты по большому пальцу левой руки ФИО4 №1

Об умысле ФИО3 на причинение ФИО4 №2 средней тяжести вреда здоровью свидетельствуют обстоятельства и способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений: нанесение удара кулаком с достаточной силой в голову потерпевшей, то есть в жизненно-важный орган.

Об умысле ФИО3 на причинение ФИО4 №1 средней тяжести вреда здоровью свидетельствуют обстоятельства и способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений: нанесение удара по пальцу руки деревянным черенком с достаточной силой.

Кроме того, каждая из потерпевших была значительно слабее ФИО3 физически и не представляла для него никакой опасности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО3, нанося удар потерпевшей ФИО4 №2, а затем потерпевшей ФИО4 №1, в каждом случае осознавал умышленный характер своих действий и опасность причиняемых повреждений.

Судом установлено, что телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью потерпевшей ФИО4 №1, причинены ФИО3 деревянным черенком от лопаты, таким образом, квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

С учетом данных о личности ФИО3, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО3 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных[ им преступлений, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО3 совершил два умышленных преступления против жизни и здоровья, одно из которых относится в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, второе – к категории средней тяжести, подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Изучая данные о личности ФИО3, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место регистрации и жительства в г. Оренбурге, где проживает с гражданской супругой ФИО4 №1, двумя малолетними детьми и престарелым отцом, на учете у врача психиатра не состоит, с <данные изъяты> в зарегистрированном браке не состоит, <данные изъяты>.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО2, по мету жительства ФИО3 проживает с семьей, соседями характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание по каждому преступлению, суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по каждому преступлению, признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как признание им вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> оказание помощи в быту престарелому отцу, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по каждому преступлению, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО3, будучи судимым приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 7 октября 2009 год за умышленные особо тяжкие преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость ФИО3 по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 июля 2022 года за умышленное преступление небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитывается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности ФИО3, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд по каждому преступлению не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по настоящему делу у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, и правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении него не применимы.

При наличии в действиях ФИО3 рецидива преступлений суд принимает во внимание, что в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение подсудимому условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений по материалам дела не установлено, оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, ранее судимого, конкретных обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ по данному преступлению и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд не усматривает правовых оснований для обсуждения вопроса о замене ФИО3 наказания по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для обсуждения вопроса о применении в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на менее тяжкую.

Местом отбытия наказания ФИО3 суд считает необходимым определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО3 содержится рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе г. Оренбурга, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 23 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: деревянный черенок от лопаты, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО3 – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО3 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись Горбачева Т.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: