Дело № 2 – 963/2022
(УИД 74RS0037-01-2020-002322-56)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка 19 августа 2022 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Барчуковой Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Барановой М.А.,
с участием:
ответчика, истца по встречному иску ФИО1,
его представителя ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на предмет залога, встречному иску ФИО1, ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», ФИО3 о признании недействительными кредитного договора, договора залога, договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО4, взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере 237 511 руб. 11 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 11 575 руб. 11 коп., процентов за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: , общей площадью 30,3 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 583 000 руб.
В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 289122 руб. 09 коп. под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.
ФИО1, ФИО4 обратились в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк», ФИО3 о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО4, о признании недействительным договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4, прекращении залога на квартиру, расположенную по адресу: , признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3
В обоснование исковых требований указали, что ФИО4 при заключении кредитного договора и договора залога не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. По указанным основаниям сделки, связанные с заключением договора займа и договора залога квартиры, находящейся по адресу: являются недействительными, как и последующая сделка купли-продажи указанной квартиры, заключенная между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
В судебное заседание представитель истца, ответчика по встречному иску ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить требования банка, против удовлетворения встречных исковых требований возражает, просит применить к ним срок исковой давности.
Ответчик, истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, участвуя в судебном заседании до перерыва, с исковыми требованиями банка согласился частично, возражал против обращения взыскания на квартиру, просил встречные исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчиков, истцов по встречному иску ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями банка согласилась частично, возражала против обращения взыскания на квартиру, просила встречные исковые требования удовлетворить.
Ответчик, истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, участвуя в судебном заседании до перерыва, пояснила, что у нее с супругом были денежные средства, они решили вложить их в недвижимость, купив спорную квартиру у банка.
Представитель третьего лица Управления Россреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск ПАО «Совкомбанк» подлежащим удовлетворению частично, иск ФИО1, ФИО4 подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 289 122 руб. 09 коп. под 20,4 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.27-37). Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком, сумма ежемесячного платежа составляет 7722 руб. 91 коп., сумма последнего платежа 7722 руб. 90 коп. (л.д.38-39).
Согласно п. 15 договора, на период участия заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков кредитор снижает процентную ставку по кредиту до 18,9 % годовых. Процентная ставка снижается, начиная со дня, следующего за днем, в котором заемщик подключился к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и увеличивается на 1,5 % пункта, начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.
Как усматривается из кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (пункт 13)
Выпиской по счету, расчетом задолженности подтверждается, что заемщики ФИО1 и ФИО4 систематически не исполняли обязательства по кредитному договору, допускали просрочки исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносили.
Анализируя расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что банком были предъявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 511 руб. 11 коп., из которых: просроченная ссуда - 221 613 руб. 92 коп., просроченные проценты - 11 140 руб. 74 коп., проценты по просроченной ссуде 763 руб. 41 коп., неустойка по ссудному договору 3 724 руб. 14 коп., неустойка на просроченную ссуду 268 руб. 90 коп.
Расчет задолженности не оспорен, соответствует условиям кредитного договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Т-вых было направлено досудебное уведомление, в котором кредитор установил заемщикам срок для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору - в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10,11-12).
При таких обстоятельствах, истец вправе потребовать возврата суммы задолженности с причитающимися процентами, а также сумму неустойки.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор залога (ипотеки) №, по условиям которого предметом залога является объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: .
Установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу является ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46, 60-62).
Заочным решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время отменено, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены, в том числе требования об обращении взыскания на вышеуказанную квартиру.
Данная квартира судебными приставами не была реализована на торгах и передана взыскателю ПАО «Совкомбанк», которое в свою очередь продало ее ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 650 000 рублей, право собственности ФИО3 на квартиру было зарегистрировано в Управлении Россреестра по Челябинской области.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Областная психиатрическая больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 В связи с большой продолжительностью хронического психического заболевания уже имела выраженные личностные изменения процессуального характера, понимать значение своих действий и руководить ими она не могла.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО4 заключила с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор и договор залога, в силу имеющегося у неё психического заболевания, она не могла понимать значения своих действий и руководить ими.
В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
При указанных обстоятельствах, встречные исковые требования ФИО1, ФИО4 подлежат удовлетворению частично: договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4, должен быть признан недействительным, а кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО4 должен быть признан недействительным в части заключения его с ФИО4, а также должен быть признан недействительным п. 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части обеспечения исполнения обязательств заемщика по настоящему договору залогом (ипотекой) объекта недвижимости.
Согласно п. 3 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.
Применяя предусмотренные законом последствия недействительности сделки - договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ПАО «Совкомбанк», следует прекратить обременение в виде залога (ипотеки) в отношении квартиры, общей площадью 30,3 кв.м., расположенной по адресу: , с кадастровым №.
Кроме того, следует признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» в отношении квартиры, расположенной по адресу: , применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение, вернуть квартиру по адресу: ФИО4, ПАО «Совкомбанк» вернуть ФИО3 денежные средства, выплаченные в счет стоимости вышеуказанной квартиры, в размере 650 000 рублей, исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 на квартиру по адресу:
Согласно исполнительному производству №-ИП, из пенсии ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было удержано в пользу Банка 6837 руб. 16 коп.
В связи с тем, что кредитный договор признан недействительным в части его заключения с ФИО4, последняя должна вернуть Банку только денежные средства, полученные по данному договору (без процентов, пени и неустоек), в связи с чем сумма основного долга, которую супруги Т-вы должны вернуть Банку будет составлять 214 776 руб. 76 коп. (221 613 руб. 92 коп. - 6837 руб. 16 коп.), данная сумма должна быть взыскана с ФИО1 и ФИО4 солидарно.Остальная задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО1 Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Из системного толкования приведенной выше нормы права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ они подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа. Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласовали плату заемщика за пользование кредитом, которые выплачиваются ежемесячно, при этом, условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор не содержит. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения задолженности предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму остатка основного долга 214 776 руб. 76 коп., исходя из 20,4 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением конкретной суммы процентов суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. С учетом изложенного, суд полагает возможным произвести расчет процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга 214 776 руб. 76 коп., исходя из 20,4 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 214 776 руб. 76 коп.*715 дней/365* 20,4 % = 85 828 руб. 32 коп. Как следует из исполнительного производства №-ИП, из пенсии ФИО1 в период с марта по август 2021 года было удержано в пользу Банка 13 276 рублей. Данные денежные средства в соответствии со ст. 319 ГК РФ должны быть зачтены в задолженность по процентам. Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу Банка, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 456 руб. 47 коп. (11 140 руб. 74 коп. + 763 руб. 41 коп. + 85 828 руб. 32 коп. – 13 276 руб.)Также у Банка имеется право на взыскание неустойки на будущее время. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей. В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного, суд полагает возможным произвести расчет неустойки по оплате основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды:
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 214 776 руб. 76 коп. * 199 дней *4,25 %/365 = 4 976 руб. 64 коп.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 214 776 руб. 76 коп * 35(дн.) * 4,50 % / 365 (дн.) = 926 руб. 78 коп.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 214 776 руб. 76 коп.* 50(дн.) * 5 % / 365 (дн.) = 1 471 руб. 07 коп.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 214 776 руб. 76 коп. * 41(дн.) * 5,50 % / 365 (дн.) = 1 326 руб. 91 коп.;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 214 776 руб. 76 коп.* 49(дн.) * 6,50 % / 365 (дн.) = 1 874 руб. 15 коп;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 214 776 руб. 76 коп.* 42(дн.) * 6,75 % / 365 (дн.) = 1 668 руб. 20 коп.
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 214 776 руб. 76 коп.* 56(дн.) * 7,50 % / 365 (дн.) = 2 471 руб.40 коп.
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 214 776 руб. 76 коп.* 56(дн.) * 8,50 % / 365 (дн.) = 2 800 руб. 92 коп.
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 214 776 руб. 76 коп.* 14(дн.) * 9,50 % / 365 (дн.) = 782 руб. 61 коп.
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 214 776 руб. 76 коп.* 32(дн.) * 20% / 365 (дн.) = 3 765 руб. 95 коп.
Итого: 22 064 руб. 63 коп. (4 976 руб. 64 коп. + 926 руб. 78 коп. + 1 471 руб. 07 коп. + 1 326 руб. 91 коп. + 1 874 руб. 15 коп. + 1 668 руб. 20 коп. + 2 471 руб.40 коп. + 2 800 руб. 92 коп. + 782 руб. 61 коп. + 3 765 руб. 95 коп.).
В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу, суд считает необходимым отказать, с учетом введенного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, поданным кредиторами.
При этом суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которыми в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п.1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суду предоставлено право уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения обязательства, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ по данному вопросу, изложенной в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в силу требований ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд, вопреки доводам представителя ответчиков – ФИО2, считает, что сумма неустойки в размере 26 057 руб. 67 коп. (22 064 руб. 63 коп. + 3724 руб. 14 коп. + 268 руб. 90 коп.) отвечает ее назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, соразмерна последствиям нарушения основного обязательства, а потому оснований для ее снижения не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию неустойка по основному долгу в размере 26 057 руб. 67 коп.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность по процентам в размере 84 456 руб. 47 коп., по неустойке в размере 26 057 руб. 67 коп.
Учитывая сумму задолженности по указанному договору и длительный период просрочки платежей по нему, суд признает данные нарушения существенными и, руководствуясь положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО4 и ПАО «Совкомбанк».
В ходе рассмотрения дела представителем ПАО «Совкомбанк» было заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям Т-вых срока исковой давности.
Кредитный договор, договор залога в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ являются оспоримой сделкой, а поэтому срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ).
Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Областная психиатрическая больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в период заключения договоров ДД.ММ.ГГГГ понимать значение своих действий и руководить ими не могла. Данные обстоятельства были установлены уже в ходе рассмотрения дела. На сегодняшний день ФИО4 является лежачей, но недееспособной не признана. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по встречным исковым требованиям не истек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем в пользу истца с Т-вых подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, то есть в сумме 10 741 руб. 47 коп. (с зачетом гос. пошлины по встречному иску), с ФИО1 в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2733 руб. 69 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1, ФИО4 удовлетворить частично.
Признать недействительным договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк». Применить последствия недействительности сделки - прекратить обремените в виде залога (ипотеки) в отношении квартиры, общей площадью 30,3 кв.м., расположенной по адресу: , с кадастровым №
Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО4 и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» в части заключения с ФИО4, а также п. 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части обеспечения исполнения обязательств заемщика по настоящему договору залогом (ипотекой) объекта недвижимости.
Применить последствия недействительности сделки в части, взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции ОМВД России по ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) денежные средства в размере 214 776 (двести четырнадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 76 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 741 (десять тысяч семьсот сорок один) руб. 47 коп.
Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» в отношении квартиры, расположенной по адресу:
Применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение, вернуть ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: ПАО «Совкомбанк» вернуть ФИО3 денежные средства, выплаченные в счет стоимости вышеуказанной квартиры, в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу:
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО4 отказать.
Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО4 и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк».
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 514 руб. 14 коп., из которых: проценты - 84 456 руб. 47 коп., неустойка – 26 057 руб. 67 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленные на остаток основного долга - 214 776 руб. 76 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» - отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате госпошлины в размере 2733 (две тысячи семьсот тридцать три) руб. 69 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий: подпись Ю.В. Барчукова
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года.
Копия верна.
Судья Ю.В. Барчукова
Помощник судьи: М.А. Баранова