Приговор по делу № 1-427/2023 от 16.11.2023

УИД: 76RS0016-01-2023-004299-86

Дело № 1-427/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 16 ноября 2023 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Власова И.В.,

с участием государственного обвинителя Тиминой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Рыжовой Т.Б.,

при секретаре Мухиной М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката адвокатской конторы Дзержинского

района г.Ярославля (ордер №016955 от 26.09.2923г.) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, судимого на основании приговора Ленинского районного суда г.Ярославля от 09.09.2020 г. по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14.04.2021 г. испытательный срок продлён на 1 месяц; постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27.08.2021 г. условное осуждение отменено, определено к отбытию 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21.01.2022 г. неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы, освободился 07.04.2023 г. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил два эпизода незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступления Поляковым совершены при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2023 года около 16.08 час ФИО1, находясь возле дома № 37 Павловского посёлка г. Ярославля, действуя умышленно, обнаружил и взял с земли полимерный пакет с наркотическим средством - веществом, содержащем в своем составе ?–пирролидиновалерофенон ( производное N-метилэфедрона), массой не менее 1,139 грамма, незаконно приобретя, таким образом, без цели сбыта указанное наркотическое средство.

Поляков в этот же день был задержан работниками полиции в 16.15 час. возле дома № 37 Павловского посёлка г. Ярославля, доставлен в здание УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: <...>, где в период с 18.00 час. до 18.35 час. был проведён его личный досмотр, а указанное выше наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

N-метилэфедрон и его производные включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с Законом РФ и международными договорами (Список 1, раздел «Наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», 1, 139 грамма наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ?–пирролидиновалерофенон ( производное N-метилэфедрона), относится к крупному размеру.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г., если наркотическое средство, включённое в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

Кроме того, 16 мая 2023 года около 16.40 час. ФИО1, находясь в лесополосе возле дома № 58 по ул. Малая Пролетарская г. Ярославля, действуя умышленно, обнаружил и взял с земли полимерный пакет с наркотическим средством - веществом, содержащем в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрона), массой не менее 1,174 грамма, незаконно приобретя, таким образом, без цели сбыта указанное наркотическое средство.

Поляков в этот же день был задержан работниками полиции около 16.50 час. возле дома № 58 по ул. Малая Пролетарская г. Ярославля, доставлен в здание УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: <...>, где в период с 19.35 час. до 20.05 час. был проведён его личный досмотр, а указанное выше наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», 1, 174 грамма наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ?–пирролидиновалерофенон ( производное N-метилэфедрона), относится к крупному размеру.

Будучи допрошенным в ходе судебного заседания в качестве подсудимого, ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 17.05.2023г. (т.1,л.д.136-139), обвиняемого от 11.09.2023г. усматривается, что он является потребителем наркотического средства "соль", которое употребляет на протяжении двух лет.16 мая 2023г. в дневное время он и его знакомая ФИО22 пришли к берегу реки Которосль, где сидели возле воды, где около 17 часов были задержаны и доставлены в здание УНК. В ходе его личного досмотра у него был изъят один прозрачный пакет с застежкой с содержимым неизвестного вещества "соль", телефон. Также были взяты смывы с кистей рук.

Исследованные показания подсудимый подтвердил полностью, дополнительно пояснил, что с ФИО3 16 мая 2023г. пошел за наркотиком, по координатам шли, нашел чей-то чужой наркотик у дома №58 по ул.М.Пролетраская. С ФИО23 пошли 18 апреля 2023г. около 15-16 часов, как написано в обвинительном, Рыбак просто пошел с ним, без намерения приобретать наркотические средства. На месте задержали, доставили в управление наркоконтроля, произвели досмотр и нашли наркотическое средство. Свою вину по обоим эпизодам признает в полном объеме, показаниям свидетелей доверяет, заключению экспертизы доверяет, вид и вес наркотического средства по обоим эпизодам не оспаривает, раскаивается в содеянном.

Кроме личного признания вина подсудимого по обоим эпизодам в объёме, установленном судом, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями свидетеля ФИО24 (т. 1 лд. 28-30), из которых следует, что он периодически употребляет наркотики. 18.04.2023 г. в дневное время он, Рыбак, вышел на улицу с целью прогулки и встретил своего знакомого ФИО1 разговоре Поляков сообщил, что хочет приобрести наркотическое средство «соль», а также предложил съездить ему, ФИО25, с ним за компанию. Он, ФИО26, на предложение Полякова согласился. Сам он, ФИО27, употреблять наркотическое средство не планировал, Поляков ему, ФИО28, этого также не предлагал. Далее на остановке общественного транспорта «Крестобогородская» в г. Ярославле в терминале оплаты Поляков перечислил на свой «Киви кошелёк» деньги в сумме 1 500 рублей, а потом со своего телефона подтвердил заказ наркотика и оплатил его. Далее ФИО1 на его телефон пришли координаты и изображение тайника с наркотиком. После этого он, ФИО29, и Поляков направились к месту нахождения тайника, которое находилось недалеко от Павловской рощи в Дзержинском районе г. Ярославля. Придя на место он, ФИО31, и Поляков по полученным координатам стали искать тайник с наркотиком. Далее Поляков нашёл свёрток из чёрной изоленты и развернул его. В свёртке находился полимерный пакет с застёжкой, в котором, как он, ФИО30, понял, находилось наркотическое средство «соль». Далее Поляков выбросил изоленту, а пакет с наркотиком убрал в пачку из-под сигарет, которую убрал в карман своей куртки. Потом они вдвоём пошли обратно и в лесополосе, расположенной недалеко от Тутаевского шоссе г. Ярославля, их обоих задержали работники полиции и доставили в УНК УМВД России по Ярославской области. При задержании никакого психического давления и физической силы со стороны работников полиции к нему, Рыбаку, и ФИО1 не применялось.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений стороны защиты показаниями свидетеля ФИО32. (т. 1 лд. 105-108), из которых следует, что он является оперуполномоченным УНК УМВД России по Ярославской области. В УНК имелась оперативная информация о том, что 18.04.2023 г. ФИО1, являющийся наркопотребителем, около 15 часов будет находится в районе Павловской рощи г. Ярославля, где планирует приобрести наркотическое средство через тайник. С целью проверки указанной информации 18.04.2023 г. в период с 15.55 до 16.15 в отношении ФИО1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие наблюдение. В ходе данного мероприятия 18.04.2023 г. около 16 часов в районе дома № 91 по Тутаевскому шоссе г. Ярославля был замечен Поляков и молодой человек, как потом было установлено ФИО33. Поляков и ФИО34 перешли к дому 64 «а» литера «и» по Тутаевскому шоссе и направились в сторону Павловского посёлка г. Ярославля. Во время движения в лесном массиве Поляков постоянно проводил манипуляции с сотовым телефоном, оглядывался, вёл себя насторожено. Далее в лесном массиве недалеко от дома № 37 Павловского посёлка Поляков присел и стал что-то искать в земле. После этого Поляков достал из земли свёрток и показал ФИО36 жестами о необходимости возвращения назад. Около 16.08 Поляков и ФИО35 направились обратно. В ходе движения Поляков развернул найденный им свёрток, выбросил изоленту чёрного цвета, а что-то положил в пачку из-под сигарет, которую убрал в карман своей одежды. Учитывая полученную информацию и результаты оперативно-розыскного мероприятия наблюдение, был сделан вывод, что Поляков через тайник только что приобрёл наркотическое средство, а также было принято решение о задержании ФИО1. В 16.15 Поляков был задержан и доставлен в УНК УМВД России по Ярославской области (<...>) для проведения личного досмотра. Далее этот же день в здании УНК в период с 18.00 до 18.35 им, ФИО37, и оперуполномоченным ФИО38 А.А. в присутствии двух представителей общественности был проведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом боковом кармане куртки ФИО1 была обнаружена пачка от сигарет, в которой находился полимерный пакет с веществом внутри. Также в ходе досмотра у ФИО1 был изъят его сотовый телефон. Всё обнаруженное было надлежащим образом упаковано, опечатано и подписано участвующими в досмотре лицами. По итогам досмотра был составлен протокол, который подписали все участвующие лица, при этом замечаний и дополнений по досмотру никто из них не делал. Свёрток с веществом, изъятый у ФИО1, был сразу же направлен на исследование в ЭКЦ УМВД России по Ярославской области. После проведения исследования было установлено, что в изъятом у Полякова свёртке находилось наркотическое средство.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями свидетеля ФИО39 А.А. (т. 2 лд. 14-17), который в ходе следствия относительно обстоятельств проведения наблюдения, задержания и личного досмотра ФИО1 18.04.2023 г. дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО40.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями свидетеля ФИО41 Д.И. (т. 2 лд. 30-32), из которых следует. 18.04.2023 г. около 18 часов он вместе со своим знакомым ФИО4 находился в районе ТЮЗа. В это время к ним подошли работники полиции и предложили поучаствовать в здании УНК УМВД России по Ярославской области (<...>) в качестве представителей общественности при проведении досмотра мужчины. Он, ФИО42, и ФИО43 согласились. Далее в здании УНК в кабинете на первом этаже ему, ФИО44, ФИО45 и досматриваемому мужчине было разъяснено, что будет проводится, были разъяснены права и обязанности. Досматриваемый мужчина представился ФИО1 Далее в ходе досмотра у ФИО1 в левом боковом кармане куртки была обнаружена пачка от сигарет, в которой обнаружен полимерный пакет с веществом внутри. Также в кармане брюк у ФИО1 был обнаружен сотовый телефон. Поляков во время досмотра находился напротив него, ФИО46, в связи с чем все действия работников полиции он, ФИО47, хорошо видел. Всё обнаруженное было изъято, упаковано в конверты, опечатано, подписано всеми участвующими в досмотре лицами. По итогам досмотра был составлен протокол, в котором ход и результаты проведённого досмотра были отраженны правильно. Он, ФИО48, замечаний к протоколу не имел, поэтому подписал его вместе с другими участниками досмотра.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями свидетеля ФИО49 И.А. (т. 2 лд. 33-35), который относительно участия в досмотре ФИО1 18.04.2023 г. дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО50.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями свидетеля ФИО51 Н.В. (т. 1 лд. 141-144), из которых следует. Она около 2 лет является потребителем наркотического средства «соль». 16.05.2023 г. днём она, ФИО52, гуляла в районе Московского проспекта г. Ярославля и встретила своего знакомого ФИО1, который также является потребителем наркотического средства «соль». Один из её, ФИО53, знакомых, который также является наркопотребителем, сообщил ей координаты и описание места тайника с наркотиком, который он не нашёл. В процессе общения с ФИО1 она, ФИО54, и Поляков решили съездить в указанное место и проверить тайник, а также наудачу поискать другие тайники с наркотиками. После этого она, ФИО55, и Поляков приехали к мосту через реку Которосль, расположенному на проспекте Толбухина со стороны Красноперекопского района г. Ярославля. Под указанным мостом она, ФИО56, и Поляков стали искать «закладки» с наркотическим средством «соль». В этом месте они ничего не нашли и переместились далее в поисках «закладок». В одном месте, где растут кусты, на земле Поляков нашёл прозрачный пакет с застёжкой и с веществом внутри. Поляков забрал себе этот пакет, но, куда его положил, она, ФИО59, не заметила. Затем она, ФИО3, и Поляков сели на землю, т.к. хотели употребить наркотическое средство, но были задержаны работниками полиции. Далее их обоих доставили в УНК УМВД России по Ярославской области. Её, ФИО57, не обыскивали, а только опросили. Давления на неё, ФИО58, никто не оказывал.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями свидетеля ФИО60 И.В. (т. 1 лд. 199-202), из которых следует. Он является оперуполномоченным НКОН УМВД России по Дзержинскому городскому району. В УНК УМВД России по Ярославской области имелась оперативная информация о том, что 16.05.2023 г. ФИО1, являющийся наркопотребителем, около 16 часов будет находится в районе лесополосы, расположенной за ТЦ «МебельМаркет», находящемся по адресу: <...>, где планирует приобрести наркотическое средство через тайник. С целью проверки поступившей информации им, ФИО61, совместно с оперуполномоченным НКОН УМВД России по Кировскому городскому району ФИО62 А.А. 16.05.2023 г. в период с 16.00 до 16.50 проводилось оперативно-розыскное мероприятие наблюдение. В ходе оперативно-розыскного мероприятия около 16.20 Поляков был замечен вместе со своей знакомой ФИО63 Н.В. проходящими возле ТЦ «МебельМаркет» и идущими в сторону лесополосы, расположенной за указанным торговым центром. Во время движения по лесополосе на расстоянии около 110 метров от указанного выше торгового центра Поляков выполнял манипуляции с находящимся у него в руках сотовым телефоном, вёл себя насторожено, постоянно оглядывался по сторонам. Далее на участке местности, находящемся около 120 метров от указанного выше торгового центра, лесополосе Поляков присел и начал что-то искать в земле. Потом Поляков достал из земли свёрток и показал ФИО64 направление движения в сторону реки Которосль. В ходе движения Поляков развернул свёрток и стал разглядывать полимерный пакет, который потом убрал к себе в одежду. Дальнейшем Поляков и ФИО65 присели на берегу реки, расположившись в 80 метрах от ТЦ «МебельМаркет». Учитывая полученную информацию и результаты наблюдения, был сделан вывод о том, что Поляков только что через тайник приобрёл наркотическое средство. В связи с этим было принято решение о задержании ФИО1. В этот же день около 16.50 Поляков и ФИО66 были задержаны и доставлены для проведения досмотра в здание УНК УМВД России по Ярославской области (<...>). В этот же день в период с 19.35 до 20.05 в здании УНК им, ФИО5, и ФИО5 и оперуполномоченным УНК УМВД России по Ярославской области ФИО67 В.В. присутствии двух представителей общественности был проведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого в находящейся при ФИО1 сумки был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри. Также в ходе досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон, а также были сделаны смывы с рук ФИО1. Всё изъятое, а также смывы были надлежащим образом упаковано, опечатано, подписано участвующими в досмотре лицами. По итогам досмотра был составлен протокол, который подписали все участвующие лица, при этом замечаний и дополнений по досмотру никто из них не делал. Свёрток с веществом, изъятый у ФИО1, был направлен на исследование в ЭКЦ УМВД России по Ярославской области, по итогам которого было установлено, что в изъятом у Полякова свёртке находилось наркотическое средство.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями свидетеля ФИО68 А.Э. (т. 1 лд. 203-206), который в ходе следствия относительно обстоятельств проведения наблюдения, задержания и личного досмотра ФИО1 16.05.2023 г. дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО69.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями свидетеля ФИО70 В.В. (т. 1 лд. 207-209), который в ходе следствия относительно обстоятельств проведения личного досмотра ФИО1 16.05.2023 г. дал показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО71.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями свидетеля ФИО72. (т. 2 лд. 27-29), из которых следует. Около 19 часов 16.05.2023 г. он находился в районе ТЮЗа и был приглашён работниками полиции в здание УНК УМВД России по Ярославской области (<...>) для участия в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра мужчины. Вместе с ним, ФИО73, в досмотре в качестве представителя общественности участвовал ещё один парень. Ему, ФИО74, и второму представителю общественности и досматриваемому лицу было разъяснено, что будет проводится, были разъяснены права и обязанности. Как представился досматриваемый мужчина он, ФИО75, сейчас уже не помнит. В ходе досмотра у досматриваемого лица из находящейся при нём сумки были обнаружены и изъяты полимерный пакет с веществом внутри и сотовый телефон. Также у досматриваемого лица в ходе досмотра были изъяты смывы с рук. Досматриваемый мужчина во время досмотра находился напротив него, ФИО76, в связи с чем все действия работников полиции он, ФИО77, хорошо видел. Всё изъятое, а также смывы были упакованы в конверты, которые были опечатаны и подписаны, в том числе и им, ФИО78. По итогам досмотра был составлен протокол, в котором ход и результаты проведённого досмотра были отраженны правильно. Он, ФИО79, замечаний к протоколу не имел, поэтому подписал его вместе с другими участниками досмотра.

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 18.04.2023 г. (т. 1 лд. 5-8), где зафиксирован факт обнаружения у ФИО1 в левом боковом кармане находящейся на нём куртке пачка из-под сигарет «Rothmans», а в ней полимерный пакет с застёжкой, внутри которого находилось вещество. Кроме того, зафиксирован факт изъятия из левого кармана штанов Полякова сотового телефона «itel», с сим-картой. Перед началом досмотра Поляков заявил, что он при себе имеет наркотическое средство «соль», которое принадлежит ему для личного потребления. По окончании досмотра Поляков заявил, что в обнаруженном у него полимерном пакете находится наркотическое средство «соль», которое принадлежит ему для личного потребления и которое он приобрёл через интернет-магазин «Олимп».

Справкой об исследовании от 18.04.2023 г. (т. 1 лд. 10), согласно которой представленное на исследование вещество массой 1, 139 грамма содержит в своём составе наркотическое средство ?-пирролидинновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, включённые в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., под позицией «N-метилэфедрон т его производные».

Актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от 18.04.2023 г. в 19.45 (т. 1 лд. 16). При освидетельствовании зафиксировано, что в пробах, отобранных у ФИО1 в ходе освидетельствования, при исследовании были обнаружены альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), альфа-PVP оксо-метаболит, каннабиноиды (тетрагидроканнбинол). В заключении у ФИО6 установлено состояние опьянения. Сам Поляков при освидетельствовании пояснил, что употребил соль и гашиш 18.04.2023 г.

Заключением химической экспертизы (т. 1 лд. 45-47), согласно которой вещество массой 1, 129 грамма содержит в своём составе ?-пирролидинновалерофенон – наркотическое средство включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., под позицией «N-метилэфедрон и его производные».

Заключением врачебной комиссии от 12.05.2023 г. (т. 1 лд. 53), согласно которому у ФИО1 имеет место диагноз: пагубное употребление нескольких психоактивных веществ (психостимуляторов, каннабиноидов), не является больным «наркоманией», в лечении не нуждается, нуждается в диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога.

Постановлением от 09.06.2023 г. (т. 1 л.д. 99-100) о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 18.04.2023 г. в СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району.

Постановлением от 09.06.2023 г. (т. 1 л.д. 101-102) о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну.

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 16.05.2023 г. (т. 1 лд. 117-120), где зафиксирован факт обнаружения у ФИО1 в находящейся при нём сумке пакета из полимерной плёнки с пластиковым клапаном с веществом внутри. Кроме того, зафиксирован факт изъятия из этой же сумки сотового телефона «Реалми» с сим-картой. Также в ходе досмотра ФИО1 у него были сделаны смывы с кистей рук. Перед началом досмотра Поляков заявил, что у него при себе предметов и веществ, запрещённых к свободному обороту, не имеется. По окончании досмотра Поляков заявил, обнаруженный у него пакет с веществом ему не принадлежит.

Справкой об исследовании от 16.05.2023 г. (т. 1 лд. 122-123), согласно которой представленное на исследование вещество массой 1, 174 грамма содержит в своём составе наркотическое средство ?-пирролидинновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, включённые в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перкурсоров. Подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., под позицией «N-метилэфедрон и его производные».

Актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от 16.05.2023 г. в 21.21 (т. 1 лд. 130). При освидетельствовании зафиксировано, что в пробах, отобранных у ФИО1 в ходе освидетельствования, при исследовании были обнаружены альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), альфа-PVP оксо-метаболит, флуконазл. В заключении у ФИО6 установлено состояние опьянения. Сам Поляков при освидетельствовании пояснил, что курил соль около недели назад.

Заключением химической экспертизы (т. 1 лд. 158-160), согласно которой вещество массой 1, 164 грамма, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра, содержит в своём составе ?-пирролидинновалерофенон – наркотическое средство включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перкурсоров. Подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., под позицией «N-метилэфедрон и его производные».

Протоколом осмотра предметов, фототаблицей и схемой к нему (т. 1 лд. 170-176), которым зафиксирован осмотр изъятого 18.04.2023 г. в ходе личного досмотра у Полякова сотового телефона «itel». При осмотре телефона обнаружена программа «Галерея», в которой обнаружен скриншот фотографии с указанием координат геолокации 57.57372, 29.82533, сделанный 18.04.2023 г. в 16.06. Указанные координаты были введены в GPS-навигатор, который сообщил, что указанные координаты соответствуют месту, расположенному в пос. Павловский г. Ярославля в районе дома № 42.

Также был обнаружены снимки, сделанные 17.04.2023 г. в 11.46 и в 11.19, с координатами геолокации, которые соответствуют местам, расположенным за домом № 9 по ул. Пожарского г. Ярославля и в СНТ «Нефтяник-1» на ул. Гагарина г. Ярославля.

Также зафиксирован осмотр изъятого 16.05.2023 г. в ходе личного досмотра у Полякова сотового телефона «realme». При осмотре телефона в программе «Телеграмм» обнаружен диалог с «НБ2», входящее сообщение от 16.05.2023 г. в 00.24: «Оплата за заказ № 987298 успешно получена! Спасибо за покупку! Ваш товар: А-PVP (1гр), тип клада: прикоп, район «Фрунзенский», а также приложена фотография с указанием координат геолокации, которые при проверке соответствуют месту расположенному у дома № 46 по пр. Фрунзе г. Ярославля.

Заключением химической экспертизы (т. 1 лд. 187-189), согласно которой на поверхности ватных дисков со смывами с рук ФИО1 выявлен в следовых количествах ?-пирролидинновалерофенон - наркотическое средство включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перкурсоров. Подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., под позицией «N-метилэфедрон и его производные».

На ватном диске (контрольный образец) наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих веществ на уровне чувствительности применённого метода при данных условиях анализа, не выявлено.

Постановлением от 19.06.2023 г. (т. 1 лд. 193-194) о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 16.05.2023 г. в СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району.

Постановлением от 19.06.2023 г. (т. 1 лд. 195-196) о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну.

Протоколом осмотра вещественных доказательств и фототаблицей к ним (т. 2 л.д. 36-42), которым зафиксирован осмотр пакетика, изъятого у ФИО1 18.04.2023 г., из бесцветного прозрачного полимерного материала с застёжкой и полосой красного цвета в верхней части с порошкообразным веществом белого цвета; пакетика, изъятого у ФИО1 16.05.2023 г., из бесцветного прозрачного полимерного материала с замком «zip-lock» и полосой синего цвета с веществом в виде порошка и конгломератов светло-бежевого цвета внутри; 3 пакетиков из бесцветного прозрачного полимерного материала с замками «zip-lock» и полосой синего цвета с ватными тампонами внутри (смывы ч рук ФИО1 16.05.2023 г. и контрольный образец).

Судом были исследованы данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 (т. 2 лд. 60-70, 72-80, 82-87).

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает, что в судебном заседании нашла своё подтверждение вина подсудимого ФИО1 в двух эпизодах 18.04.2023 г. и 16.05.2023 г. незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При постановлении приговора суд учитывает показания свидетелей ФИО80

Оглашённые в судебном заседании показания указанных свидетелей были получены органом предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Суд отмечает, что показания всех свидетелей, стабильны, не противоречивы, подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств. Свидетели сообщили на следствии только те обстоятельства, которые ими непосредственно воспринимались.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей. Оснований для оговора данными свидетелями подсудимого Полякова судом не установлено.

Сторона защиты достоверность показаний свидетелей не оспаривает.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании подробны и не противоречат оглашённым по делу показаниям свидетелей и другим исследованным по делу доказательствам. В связи с изложенным, суд учитывает показания подсудимого в судебном заседании при постановлении приговора.

Исследованные в судебном заседании протоколы досмотров, осмотров, заключения экспертиз и другие письменные доказательства были получены органом расследования с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Указанные протоколы и заключения, а также другие, исследованные в судебном заседании доказательства, суд использует при постановлении приговора.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд отмечает, что они отвечают критериям допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Определяя квалификацию действий подсудимого, суд учитывает следующее.

По эпизоду незаконного приобретения подсудимым 18.04.2023 г. наркотического средства в крупном размере.

Факт незаконного приобретения подсудимым 18.04.2023 г. наркотического средства в крупном размере без цели сбыта полностью нашёл своё подтверждение и исключению из объёма обвинения не подлежит. Факт изъятия ФИО1 наркотического средства из тайника, расположенном возле дома № 37 Павловского посёлка г. Ярославля, подтверждён показаниями работников полиции ФИО81 и ФИО82, показаниями свидетеля ФИО83, результатами досмотра ФИО1, показаниями свидетеля ФИО84, участвовавшего в данном досмотре, результатами справки об исследовании изъятого у ФИО1 вещества, а также заключением судебно-химической экспертизы данного вещества.

Сам подсудимый в своих показаниях в суде не отрицает факта изъятия им из тайника свёртка с наркотическим средством.

Цели сбыта наркотического вещества подсудимый Поляков не имел, т.к., являясь наркопотребителем, приобретал изъятое у него наркотическое средство для личного потребления и цели распространения данного наркотического средства не имел. Данное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетеля ФИО85.

Состав наркотического средства и его вес определены на основании проведённого исследования и проведённой химической экспертизы. Выводы эксперта надлежащим образом обоснованы и мотивированы, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Незаконность действий подсудимого по приобретению наркотического средства определяется на основании того, что обнаруженное у ФИО1 наркотическое средство входит в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законами РФ и международными договорами (Список 1, раздел «Наркотические средства»).

Также правильно установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г., если наркотическое средство, включённое в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

В соответствии с первоначальным весом изъятого у ФИО1 наркотического средства и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», размер наркотического средства правильно отнесён к крупному размеру.

Указанные выше нормативные акты являются действующими.

С учётом изложенного суд при определении квалификации действий подсудимого и установления размера и вида изъятого у него наркотического средства, направленности его умысла исходит из объективных данных, полученных в ходе исследования представленных в суд доказательств, а именно, на основании данных исследования изъятого у ФИО1 вещества и данных судебно-химической экспертизы.

Как установлено судом, Поляков нашел и забрал из тайника свёрток с наркотическим средством, тем самым, довел свой преступный умысел на приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере до конца, и его действия надлежит квалифицировать как оконченный состав преступления.

В то же время, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым исключить из объёма обвинения подсудимому ФИО1 незаконное хранение им без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При принятии данного решения суд учитывает, что из показаний сотрудников полиции следует, что они осуществляли оперативно-розыскное мероприятие наблюдение в отношении ФИО1 в связи с проверкой поступившей к ним информации о его причастности к незаконному обороту наркотиков. Работники полиции 18.04.2023 г. непосредственно наблюдали, как Поляков изъял из тайника свёрток, развернул его и забрал себе пакет, в котором в последующем было обнаружено наркотическое средство. После изъятия из тайника наркотического средства Поляков незамедлительно был задержан работниками полиции, доставлен в здание Управления наркоконтроля, где в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными следственному органу результатами оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 и другими исследованными по делу доказательствами. Сторона защиты данные обстоятельства не оспаривает.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 были пресечены работниками полиции на стадии незаконного приобретения им наркотического средства, т.к. работники полиции контролировали перемещения ФИО1, из виду его не теряли, после изъятия свёртка из тайника приняли незамедлительные меры к задержанию подсудимого на месте преступления и последующему изъятию незаконно приобретенного наркотического средства, т.е. фактически владение ФИО1 наркотическим средством не состоялось.

В связи с изложенным суд считает, что положения судебной практики, согласно которой для определения незаконного хранения наркотического средства не имеет правового значения продолжительность времени его хранения, в данном случае не могут быть применены.

Действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

По эпизоду незаконного приобретения подсудимым 16.05.2023 г. наркотического средства в крупном размере.

Факт незаконного приобретения подсудимым 16.05.2023 г. наркотического средства в крупном размере без цели сбыта полностью нашёл своё подтверждение и исключению из объёма обвинение не подлежит. Факт изъятия ФИО1 наркотического средства из тайника, расположенном в лесополосе возле дома № 58 по ул. Малая Пролетарская г. Ярославля, подтверждён показаниями работников полиции ФИО87, показаниями свидетеля ФИО88, результатами досмотра ФИО1, показаниями свидетелей ФИО86, участвовавшего в данном досмотре, результатами справки об исследовании изъятого у ФИО1 вещества, а также заключением судебно-химической экспертизы данного вещества.

Цели сбыта наркотического вещества подсудимый Поляков не имел, т.к., являясь наркопотребителем, приобретал изъятое у него наркотическое средство для личного потребления и цели распространения данного наркотического средства не имел. Показания подсудимого в указанной части представленными в суд доказательствами не опровергаются.

В соответствии с первоначальным весом изъятого у ФИО1 наркотического средства и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психтропные вещества, либо их частей наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», размер наркотического средства правильно отнесён к крупному размеру.

Указанные выше нормативные акты являются действующими.

При принятии данного решения суд учитывает, что из показаний сотрудников полиции следует, что они осуществляли оперативно-розыскное мероприятие наблюдение в отношении ФИО1 в связи с проверкой поступившей к ним информации о его причастности к незаконному обороту наркотиков. Работники полиции 16.05.2023 г. непосредственно наблюдали, как Поляков изъял из тайника свёрток, развернул его и забрал себе пакет, в котором в последующем было обнаружено наркотическое средство. После изъятия из тайника наркотического средства Поляков незамедлительно был задержан работниками полиции, доставлен в здание Управления наркоконтроля, где в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Действия подсудимого ФИО1 и по данному эпизоду подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Таким образом, окончательно действия подсудимого ФИО1 по настоящему делу подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по обоим эпизодам судом не установлено.

Состояние опьянения, которое имелось у подсудимого на момент совершения обоих преступлений, суд не признаёт в качестве отягчающего наказания, поскольку данных, свидетельствующих о том, что данное состояние каким-либо образом повлияло на возможность совершения ФИО1 преступлений, не имеется.

Также судом не установлено наличие рецидива в действиях подсудимого по обоим эпизодам, т.к. Поляков ранее был осуждён за совершение преступления небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при определении наличия рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по обоим эпизодам суд признаёт наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребёнка.

Суд также учитывает, что Поляков совершил два тяжких преступления, что оба преступления Поляковым совершены через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Судом, кроме того, учитывается, что Поляков имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно. Суд также учитывает, что Поляков вину в совершении преступлений по обоим эпизодам признал полностью, в содеянном раскаивается. Кроме того, суд считает необходимым учесть данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, которым он оказывает помощь.

Поляков трудоустроен, имеет постоянный доход.

С учётом характера и общественной опасности совершённых преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление и перевоспитание подсудимого суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 по обоим эпизодам должно быть определено в виде лишения свободы, а исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества. В этой связи оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для назначения наказания ФИО1 ниже низшего предела в силу ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая тяжесть совершённых преступлений, наличие непогашенной судимости, учитывая данные о личности подсудимого суд считает, что оснований для изменения категории преступлений по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в которых обвиняется Поляков, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть определено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Для отбытия наказания ФИО1 в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть определена колония общего режима.

Время нахождения подсудимого ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок наказания по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Срок нахождения ФИО1 под стражей подлежит исчислению с момента его фактического задержания, т.е. с 16.05.2023 г.

Судебных издержек по делу нет. Иск не заявлен.

Учитывая, что в отношении неустановленного лица, осуществившего 18.04.2023 г. и 16.05.2023 г. сбыт ФИО1 наркотического средства (?-пирролидиновалерофенон ( производное N-метилэфедрона) уголовное дело выделено в отдельное производство и возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 2 лд. 11-12), наркотические средства, приобщённые в качестве вещественных доказательств к уголовному делу в отношении ФИО1, подлежат хранению до разрешения по существу выделенного уголовного дела по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с веществом, содержащим в своём составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, остаточной массой 1,119 грамма; полимерный пакет с веществом, содержащим в своём составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, остаточной массой 1,154 грамма, хранящееся в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области», по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению до разрешения по существу уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: три пакетика с ватными тампонами (смывами с рук ФИО1), хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны «itel» и «realme» с сим-картами, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району, по вступлении приговора в законную силу подлежат выдаче подсудимому или доверенным лицам, а при отказе принять подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 18.04.2023 г.) и ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 16.05.2023 г.), и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 18.04.2023 г.) в виде 3 (трёх) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 16.05.2023 г.) в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить ФИО1 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Начало течения срока ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) в срок наказания ФИО1 время нахождения его под стражей с момента его фактического задержания 16.05.2023 г. до момента вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с веществом, содержащим в своём составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, остаточной массой 1,119 грамма; полимерный пакет с веществом, содержащим в своём составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, остаточной массой 1,154 грамма, хранящееся в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области», по вступлении приговора в законную силу хранить до разрешения по существу уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны «itel» и «realme» с сим-картами, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району, по вступлении приговора в законную силу выдать подсудимому или доверенным лицам, а при отказе принять - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок с дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Власова И.В.