РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4419/2022 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании убытков от ДТП (в порядке суброгации) в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска, мотивируя свои требования тем, что в результате действий водителя фио произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, управляемому фио причинены механические повреждения.
Поврежденный в ДТП автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного комплексного страхования ТС (полис АА №108161742 по риску АВТОКАСКО) (внутренний АII37709186) (Страхователь фиоС).
Гражданская ответственность при управлении ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП документами ГИБДД не подтверждается. Собственником указанного ТС является ФИО1
Объем и характер повреждений автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был зафиксирован подробно представителем независимой экспертной организации, о чем составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства/направлением на ремонт.
Рассмотрев представленные Страхователем документы, СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и поврежденное транспортное средство было направлено на ремонт в ООО «Фаворит Иншуранс Авто».
Истец произвел ремонт поврежденного ТС, общая сумма которого составила сумма
Страховое возмещение в размере сумма за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА страховой компанией выплачено 07.04.2021г.
Согласно административному материалу ГИБДД, фио, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушении п.8.4 ПДД РФ, не уступил адрес марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что послужило причиной повреждения, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» транспортного средства.
Согласно постановлению №18810277206600825956 от 30.11.2020г. по делу об административном правонарушении фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Поскольку на настоящий момент ответчик ФИО1, является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшего по вине фио, управляющего ТС ответчика, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере сумма
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела не заявлено, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела не заявлено, возражений на иск не представлено.
В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц надлежащим образом извещенных, по имеющимся в деле материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.
Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); соответственно чему, одной из основных обязанностей страховщика является возмещение страхователю (иному лицу, в пользу которого заключен договор), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплата страхового возмещения) в пределах определенной договором страховой суммы.
Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 387 ГК РФ право кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.11.2020г. в 08 час.30 мин. по адресу: адрес результате действий водителя фио произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, управляемому фио (полис ОСАГО РРР 5051610753 ИНГОССТРАХ), причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП от 30.11.2020г., административным материалом.
Поврежденный в ДТП автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного комплексного страхования ТС (полис АА №108161742 по риску АВТОКАСКО) (внутренний АII37709186) (Страхователь фиоС).
Согласно административному материалу ГИБДД, фио, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушении п.8.4 ПДД РФ, не уступил адрес марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что послужило причиной повреждения, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» транспортного средства.
Согласно постановлению №18810277206600825956 от 30.11.2020г. по делу об административном правонарушении фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Собственником ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является ФИО1
Между тем, потерпевшая сторона 02.12.2020г. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события, приложив все необходимые документы, а также предоставив поврежденный автомобиль для осмотра.
Объем и характер повреждений автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, зафиксирован подробно представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства от 02.12.2020г., акт дополнительного осмотра ТС ООО «НИК».
СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем (убыток № 71-348677/20-1) и поврежденное транспортное средство было направлено на ремонт в ООО «Фаворит Иншуранс Авто».
В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
Согласно счета №ЗН-3643398 от 30.03.2021г. ООО «Фаворит Иншуранс Авто», сметы на ремонт от 02.12.2020г., общая сумма, которую Истец произвел за ремонт поврежденного ТС, составила 66 452,сумма.
Судом установлено, что платежным поручением №347985 от 07.04.2021. на сумму сумма страховая компания СПАО «Ингосстрах», исходя из положений Правил добровольного страхования транспортных средств, условий страхования по страховому продукту АВТОКАСКО, произвело ООО «Фаворит Иншуранс Авто» выплату за ремонт на СТОА - 66 452,сумма.
Из содержания искового заявления следует, что на официальном сайте РСА (скрин-копия с сайта РСА) информация о наличии действующего полиса у собственника ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, отсутствует. Факт страхования гражданской ответственности при управлении ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП документами ГИБДД не подтверждается, о чем свидетельствуют также письменные ответы ООО «СК «Страхование» и адрес «ВСК» с отказом в выплате страхового возмещения, представленные в материалы дела.
Таким образом, выплатив страховое возмещение, СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы (п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, п.2.1, п.3.2. Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом Российского союза автостраховщиков от 18.12.2008г.).
Вместе с тем, Закон об ОСАГО является специальным нормативным актом и регулирует исключительно эту сферу правоотношений.
Являясь дополнительной мерой защиты прав потерпевшего, этот Закон не исключает распространение действия общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред.
Закон об ОСАГО не препятствует включению в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ полной стоимости ремонта и запчастей в состав, подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП.
Так как отношения, возникающие между страхователем и причинителем вреда, имеют другую правовую основу, то истец предъявляет требования в размере реального ущерба сумма, что в рассматриваемом случае подтверждается представленными в материалы дела документами.
В соответствии со ст.384,387, п.1ст.965 ГК РФ суброгация – это перемена кредитора (переход права кредитора к другому лицу-деликтные отношения) в уже существующем обязательстве.
Соответственно в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки, регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.
До настоящего времени причиненный имуществу страхователя СПАО «Ингосстрах» ущерб ответчиком не возмещен.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Лицо, управляющее ТС без законных оснований, не является владельцем ТС.
Из приведенных норм следует, что владельцем ТС признается лицо, которое осуществляет пользование ТС на законном основании, то есть в силу наличия права собственности на ТС или в силу гражданско-правового договора о передаче ТС во временное пользование (владение) им по своему усмотрению. При этом, как право собственности, так и право пользования (владения) ТС должно подтверждаться соответствующими доказательствами (правоустанавливающим документом, доверенностью, полисом страхования гражданской ответственности, договором и т.п.). В случае передачи собственником ТС в фактическое владение (техническое управление) другому лицу без надлежащего юридического оформления правомочия в отношении ТС и без надлежащего правового основания, то это другое лицо не становится владельцем и не может быть привлечено к ответственности за причиненный вред по ст.1079 ГК РФ. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения, но не владельцем ТС.
Для наступления ответственности фактического пользователя (владельца) транспортным средством необходимо, чтобы ТС было передано лицу во временное владение и использование его осуществлялось по усмотрению лица, на имя которого оформлена доверенность либо с которым заключен соответствующий договор.
Таким образом, в соответствии со ст.1079 ГК РФ, владение ТС должно основываться на юридическом, а не на фактическом владении.
Сам по себе факт управления фиоС автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст.1079 ГК РФ.
Факт передачи собственником ТС другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им и, таким образом, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
Вместе с тем, не явившись в судебное заседание, ответчик лишил себя возможности предоставлять возражения, доводы и давать пояснения по заявленным исковым требованиям в соответствии со ст.56 ГПК РФ.
В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на настоящий момент ответчик ФИО1, является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшего по вине фио, управляющего ТС ответчика, доказательств обратного не представлено.
При таких установленных обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика фио, убытков в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию по правилам указанной статьи с ответчика в пользу истца в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) ущерб в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова