Дело №2-5342/2022 (25) УИД 66RS0004-01-2022-005824-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
(мотивированное решение изготовлено 12.10.2022 года)
г. Екатеринбург 05 октября 2022 года
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:
- представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Винтаж» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «Винтаж» о защите прав потребителей.
Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 05.10.2022 года производство по заявленным исковым требованиям в части взыскания суммы ущерба в размере 120000 рублей 00 копеек прекращено в связи с отказом от исковых требований.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 26.01.2021 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Винтаж» (исполнитель) был подписан договор на производство дизайн-проектных работ №2601-2021-002, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить дизайн-проект интерьера помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Согласно п.1.2 договора конкретные виды работ, объем и содержание проектной документации определяются Техническим заданием (Приложение №1) и сметой на выполнение работ (Приложение №2). Пунктом 2.2. договора установлено, что сроки выполнения работ указываются в приложении №2 согласованы не были. Согласно п.3.4.1 договора заказчик обязался предварительно в течение 3 банковских дней с момента подписания договора внести аванс в размере 70% от общей стоимости работ в сумме 120750 рублей 00 копеек. Истцом уплачено 120750 рублей 00 копеек в день заключения договора согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.01.2021г., а 19.03.2021г. произведена оплата еще на сумму 35000 рублей 00 копеек согласно, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Таким образом, истцом произведена предварительная оплата по договору в сумме 155750 рублей 00 копеек, ответчиком работы не были выполнены. С учетом того, что ремонт в квартире произведен в отсутствие дизайн-проекта, интерес в принятии результата работ ответчика, истцом утрачен, в связи с чем последний потребовал возмещения убытков в виде суммы уплаченной предоплаты по договору в размере 155750 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими средствами.
В период с мая по сентябрь 2021г. между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения, выразившиеся в оказании ответчиком услуг по организации строительных и отделочных работ в принадлежащей истцу квартире, расположенной <данные изъяты>. В указанный период ФИО1 было оплачено ООО «Винтаж» за строительные работы и материалы на общую сумму 1792500 рублей 00 копеек (квитанции к приходным кассовым ордерам от 24.04.2021г. на 50000рублей 00 копеек, от 14.05.2021г. на 360000 рублей 00 копеек, от 17.06.2021 на 360000 рублей 00 копеек, от 08.07.2021г. на 47500рублей 00 копеек, от15.07.2021г. на 360000 рублей 00 копеек, от 30.07.2021г. на 20000 рублей 00 копеек, от 17.08.2021г. на 360000 рублей 00 копеек, от 30.09.2021г. на 235000 рублей 00 копеек). Ответчик произвел строительные и отделочные работы в квартире в отсутствие дизайн-проекта. Когда в декабре 2021г. работы были закончены, истцом было обнаружено, что полы с подогревом, смонтированные в основном санузле, не функционировали. Для устранения неисправности была демонтирована часть стены, восстановлен разрыв электролинии, произведены восстановительные работы на сумму 120000 рублей 00 копеек, что является ущербом истца, возникшим в результате некачественной работы ответчика. Кроме того, ФИО3 было уплачено ООО «Винтаж» 150000 рублей 00 копеек за услугу авторский надзор (квитанции к приходным кассовым ордерам от 14.04.21г. на 30000 рублей 00 копеек, от 14.05.2021 на 30000 рублей00 копеек, от 17.06.21 на 30000 рублей 00 копеек, от15.07.21 на 30000 рублей 00 копеек, от 17.08.2021 на 30000 рублей 00 копеек). Учитывая, что договор на производство дизайн-проектных работ №2601-2021-002 от 26.01.2021г. считается незаключенным в связи с тем, что сторонами не были согласованы его существенные условия, и работы ответчиком по осуществлению авторского надзора не осуществлялось. Истец полагает, что уплаченные денежные средства в размере 150000 рублей за авторский надзор, неправомерно получены ответчиком, являются неосновательным обогащением; истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию, ответчику отправлены претензии, требования истца не были удовлетворены.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме с учетом письменных пояснений, пояснив, что ответчиком никакие работы по договору не выполнены. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Винтаж» убытки в размере 155750 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17336 рублей 63 копейки и по день фактического исполнения обязательств, неосновательное обогащение в размере 150000 рублей 00 копеек, расходы по оплат услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек. Не возражает против рассмотрения в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.
Представитель ответчика ООО «Винтаж» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела в суд не представили, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.
Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Винтаж» (ИНН <***>) следует, что организация является действующим юридическим лицом, юридический адрес: <...> стр. 57 офис 104, судом на имя ответчика по данному адресу направлена судебная повестка, исковое заявление с приложенными документами по данному адресу, конверт вернулся в суд с отметкой «за истечением срока хранения»; судом направлено смс-сообщение о дате, времени и месте судебного заседания; иного адреса для извещения суду неизвестно.
В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 "О некоторых положений раздела I Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.
При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.
На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 401 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты гражданских прав.
На основании п.п.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец /исполнитель/ обязаны передать потребителю товар /выполнить работу, оказать услугу/ качество которой соответствует договору.
В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен обеспечить заемщику возможность отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг. При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 26.01.2021 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Винтаж» (исполнитель) был подписан договор на производство дизайн-проектных работ №2601-2021-002, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить дизайн-проект интерьера помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Согласно п.1.2 договора конкретные виды работ, объем и содержание проектной документации определяются Техническим заданием (Приложение №1) и сметой на выполнение работ (Приложение №2).
Пунктом 2.2. договора установлено, что сроки выполнения работ указываются в приложении №2 согласованы не были.
Согласно п.3.4.1 договора заказчик обязался предварительно в течение 3 банковских дней с момента подписания договора внести аванс в размере 70% от общей стоимости работ в сумме 120750 рублей 00 копеек.
Истцом уплачено 120750 рублей 00 копеек в день заключения договора согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.01.2021г., а 19.03.2021г. произведена оплата еще на сумму 35000 рублей 00 копеек согласно, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру; истцом произведена предварительная оплата по договору в сумме 155750 рублей 00 копеек.
Из искового заявления следует, что с учетом того, что ремонт в квартире произведен в отсутствие дизайн-проекта, интерес в принятии результата работ ответчика, истцом утрачен, в связи с чем последний потребовал возмещения убытков в виде суммы уплаченной предоплаты по договору в размере 155750 рублей 00 копеек.
В период с мая по сентябрь 2021г. между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения, выразившиеся в оказании ответчиком услуг по организации строительных и отделочных работ в принадлежащей истцу квартире, расположенной <данные изъяты>
В указанный период ФИО1 было оплачено ООО «Винтаж» за строительные работы и материалы на общую сумму 1792500 рублей 00 копеек (квитанции к приходным кассовым ордерам от 24.04.2021г. на 50000рублей 00 копеек, от 14.05.2021г. на 360000 рублей 00 копеек, от 17.06.2021 на 360000 рублей 00 копеек, от 08.07.2021г. на 47500рублей 00 копеек, от15.07.2021г. на 360000 рублей 00 копеек, от 30.07.2021г. на 20000 рублей 00 копеек, от 17.08.2021г. на 360000 рублей 00 копеек, от 30.09.2021г. на 235000 рублей 00 копеек); ответчик произвел строительные и отделочные работы в квартире в отсутствие дизайн-проекта.
Из искового заявления следует, что ФИО3 было уплачено ООО «Винтаж» 150000 рублей 00 копеек за услугу авторский надзор (квитанции к приходным кассовым ордерам от 14.04.21г. на 30000 рублей 00 копеек, от 14.05.2021 на 30000 рублей00 копеек, от 17.06.21 на 30000 рублей 00 копеек, от15.07.21 на 30000 рублей 00 копеек, от 17.08.2021 на 30000 рублей 00 копеек); договор на производство дизайн-проектных работ №2601-2021-002 от 26.01.2021г. считается незаключенным в связи с тем, что сторонами не были согласованы его существенные условия, и работы ответчиком по осуществлению авторского надзора не осуществлялось.
Из письменных пояснений истца следует, что 23.12.2021 года истцом ФИО1 в адрес ответчика ООО «Винтаж» направлены претензии с просьбой возврата денежных средств, 28.01.2022 года директор ООО «Винтаж» ФИО4 со своим представителем явилась по домашнему адресу истца с намерением подписать измененный договор на производство дизайн-проектных работ №2601-2021-002, договор об авторском надзоре и акты о выполненных работах по ним; при этом, упомянутая в акте проектная документация дизайнерского проекта так и не была предоставлена истцу; указанные проекты документов сопровождались письмом от 27.01.2022 года с перечнем предоставленных документов и просьбой их подписать. Согласно указанному письму услуги ответчиком выполнены, изготовлен и передан дизайн-проект в 2-х экземплярах в бумажном виде и в электронном виде, прилагаемые проекты договоров, актов ранее неоднократно выдавались на руки истцу, но не возвращены; содержащиеся в письме утверждения о передаче результатов работ, договоров и актов не соответствует действительности, дизайн-проект не изготавливался и не передавался истцу, также как и остальные упомянутые документы.
31.01.2022 года истцом ответчику направлено ответное письмо с отказом от подписания доставленных документов по причинам, указанным в ранее предъявленных претензиях, в связи с неоказанием услуг и невыполнением работ ответчиком.
01.11.2019 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор оказания услуг №0111-01, согласно условиям которого ФИО5 изготовила эскизный дизайн-проект квартиры, который определяется как комплект графических материалов и схем, необходимых для разработки рабочего проекта интерьера для последующего проведения ремонтно-отделочных работ; копия эскизного дизайн-проекта, изготовленного ФИО5 приобщена к материалам гражданского дела; при заключении договора производство дизайн-проектных работ №2601-2021-002 от 26.01.2021 года указанный эскизный дизайн-проект был предоставлен истцом ответчику для исполнения последним обязанностей по договору.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ООО «Винтаж» суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, письменных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а поэтому суд принимает решение по имеющимся материалам дела (ч.1 ст. 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Винтаж» суммы в размере 155750 рублей 00 копеек и сумму в размере 150000 рублей 00 копеек, оплаченных истцом за услугу авторский надзор.
Оценивая заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В силу п.3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, произведенный судом, составляет:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
120 750,00 р.
27.01.2021
19.03.2021
52
4,25
120 750,00 ? 52 ? 4.25% / 365
731,12 р.
+35 000,00 р.
20.03.2021
Новая задолженность
155 750,00 р.
20.03.2021
21.03.2021
2
4,25
155 750,00 ? 2 ? 4.25% / 365
36,27 р.
155 750,00 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
155 750,00 ? 35 ? 4.5% / 365
672,07 р.
155 750,00 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
155 750,00 ? 50 ? 5% / 365
1 066,78 р.
155 750,00 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
155 750,00 ? 41 ? 5.5% / 365
962,24 р.
155 750,00 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
155 750,00 ? 49 ? 6.5% / 365
1 359,08 р.
155 750,00 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
155 750,00 ? 42 ? 6.75% / 365
1 209,73 р.
155 750,00 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
155 750,00 ? 56 ? 7.5% / 365
1 792,19 р.
155 750,00 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
155 750,00 ? 56 ? 8.5% / 365
2 031,15 р.
155 750,00 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
155 750,00 ? 14 ? 9.5% / 365
567,53 р.
155 750,00 р.
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
155 750,00 ? 42 ? 20% / 365
3 584,38 р.
155 750,00 р.
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
155 750,00 ? 23 ? 17% / 365
1 668,45 р.
155 750,00 р.
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
155 750,00 ? 23 ? 14% / 365
1 374,01 р.
155 750,00 р.
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
155 750,00 ? 18 ? 11% / 365
844,89 р.
155 750,00 р.
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
155 750,00 ? 41 ? 9.5% / 365
1 662,04 р.
155 750,00 р.
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00
155 750,00 ? 56 ? 8% / 365
1 911,67 р.
155 750,00 р.
19.09.2022
05.10.2022
17
7,50
155 750,00 ? 17 ? 7.5% / 365
544,06 р.
Сумма основного долга: 155 750,00 р.
Сумма процентов: 22 017,66 р.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ООО «Винтаж» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22017 рублей 66 копеек и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек на основании договора от 20.12.2021 года, расписки в получении денежных средств на сумму 20000 рублей 00 копеек от 20.12.2021 года.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.
В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению, а поэтому с ответчика ООО «Винтаж» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 обращалась к ответчику с досудебной претензией аналогичной по содержанию исковому заявлению. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Винтаж» в пользу истца штраф в размере 163883 рубля 83 копейки (155750 рублей 00 копеек + 150000 рублей 00 копеек + 22017 рублей 66 копеек)/2, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, также суд отмечает, что обстоятельств, которые могли бы воспрепятствовать ответчику добровольно выплатить причитающуюся компенсацию в досудебном порядке или в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Винтаж» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6478 рублей 68 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Винтаж» о защите прав потребителей, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Винтаж» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> сумму в размере 155750 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2021 года по 05.10.2022 года в размере 22017 рублей 66 копеек и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, начисленные по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумму в размере 150000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, штраф в размере 163883 рубля 83 копейки.
Взыскать с ООО «Винтаж» (ИНН <***>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6478 рублей 68 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Докшина