Дело №2-1995/2025
Категория 2.182
УИД 03RS0005-01-2025-000940-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2025 г. г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,
при секретаре судебного заседания Султановой Ф.И.,
с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 <данные изъяты> к ФИО3 ФИО25 о признании завещания и договора дарения квартиры недействительными, включение квартиры в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании завещания и договора дарения квартиры недействительными, включение квартиры в наследственную массу.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 приходится племянницей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оформила нотариальное завещание, которым завещала все свое имущество ко дню смерти - ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением нотариусу ФИО6 о вступлении в наследство имущества ФИО7, заведено наследственное дело №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № нотариус ФИО6 сообщила, что в архиве нотариуса ФИО23 имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ № № от имени ФИО7 Выдача свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, в связи с тем, что право собственности на указанную квартиру зарегистрировано и иного правообладателя. Предоставила копию завещания, которым ФИО7 завещала по ? доли квартиры ФИО1 и ФИО3
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ отдел опеки <адрес> ГО <адрес> обратился в Октябрьский районный суд <адрес> о признании ФИО7 недееспособной в связи с наличием у нее психического расстройства и необходимостью в постоянном постороннем уходе. К заявлению были приложены медицинские документы о психическом заболевании ФИО7 и акт обследования отдела опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено обследование жилищно-бытовых условий проживания ФИО7 по адресу: <адрес>. Обследование проводилось специалистом отдела опеки <адрес> ГО <адрес> и участковым уполномоченным ОП № УМВД России по <адрес>.
Актом установлено, проживающая по указанному адресу ФИО7 себя не обслуживает, считает, что квартира в ее собственности, не узнает знакомых людей, с постели не встает, одета в подгузник, где находятся документы не знает, где ее пенсия не знает, продукты для приготовления пищи отсутствуют. Со слов Анны Федоровны с трудом выяснилось, что к ней приходит посторонний мужчина, имя которого назвать не смогла, ухаживает за ней. О том, что подарила квартиру ФИО3 не помнит, отрицает дарение.
Согласно полученной отделом опеки выписки ЕГРН следует, что ФИО7 подарила квартиру по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3
На основании заявления отдела опеки, определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № для определения психического состояния ФИО7, была назначена заочная судебно-психиатрическая экспертиза.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу прекращено в связи со смертью ФИО7
Истец полагает, что ее тетя ФИО7 во время составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в силу своего преклонного возраста (91 год), а также психических отклонений, не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.
В период с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 перестала узнавать родственников или узнавала только с подсказок. Забывала на включенной газовой плите чайник. Ходила «под себя», игнорируя подгузники. Не помнила происходящее накануне, но хорошо помнила давно прошедшие события. Стала подозрительной и раздражительной. Также бывали случаи заблуждений относительно номинала денежных купюр. Купюру номиналом 100 руб. могла посчитать за 1000 руб.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РБ Республиканская психиатрическая больница ФИО7 имела психические расстройства.
Ответчик ФИО3 5 лет проживал в квартире тети в качестве квартиранта, иногда ходил в магазин за продуктами для тети. В период с ДД.ММ.ГГГГ. стал агрессивно реагировать на посещение ФИО8 квартиры тети, нигде не работал, систематически брал у ФИО7 деньги на личные нужды.
Указанные обстоятельства, а также окружающая психологическая обстановка, могли привести к неадекватности ФИО7 и повлиять на ее психологическое и психическое состояние, при котором она была лишена способности понимать значение свих действий и руководить ими.
На основании изложенного, ФИО8 просит суд признать завещание ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения, заключенный между ФИО7 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по дарению квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительными, включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении.
На судебное заседание нотариус ФИО9 не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении без участия.
Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Так, ст. ст. 1118, 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.
В частности, согласно ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении положений Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В силу положений пп. 1, 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).
Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
По смыслу закона, такая сделка является оспоримой, т.е. недействительной в силу признания ее таковой судом.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 составлено завещание, удостоверенное нотариально и зарегистрированное в реестре за №, согласно все свое имущество, какое ко дню своей смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось завещает ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 составлено завещание, удостоверенное нотариально и зарегистрированное в реестре за № №, согласно которому квартиру, расположенную по адресу: <адрес> завещает в равных долях по 1/2 доле ФИО1 и ФИО3
Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оформлен договор дарения, зарегистрированный РГАУ МФЦ ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО7 дарит ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) ФИО3 на основании вышеуказанного договора дарения является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ отдел опеки <адрес> ГО <адрес> обратился в Октябрьский районный суд <адрес> о признании ФИО7 недееспособной в связи с наличием у нее психического расстройства и необходимостью в постоянном постороннем уходе. К заявлению были приложены медицинские документы о психическом заболевании ФИО7 и акт обследования отдела опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено обследование жилищно-бытовых условий проживания ФИО7 по адресу: <адрес>. Обследование проводилось специалистом отдела опеки <адрес> ГО <адрес> и участковым уполномоченным ОП № УМВД России по <адрес>.
Актом установлено, проживающая по указанному адресу ФИО7 себя не обслуживает, считает, что квартира в ее собственности, не узнает знакомых людей, с постели не встает, одета в подгузник, где находятся документы не знает, где ее пенсия не знает, продукты для приготовления пищи отсутствуют. Со слов Анны Федоровны с трудом выяснилось, что к ней приходит посторонний мужчина, имя которого назвать не смогла, ухаживает за ней. О том, что подарила квартиру ФИО3 не помнит, отрицает дарение.
Согласно полученной отделом опеки выписки ЕГРН следует, что ФИО7 подарила квартиру по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3
На основании заявления отдела опеки, определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № для определения психического состояния ФИО7, была назначена заочная судебно-психиатрическая экспертиза.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу прекращено в связи со смертью ФИО7
Из материалов наследственного дела следует, что истец является племянницей ФИО7
ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО10 обратилась ФИО1
ФИО1, обращаясь в суд с вышеприведенными исковыми требованиями, указывает на то, что ФИО7 во время составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в силу своего преклонного возраста (91 год), а также психических отклонений, не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 перестала узнавать родственников или узнавала только с подсказок. Забывала на включенной газовой плите чайник. Ходила «под себя», игнорируя подгузники. Не помнила происходящее накануне, но хорошо помнила давно прошедшие события. Стала подозрительной и раздражительной. Также бывали случаи заблуждений относительно номинала денежных купюр. Купюру номиналом 100 руб. могла посчитать за 1000 руб. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РБ Республиканская психиатрическая больница ФИО7 имела психические расстройства. Ответчик ФИО3 5 лет проживал в квартире тети в качестве квартиранта, иногда ходил в магазин за продуктами для тети. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. стал агрессивно реагировать на посещение ФИО8 квартиры тети, нигде не работал, систематически брал у ФИО7 деньги на личные нужды. Указанные обстоятельства, а также окружающая психологическая обстановка, могли привести к неадекватности ФИО7 и повлиять на ее психологическое и психическое состояние, при котором она была лишена способности понимать значение свих действий и руководить ими.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО11, ФИО12 и ФИО13, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО14 и ФИО15, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18 подтвердили данные обстоятельства.
В ходе рассмотрения дела в целях проверки доводов сторон судом по настоящему делу назначена и проведена судебная экспертизы, производство которой поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Республиканская клиническая психиатрическая больница.
Из заключения судебно-психиатрического эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Республиканская клиническая психиатрическая больница № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 при составлении и подписании завещания <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре № и на момент подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживала признаки Других непсихотических расстройств в связи со смешанными заболеваниями (F06.828) (ответ на вопрос N?1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном течении у нее цереброваскулярного заболевания, связанного с атеросклеротическим поражением сосудов головного мозга, а также других имеющихся соматических заболеваний (гипертоническая болезнь, ИБС, стенокардия), энцефалопатии, хронической ишемии головного мозга, отмечавшихся у нее церебральных проявлений (головные боли, головокружение, шум в ушах), что в целом сопровождалось постепенным снижением интеллектуально-мнестических функций и нарастающими изменениями в эмоционально-волевой сфере, которые к 2020 году достигли выраженной степени с клиническими проявлениями в виде грубого снижения интеллектуально-мнестических функций, выраженных эмоционально-волевых нарушений беспомощностью, несамостоятельностью, неспособностью к самообслуживанию, с необходимостью постоянного постороннего контроля, надзора и ухода за ней.
Анализ материалов гражданского дела и медицинской документации показал, что у ФИО7 в период совершения правового акта отмечались значительные изменения со стороны психики в виде выраженного интеллектуально-мнестического снижения, выраженных эмоционально-волевых расстройств, с нарушением способности к пониманию и анализу сложных проблемных ситуаций, к критической оценке и прогнозированию результатов своих действий. Указанные изменения психической деятельности оказали существенное влияние на ее поведение, на принятие ею решений, на ее свободное волеизлияние, на формирование правильного представления о существе сделки и обусловили ее неспособность критически осмысливать правовые действия и их последствия, и она не могла понимать значение своих действий и руководить ими при составлении и подписании завещания № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в реестре № и на момент подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос №).
По заключению психолога: ФИО7 на интересующий суд период (при составлении и подписании завещания, № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в реестре № и на момент подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ) обнаруживала расстройства всей структуры психических процессов: выраженное снижение психических процессов по органическому симптомокомплексу в сочетание с умеренным интеллектуальным снижением, выраженными нарушениями в эмоционально-волевой сфере личности. Ее поведение в период составления и подписания завещания, № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в реестре № и на момент подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ определялось изменениями в психической деятельности, обусловленное, обнаруженными врачами-психиатрами заболеванием признаками «Других непсихотических расстройств в связи со смешанными заболеваниями (F06.828)» и оказало существенное влияние на ее поведение, нарушив ее критический и прогностический потенциал волевой саморегуляции поведения, поэтому психологический аспект в данном экспертном случае утрачивает свое значение, т.к. поведение ФИО7 при составлении и подписании завещания, № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в реестре № и на момент подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ определялось не психологическими, а патопсихологическими механизмами, которые и нарушили у ФИО7 способность понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос № постановления).
Оснований не доверять выводам судебной психиатрической экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение является последовательным и мотивированным, выводы экспертов основаны на материалах дела, медицинских документах, противоречий в них не усматривается.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами по делу не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО7 в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ, а также при подписании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3, не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, требования о признании указанных распорядительных действий ФИО7 недействительными подлежат удовлетворению.
Сторона ответчика, не соглашаясь с исковыми требованиями и заключением судебно-психиатрической экспертизы, ссылается на то, что заключение экспертизы основано не на медицинских документах.
Вместе с тем, заключение экспертов содержит изучение и описание в том числе и медицинской документации ФИО7, и психическое состояние ФИО7 оценивалось экспертами в совокупности с объяснениями свидетелей и материалами дела.
Суд считает необходимо критически отнестись к показаниям свидетелей ФИО16, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО18, так как они являются родственниками, заинтересованные в исходе дела, так же показания данных свидетелей опровергаются иными материалами дела.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Поскольку необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления действительной воле лица, совершающего сделку, а материалами дела установлено, что ФИО7 в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими, указанные завещание и договор дарения подлежат признанию недействительными, применив последствия недействительности сделок и включения спорного имущества в наследственную массу после смерти наследодателя ФИО7
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Из материалов дела следует, что Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан Республиканская клиническая психиатрическая больница подано заявление о возмещении расходов за производство судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.
Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворены, а также то, что заключение данной экспертной организации не признано судом недопустимым доказательством по делу, а положено в основу выводов судебного акта, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Республиканская клиническая психиатрическая больница расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб., как с проигравшей стороны.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи, с чем необходимо взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО5 ФИО26 к ФИО3 ФИО27 о признании завещания и договора дарения квартиры недействительными, включение квартиры в наследственную массу, удовлетворить.
Признать завещание ФИО7 ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО23, зарегистрированное в реестре № – недействительным.
Признать договор дарения, заключенный между ФИО7 ФИО29 и ФИО3 ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ по дарению квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – недействительным.
Привести стороны в первоначальное положение.
Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО3 ФИО31.
Восстановить запись в Едином государственном реестре недвижимости о признании права собственности на квартиру за ФИО7 ФИО32.
Включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО7 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ФИО3 ФИО34 (паспорт № №) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Республиканская клиническая психиатрическая больница расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.
Взыскать с ФИО3 ФИО35 (паспорт № №) в пользу ФИО5 ФИО36 (паспорт № №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Председательствующий судья А.Х. Шаймиев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ