Дело №–2860/2025

УИД 50RS0№-22

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при помощнике ФИО3,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просило взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 231,52 руб., в том числе: 27 430,00 руб. - основной долг; 44 801,52 руб. – проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 816,53 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2 заключен кредитный договор №. ООО МФК «Займ Онлайн» обязательства по договору выполнены в полном объеме, при этом ФИО2 обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом. Поскольку обязательства по договору ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 72 231,52 руб., в том числе: 27 430,00 руб. - основной долг; 44 801,52 руб. – проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям истца, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, наследниками заемщика обязательства по оплате задолженности по договору не исполняются, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила участие представителя по доверенности ФИО4, которая письменные возражения поддержала в полном объеме, полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, дополнительно указав, что не может ни подтвердить, ни опровергнуть заключение спорного кредитного договора. Просила уменьшить размер неустойки и процентов ко взысканию, поскольку истцом завышен размер процентов в 1,5 раза, просила при вынесении решении суда учесть контррасчет стороны ответчика.

Представители третьих лиц ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по МО, Администрации г.о. Балашиха в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.п. 1, 4 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 30 000 руб., на условиях, определенных в индивидуальных условиях кредитного договора, тарифами банка, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив на счет ФИО2 денежные средства в размере 30 000 руб., которыми заемщик воспользовался. Доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения банком обязательств суду представлены не были.

ФИО2 была ознакомлена с условиями договора, графиком платежей, выразила согласие с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований №, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО ПКО «Нэйва» уведомило ФИО2 о состоявшейся переуступке прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о наличии просроченной задолженности по договору, о чем в адрес должника направлено уведомление.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии XI-МЮ №.

Материалами дела подтверждено, что нотариусом Балашихинского нотариального округа <адрес> ФИО5 открыто наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно наследственному делу №, наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО2 по закону является - ФИО1, она же является надлежащим ответчиком по делу.

В состав наследственного имущества вошли квартира, находящаяся по адресу: <адрес>; права на денежные вклады, хранящиеся в ПАО СБЕРБАНК на счетах, открытых на имя наследодателя, с причитающимися процентами и компенсациями, а также возможно кредитных обязательств; права на денежные вклады, хранящиеся в Акционерном обществе "Тинькофф Банк" на счетах, открытых на имя наследодателя, с причитающимися процентами, а также возможно кредитных обязательств; права на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Росбанк на счетах, открытых на имя наследодателя, с причитающимися процентами, а также возможно кредитных обязательств.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 и п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела следует, что общий размер задолженности по спорному кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества.

Согласно расчету истца, за заемщиком ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 72 231,52 руб., из которых: 27 430,00 руб. - основной долг; 44 801,52 руб. - проценты.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований в части процентов представил контррасчет, согласно которому размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18214,95 руб., сумма основного долга 27430руб.

Начисление повышенных договорных процентов на весь период пользования займом, в том числе и по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора. Повышенные проценты по договору микрозайма устанавливаются лишь на период его действия (п.5 Обзора судебной практики № (2019), утв. Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 18-12 и Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КП 8-3).

По истечении срока договора, заключенного до введения ограничения, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», проценты за пользованием займом подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок не превышающий год ( п.9 Обзора судебной практики ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 18214,95 руб., согласно представленному ответчиком контррасчету, который принимается судом, поскольку он согласуется с нормами действующего законодательства и является арифметически верным.

Анализируя изложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, учитывая положения ст. ст. ст. 309-310 ГК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27430 руб. - сумма основного долга, проценты в размере 18214,95 руб., а всего сумму в размере 45644,95 руб.

При этом в удовлетворении требований о взыскании процентов в размере 26586,57 руб., взыскании процентов по ставке 292% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита суд отказывает, поскольку исходя из того, что заемщик ФИО2 умерла еще 13.01.2024г., а срок действия договора истек еще 10.07.2023г. дальнейшее начисление процентов по ставке 292% является неправомерным, поскольку повышенные проценты по договору микрозайма устанавливаются лишь на период его действия (п.5 Обзора судебной практики № (2019), утв. Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 18-12 и Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КП 8-3).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2816,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО "Нэйва" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. паспорт № пользу ООО ПКО "Нэйва" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27430 руб. - сумма основного долга, проценты в размере 18214,95 руб., а всего сумму в размере 45644,95руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2816,53 руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов в размере 26586,57 руб., взыскании процентов по ставке 292% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Балашихинского

городского суда <адрес> ФИО6ёва