УИД 77RS0016-02-2022-006520-25

Дело № 2-5976/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 августа 2022 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5976/2022 по иску ФИО1 к адрес 120» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес 120», в котором с учетом уточнений исковых требований, просил применить при расчете суммы неустойки (пени) за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 г. по 28.03.2022 г. ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,5 годовых; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом к взысканию; компенсацию морального вреда в размере сумма; судебные расходы. В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ним и ответчиком 31.01.2019 года заключен договор участия в долевом строительстве Жилого комплекса, включающего в себя инфраструктурные объекты социально-культурного назначения (2-ой этап строительства) № ЛБ-КВ-88. Согласно условиям договора объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) с проектными характеристиками согласно приложению № 1 к договору в жилом доме, расположенном на земельном участке с адресными ориентирами адрес (строительный адрес – адрес), площадью 79 624 кв. м, с кадастровым номером 77:07:0013002:4049, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Истцом выполнены обязательства по оплате договора. Согласно п. 2.3, 7.1 и 7.3 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами акту приема-передачи объекта долевого строительства не позднее 30.06.2021 г. с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Застройщик письмом от 17.11.2020 г. № 253-ЛБ/645 направил истцу уведомление (извещение) о внесении изменений в проект, предусматривающее изменение сроков ввода и передачи объекта долевого строительства. Ответным письмо от 11.01.2021 г. истец уведомил застройщика об отказе в подписании дополнительного соглашения к договору, в части изменения сроков ввода и передачи объекта долевого строительства. Указывая, что до настоящего времени объект долевого строительства застройщиком истцу не передан, истец был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика адрес 120» – фио в судебное заседание явился, представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, а также просил предоставить отсрочку исполнению решения суда до 31.12.2022 г.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ) в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 31 января 2019 года между адрес 120» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве Жилого комплекса, включающего в себя инфраструктурные объекты социально-культурного назначения (2-ой этап строительства) № ЛБ-КВ-88.

Согласно условиям договора объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) с проектными характеристиками согласно приложению № 1 к договору в жилом доме, расположенном на земельном участке с адресными ориентирами адрес (строительный адрес – адрес), площадью 79 624 кв. м, с кадастровым номером 77:07:0013002:4049, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Истцом выполнены обязательства по оплате договора.

Согласно п. 2.3, 7.1 и 7.3 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами акту приема-передачи объекта долевого строительства не позднее 30.06.2021 г. с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Застройщик письмом от 17.11.2020 г. № 253-ЛБ/645 направил истцу уведомление (извещение) о внесении изменений в проект, предусматривающее изменение сроков ввода и передачи объекта долевого строительства.

Ответным письмо от 11.01.2021 г. истец уведомил застройщика об отказе в подписании дополнительного соглашения к договору, в части изменения сроков ввода и передачи объекта долевого строительства.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, 23.03.2022 г. ответчиком получено разрешение № 77-183000-010699-2022 на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд исходит из того, что ответчиком соблюдены требования Федерального закона № 214-ФЗ в части надлежащего уведомления участников о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и готовности к передаче объекта.

Часть 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При этом, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пп. 1 п. 2 ст. 7); соразмерного уменьшения цены договора (пп. 2 п. 2 ст. 7); возмещения своих расходов на устранение недостатков (пп. 3 п. 2 ст. 7).

Пункт 2 статьи 7 помимо подтверждения того, что недостатком является только отступление от обязательных требований, вводит такой дополнительный критерий как «непригодный для предусмотренного договором использования».

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд исходит из следующего.

Согласно условиям договора, крайний срок передачи объекта долевого строительства установлен до 30.06.2021 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданам – участникам долевого строительства – объектов долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

Суд не может принять во внимание довод представителя ответчика о том, что задержка строительства имела место по объективным причинам. Суд исходит из того, что данные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения застройщика от предусмотренной законом ответственности, однако они являются основанием для уменьшения размера штрафных санкций, возлагаемых на застройщика, и учитываются судом при определении окончательного размера неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в пользу участника долевого строительства.

Суд исходит из того, что, как установлено ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, размер неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства, являющемуся гражданином, объекта долевого строительства составляет одну стопятидесятую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У с 01 января 2016 года Банком России самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается, данное значение приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, поскольку он нагляден, математически верен и составлен в соответствии с положениями закона и условиями договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание стоимость объекта недвижимого имущества, не переданного ответчиком истцу, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, степень вины ответчика, характер и последствия нарушения прав истца, исходя из принципов разумности, справедливости, с учетом баланса интересов обеих сторон, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки за просрочку передачи квартиры до сумма, поскольку заявленная к взысканию истцами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Оснований для взыскания неустойки в ином размере суд не усматривает.

Так как судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, в связи с чем, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащую взысканию в пользу каждого из истцов в размере по сумма

Так как ответчик в добровольном порядке законные требования истца не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что на основании письменного ходатайства ответчика размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах суд полагает, что в данной ситуации справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», будет являться денежная сумма в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

В письменных возражениях на иск представителем ответчика приведено заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу со ссылкой на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 479.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

С учетом приведенных норм права, а также обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022 в соответствии с Постановлением Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», поскольку имеются основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу на период с даты вступления решения суда в законную силу до 31.12.2022 г.

Тем самым настоящее решение в части взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве не подлежит исполнению до 31 декабря 2022 года (включительно).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес 120» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Предоставить адрес 120» отсрочку исполнения решения суда в части требований о взыскании неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года (включительно).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Подопригора К.А.