№ 2-3038/2022
03RS0044-01-2022-001344-61
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 декабря 2022 года с. Красная Горка
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,
при секретаре Ханнанове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3038/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, указывая в обоснование, что 12.12.2013 года между «ВТБ 24» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Кредитный договор состоит из анкеты- заявления на получение потребительского кредита «Кредит наличными без поручительства», Согласия на получение кредита, Правил по продукты «Кредит наличными без поручительства». По условиям кредитного договора Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 руб., а заемщик обязуется своевременно возвратить Банку сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи на условиях кредитного договора. Процентная ставка составляет 24,7 % годовых. Кредит был предоставлен на срок по 12 декабря 2018 года. Согласно п. 2.9 Правил кредитования заемщик считается выполнившим свои обязательства, если надлежащие суммы будут зачислены на счет в Банке. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 12 декабря 2013 года денежные средства в размере 500 000 руб. были перечислены на счет ФИО1, что подтверждается распоряжением выпиской с лицевого счета. В соответствии с условиями кредитного договора должник обязался исполнить свои обязательства в полном объеме, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии банка. Согласно Согласия на кредит должен погашаться должником не позднее 09-го числа каждого месяца в сумме 14 587,85 руб. Последний платеж был совершен должником 20.03.2018 в размере 15 000 руб. 09.09.2020 года между ООО «ЭОС» и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор уступки прав требования № 276/2020/ДРВ согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в том числе и с ФИО1 В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 204 235,07 руб. На момент переуступки прав требования от Банка истцу остаток по основному долгу составил 175 710,22 руб. Должник обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты. Процентная ставка составляет 24,7 % годовых. Сумма процентов на момент подачи заявления в суд составляет 28 524,85 руб. Мировым судьей судебного участка по Нуримановскому району РБ был вынесен судебный приказ от 16.11.2021 № 2-2368/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору <***> от 12.12.2013. Определением мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району РБ от 09.12.2021 судебный приказ от 16.11.2021 № 2-2368/2021 отменен. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 12.12.2013 в размере 204 535,07 руб., в том числе просроченный основной долг в размере – 175 710,22 руб., проценты в размере 23 457,95 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 242,36 руб.
На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, направлено СМС, которое им получено 30.11.2022, в материалах дела имеется заявление, в котором ответчик в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» просит отказать, в связи с пропуском исковой давности (л.д.38).
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников процесса.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равенства и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения (ст. 56 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Из статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Гражданского кодекса РФ, регулирующим правоотношения по договору займа, и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (статья 388 ГК РФ).
Судом установлено, что 12.12.2013 года между «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор 625/0018-0315389, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. под 24,7 % годовых, сроком до 12.12.2018.
При этом ФИО1 обязался погашать задолженность, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном условиями договора.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.
9 сентября 2020 года между «ВТБ 24» (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 276/2020/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе, по обязательствам ФИО1 были переданы ООО «ЭОС».
Таким образом, надлежащим кредитором по обязательствам по кредитному договору 625/0018-0315389 от 12.12.2013, заключенному с ФИО1 в настоящее время является ООО «ЭОС».
Передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных судом сумм, не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.
После заключения договора уступки права требования ответчик не исполнял обязательств по договору займа ни новому, ни первоначальному кредитору. Данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.
Таким образом, суд усматривает, что ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные договором кредитования.
Согласно представленному истцом расчету задолженность составляет 204 235,07 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 175 710, 22 руб., проценты в размере 23 457,95 руб.
Данных о том, что ответчик исполнил кредитные обязательства на момент рассмотрения спора, не имеется.
Между тем, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 17 вышеуказанного постановления, днем обращения в суд, считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.
В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного 12.12.2013, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 12-го числа каждого календарного месяца, размер платежей установлен в 14 587,85 руб.
Как установлено судом и видно из дела, срок уплаты последнего платежа по кредитному договору определен 12.12.2018.
Последний платеж был совершен ответчиком ФИО1 20.03.2018, а с 13.12.2018 началась просрочка последнего повременного платежа, о чем Банку было достоверно известно.
Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 13.10.2021 (л.д.91) (прерывание срока исковой давности).
Мировым судьей судебного участка по Нуримановскому району РБ был вынесен судебный приказ от 16.11.2021 № 2-2368/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору <***> от 12.12.2013.
Определением мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району РБ от 09.12.2021 судебный приказ от 16.11.2021 № 2-2368/2021 отменен.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 закреплено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Таким образом, выдача судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности, а продолжилось его течение после отмены судебного приказа (9 декабря 2021 года), при этом обратиться в суд с исковым заявлением истец имел возможность до 9 июня 2022 года.
17.05.2022 истец обратился в суд с данным исковым заявлением.
Взыскание производится за три предыдущих года, предшествующих обращению в суд, с учетом того, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 13 октября 2021 года, то период взыскания с 13.10.2018 по 12.12.2018 истцом не пропущен.
За период с 13.10.2018 по 12.12.2018 согласно графика платежей, задолженность ответчика по процентам составляет в размере 904,95 руб. (604,16 руб. (за период с 13.10.2018-12.11.2018) + 300,79 руб. (за период 13.12.2018-12.12.2018), а основной долг 28 270,75 руб. (13 983,69 (14 587,85 (ежемесячный платеж)-300,79 (проценты) + 14 287,06 руб. (14 587,85-300,79). Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истец ООО «ЭОС» при подаче иска оплатило государственную пошлину в размере 5 242,36 руб., что подтверждается платежными поручениями №143952 от 4 октября 2021 года и № 62845 от 21 марта 2022 года.
Как усматривается заявленные исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в размере 29 175,7 руб., то есть 14%.
Размер подлежащей уплате государственной пошлины по данному требованию составлял 5 242,36 руб. Поскольку требования удовлетворены частично, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть 14% от 5 242,36 руб. – 733,93 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 733,93 руб.
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности удовлетворить частично.
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 12.12.2013 за период с 13.10.2018 по 12.12.2018 в размере 29 175,7 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 28 270,75 руб., проценты в размере 904,95 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №) расходы на оплату государственной пошлины в размере 733,93 руб.
В удовлетворении требований истца о взыскании основного долга, процентов и государственной пошлины в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.С. Гареева
Копия верна. Судья.
Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022.