2-3503/2023

50RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 сентября 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд <адрес>

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к наследникам ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО5 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО5 были перечислены денежные средства в размере 192 000 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 25,80 % годовых. При этом ФИО5 взял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов, а в случае несвоевременного погашения кредита уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором по дату погашения просроченной задолженности по договору. Кредитный договор заключен в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ФИО5 - цифрового кода подтверждения. ПАО «Сбербанк России» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ФИО5, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств на банковский счет ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер. Сумма неисполненных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 232 613,78 руб. Наследниками ФИО5 являются его супруга – ФИО6, и несовершеннолетние дети наследодателя ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении договора, однако погашение задолженности ответчиком до настоящего времени не произведено. Исходя из этого, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 613,78 руб., из них: просроченный основной долг 190 481,31 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 42 132,47 руб., а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

В ходе слушания дела выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 На основании заявления ФИО6 заведено наследственное дело №. Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО5 являются его супруга ФИО6, несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3, ФИО4 и родители ФИО8 и ФИО5, которые отказались от причитающейся им доли в наследстве умершего сына в пользу супруги ФИО6

В судебном заседании полномочный представитель истца по доверенности ФИО9 заявленные требования поддержала, просила расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Ответчик ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявляла, иск не оспорила.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд вправе рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика ФИО6

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что требование о письменной форме договора считается соблюденным, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом (акцепт путем исполнения).

Поскольку применение правила об «акцепте путем исполнения» не ограничено только сферой документооборота на бумажных носителях, правило пункта 3 статьи 438 ГК РФ может применяться и в случае оформления заявления клиента о предоставлении кредита (оферты) в электронной форме. В этом случае «акцепт путем исполнения» оферты может быть выражен, например, в действиях банка по зачислению суммы кредита на счет заемщика, указанный в оферте.

Таким образом, акцепт оферты в виде совершения акцептантом действий, направленных на выполнение указанных в оферте условий договора (п. 3 ст. 438 ГК РФ), допускается и тогда, когда оферта получена акцептантом в электронной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 192 000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 25,80 % годовых. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами.

Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Также возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При этом, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, пописанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в размере 192 000 руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету № на имя ФИО5, отражающей поступление на счет ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 192 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер.

Согласно представленного истцом расчета, неисполненная сумма обязательств умершего ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 232 613,78 руб., из них: просроченный основной долг 190 481,31 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 42 132,47 руб.

Достоверность и обоснованность представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору ответчик не оспаривала.

На основании заявления, поданного нотариусу ответчиком, к имуществу умершего ФИО5 заведено наследственное дело №. Наследниками по закону к имуществу умершего ФИО5 стали его супруга ФИО6 и несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Родители наследодателя ФИО8 и ФИО5 отказались от причитающейся им доли в наследстве умершего сына в пользу супруги ФИО6

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ основанием расторжения договора судом по требованию одной из сторон является существенное нарушений договора другой стороной. Причем существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» в п.п.60-62 разъяснил, что стоимость наследственного имущества, в пределах которого отвечает по долгам наследодателя наследник, определяется исходя из его рыночной стоимости на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Наследники должника, принявшие наследство, становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, действие кредитного договора не прекращается после смерти заемщика ФИО5, поскольку обязанности последнего перед кредитором возлагаются на наследников, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В состав наследства, перешедшего к наследникам после смерти ФИО5, на день смерти вошли: ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 985 967,60 руб.; 1/5 доля земельного участка № Н площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером 50:24:0060418:354, расположенного по адресу: <адрес> д. Запрудино, стоимостью 639 640 руб.; транспортные средства: ГАЗ 33021 гос.номер Е295УН50; ВАЗ 21053 гос.номер А852СТ190; КИАРИО гос.номер К127УС750.

Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту. Учитывая, что в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то с ответчика ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 613,78 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе, по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5.

Взыскать с ФИО6 (паспорт <...>), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 613,78 руб., из них: просроченный основной долг 190 481,31 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 42 132,47 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 526,14 руб., а всего взыскать 238 139,92 руб. (двести тридцать восемь тысяч сто тридцать десять руб. 92 коп.)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ