Дело № 2-3511/2022

50RS0028-01-2022-001602-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 август 2022 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева А.В.

при секретаре Мысякиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ""Загородная усадьба"" о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, убытков, понесенных в связи с восстановления нарушенного права, неустойки, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, о взыскании с ООО ""Загородная усадьба"" денежных средств в счет уменьшения цены договора в размере 227 249 руб. 00 коп., убытков, понесенных в связи с восстановления нарушенного права в размере 50 234 руб. 64 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 259 руб. 44 коп. и просил суд произвести расчет неустойки ко взысканию до фактического исполнения ответчиком решения суда, морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штрафа в пользу потребителя за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 50% от всех присужденных судом сумм.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № дома расположенного по адресу (строительный адрес): , по которому ответчик обязался произвести строительство дома и передать истцу в собственность объект долевого строительства квартиру - с проектным №, проектной площадью 40,10 кв.м. Стороны установили, что срок передачи объекта долевого строительства устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ цена квартиры по условиям договора долевого участия составляет 5 196 960,00 рублей. Свои обязательства, по оплате цены договора, истцом были исполнены в полном объеме. Объект долевого участия передан ответчиком истцу с недостатками, на устранение которых необходима заявленная сумма. Поскольку застройщик не выплатил денежные средства в добровольном порядке, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие в полном объёме.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, представил уточненное исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении исковых требований с учетом уточненного искового заявления в отсутствие истца в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований, просил о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, с учетом мнения сторон, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО ""Загородная усадьба"" заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым истец приобрел право требования в собственность объект долевого строительства, расположенный по строительному адресу: , с проектным номером 460 в виде жилого помещения: 1-х комнатной квартиры, расчетной проектной площадью 40,10 кв.м.

Согласно № и приложению № договора стоимость спорной квартиры составила 5 196 960,00 рублей, исходя из стоимости 1 кв.м. - 129 600,00 руб. и общей площади квартиры №,10 кв.м.

Согласно пункту № договора долевого участия застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Истец ФИО2 исполнила принятые по договору обязательства по оплате цены договора, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и выписками по лицевому счету.

Ответчиком обязанность по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства в предусмотренный договором срок не исполнена. Акт приема-передачи сторонами подписан только ДД.ММ.ГГГГ

По делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта, стоимость выполнения работ и материалов необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 227 249 руб. 00 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца в счет уменьшения цены на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

За нарушение сроков выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»:

227 249 руб. 00 коп. * 1% * 100 дней = 127 259 руб. 44 коп. (не более 100% цены товара).

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 70 000 руб. 00 коп.

Суд полагает возможным произвести расчет неустойки ко взысканию до фактического исполнения ответчиком решения суда. Исходя из 1% от суммы стоимости устранения недостатков в размере 227 249 руб. 00 коп. суд считает обоснованным требование истца о взыскании ответчика 2 272 руб. 49 коп. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения ответчиком решения суда.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Таким образом, в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа суд считает необходимым применить Закон «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области- защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей” приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истцов, как потребителей.

С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Убытки в виде отправки претензии ответчику и расходы за проведение экспертной оценки в общем размере составили 50 234 руб. 64 коп., которые подлежат взысканию в пользу истца.

В ходе разрешения вышеуказанного дела установлено, что имеет место нарушение прав истца как потребителя в наличии недостатков в переданном объекте долевого участия, в связи с чем, в их пользу подлежит взысканию штраф.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

ФИО2 обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако ответчик отказался удовлетворить её требования в досудебном порядке, в связи с чем, пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 178 741 руб. 82 коп. (227 249 руб. 00 коп. + 70 000 руб. 00 коп. + 10 000 руб. 00 коп. + 50 234 руб. 64 коп.) * 50%). Вместе с тем суд считает возможным снизить размер штрафа до 100 000 руб. 00 коп. по указанным выше основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исходя из указанного постановления и обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство и предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание размер исковых требований, подлежащий удовлетворению, с ответчика с ООО ""Загородная усадьба"" в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7774,84 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ""Загородная усадьба"" о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, убытков, понесенных в связи с восстановления нарушенного права, неустойки, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований, морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ""Загородная усадьба"" в пользу ФИО1 денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 227 249 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70 000 руб. 00 коп., убытки, понесенных в связи с восстановления нарушенного права на отправку претензии и составление экспертного заключения в размере 50 234 руб. 64 коп., моральный вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штрафа в пользу потребителей за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 100 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 457 483 (четыреста пятьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 64 коп.

Взыскать с ООО ""Загородная усадьба"" в пользу ФИО1 неустойку 2 272 руб. 49 коп. за каждый день просрочки с 01.01.2023г. до даты фактического исполнения ООО ""Загородная усадьба"" решения суда.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Предоставить ООО «Загородная усадьба» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 включительно.

Взыскать с ООО ""Загородная усадьба"" госпошлину в доход государства в размере 7774 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме с 28.09.2022.

Судья