Производство № 1-112/2023
УИД 18RS0016-01-2023-000729-24
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года с. Дебесы Удмуртской Республики
Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Урасиновой К.А.,
при секретаре судебного заседания Сунцовой О.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Кашменской Д.В.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Касаткина С.В., представившего удостоверение № 878 и ордер № 000206 от 21 августа 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышленно неправомерно завладел иным транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
Так, в начале апреля 2023 года (точные дата и время в ходе дознания не установлены) около 10 часов ФИО1 находился на участке местности, расположенном в 700 метрах в южном направлении от МТФ СПК «Восток», расположенной по адресу: <адрес>, где увидел стоящий трактор марки МТЗ-82 Беларус. В этом момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно трактором МТЗ-82 Беларус, государственный регистрационный знак №, принадлежащим СПК «Восток». Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение трактором МТЗ-82 Беларус, государственный регистрационный знак №, принадлежащим СПК «Восток», ФИО1 в указанное время, находясь по указанному адресу, не имя на то разрешения собственника – председателя СПК «Восток» С.Р.М., сел на водительское сидение указанного трактора, после чего во исполнение своего намерения, не имея права на управление данным трактором и осознавая противоправный характер своих действий, не имея цели хищения трактора, а желая прокатиться на нем, воспользовавшись тем, что трактор заводится при помощи тумблера и рычага, имеющимися в тракторе, запустил двигатель трактора, после чего уехал на нем с места его временной стоянки. Своими действиями ФИО1 неправомерно без цели хищения завладел трактором МТЗ-82 Беларус, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим СПК «Восток».
Кроме того, 14 июля 2023 года около 17 часов 30 минут ФИО1 находился на территории МТФ СПК «Восток», расположенной по адресу: <адрес>, где на улице с северной стороны от здания МТФ «СПК «Восток» увидел стоящий трактор марки МТЗ-82 Беларус. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно трактором МТЗ-82 Беларус, государственный регистрационный знак №, принадлежащим СПК «Восток». Реализуя свой преступный, направленный на неправомерное завладение трактором МТЗ-82 Беларус, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим СПК «Восток», ФИО1 в указанное время, находясь по указанному адресу, не имея на то разрешения собственника – председателя СПК «Восток» С.Р.М., сел на водительское сидение указанного трактора, после чего во исполнение своего преступного намерения, не имея права на управление данным трактором и осознавая противоправный характер своих действий, не имя цели хищения трактора, а желая прокатиться на нем по д. Нижняя Пыхта Дебесского района Удмуртской Республики, воспользовавшись тем, что трактор заводится при помощи тумблера и рычага, имеющимися в тракторе, запустил двигатель трактора, после чего уехал на нем с места его временной стоянки. Своими действиями ФИО1 неправомерно без цели хищения завладел трактором МТЗ-82 Беларус, государственный регистрационный знак №, принадлежащим СПК «Восток».
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 добровольно и после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что разъяснил подсудимому характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы обжалования приговора.
Представитель потерпевшего СПК (колхоз) «Восток» – С.Р.М. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указал, что ему разъяснены и понятны судебная процедура и последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в случае невозможности его явки в судебное заседание просил о рассмотрении уголовного дела без его участия.
Государственный обвинитель выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд, выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственным обвинителем, представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с чем суд не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела и постановлению приговора в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, и признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах, квалифицируя его действия:
- по эпизоду в начале апреля 2023 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон);
- по эпизоду 14 июля 2023 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО1, установлено, что он холост, официально не трудоустроен, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, который в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. По эпизоду 14 июля 2023 года в качестве явки с повинной суд признает письменные объяснения ФИО1
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого не имеется.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.
Назначая наказание за каждое из совершенных преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения характеризующие личность подсудимого, отношение последнего к содеянному, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому за каждое преступление наказание в виде ограничения свободы с возложением обязанностей и ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ.
Такое наказание наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Ограничений для отбытия наказания в виде ограничения свободы, перечисленных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, в отношении подсудимого, не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.
Принимая во внимание, что за совершенные преступления ФИО1 назначается менее строгий вид наказания, указанный в санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, правила, предусмотренные ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, судом не применяются.
Принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 совершены два преступления, которые в силу требований ст.15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести, то в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ему надлежит назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ, не имеется.
В силу п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного им преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод в начале апреля 2023 года) в виде 6 месяцев ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод 14 июля 2023 года) в виде 6 месяцев ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев ограничения свободы.
На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: трактор МТЗ-82 Беларус, государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего СПК (колхоз) «Восток» С.Р.М. – вернуть по принадлежности СПК (колхоз) «Восток», освободив представителя потерпевшего С.Р.М. от обязанности ответственного хранения; 1 отрезок светлой дактилопленки со следом текстуры ткани, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, скрепленный подписями участвующих лиц, печатью ЭКН, хранящийся в КОВД ОП «Дебесское» – уничтожить.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления через Кезский районный суд Удмуртской Республики, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайства об участии его защитника.
Судья К.А. Урасинова