Дело №2-1-121/2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Весьегонск

Бежецкий межрайонный суд Тверской области (ПСП в г. Весьегонске Тверской области) в составе:

председательствующего судьи Павловой С.О.,

с участием, действующего по доверенности, помощника прокурора Весьегонского района Ивановой А.В.

при секретаре Гусаровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступинского городского прокурора Московской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ступинский городской прокурор Московской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что городской прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу возмещения ущерба, причиненного мошенническими действиями. Установлено, что в производстве СО ОМВД России по г.о. Ступино Московской области находится уголовное дело № 12401460039000645, возбужденное 10.10.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением следователя потерпевшим по указанному уголовному делу признан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 02.07.2025 допрошен в качестве потерпевшего. В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, неустановленное лицо, в период времени с 23.09.2024 по 28.09.2024 находясь в неустановленном месте, используя абонентские номера: №, №, №, № посредством общения по Интернет мессенджеру «WhatsApp» с ФИО1 путем обмана, похитил с карты ФИО1 денежных средств в размере 650 000 рублей. В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств в ПАО «ВТБ»», из которых следует, что денежные средства в размере 350 000 рублей поступили на счет №, открытый на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно выписке о движении денежных средств представленной филиалом ПАО «ВТБ» 28.09.2024 в 10 часов 02 минуты на счет № открытый на имя ФИО2 поступили денежные средства в размере 350 000 рублей с банковской карты №, принадлежащий ФИО1 При указанных обстоятельствах у ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 на сумму 350 000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу материального истца.

Руководствуясь положения ст. 1102 ГК РФ, главой 60 ГК РФ, ст. 1109 ГК РФ, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, а также положениями ст. 45 ГК РФ, полагая, что учетом возраста, состояния здоровья ФИО1 прокурор в данном случае вправе выступить в защиту интересов гражданина. Просит взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2024, продолжив начисление процентов с 01.07.2025 по день фактической выплаты денежных средств.

В судебном заседании помощник прокурора Весьегонского района Иванова А.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, дважды извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела. Судебные извещения направлялись ответчику заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, вернулись в суд по истечению срока хранения.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, ответчик ФИО2 считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения судом настоящего спора.

Заслушав стороны, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, и отсутствие правового обоснования такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 10.10.2024 года производстве СО ОМВД России по г.о. Ступино Московской области находится уголовное дело № 12401460039000645, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По данному делу потерпевшим признан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, который 02.07.2025 допрошен в качестве потерпевшего.

Из представленных доказательств следует, что в рамках расследования указанного уголовного дела установлено, неустановленное лицо, в период времени с 23.09.2024 по 28.09.2024 находясь в неустановленном месте, используя абонентские номера: №, №, №, № посредством общения по Интернет мессенджеру «WhatsApp» с ФИО1 путем обмана, похитил с карты ФИО1 денежных средств в размере 650 000 рублей.

Согласно сведениям, полученным в ходе расследования о движении похищенных денежных средств в ПАО «ВТБ»» следует, что денежные средства в размере 350 000 рублей поступили на счет № открытый на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из выписки о движении денежных средств, представленной филиалом ПАО «ВТБ» 28.09.2024 в 10 часов 02 минуты на счет № открытый на имя ФИО2 поступили денежные средства в размере 350 000 рублей с банковской карты № принадлежащий ФИО1

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 каких-либо денежных обязательств перед ФИО2 не имеет, доказательств обратного не представлено.

Отсутствие приговора по уголовному делу, возбужденному по факту причинения ФИО1 имущественного ущерба, не препятствует удовлетворению иска прокурора, поскольку прокурор заявил о взыскании неосновательного обогащения, а не о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Для установления факта неосновательного обогащения приговора суда не требуется, основанием, достаточным для удовлетворения заявленного иска прокурора, является установление факта неосновательного получения ответчиком денежных средств от истца ФИО1, что подтверждено материалами дела.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2024 по 09.09.2025 составляет 67 513 рублей 69 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, при удовлетворении его требований прокурора с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 12 937 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать семь) руб.84 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ступинского городского прокурора Московской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч рублей) рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2024 по 09.09.2025 в размере 67 513 (шестьдесят семь тысяч пятьсот тринадцать рублей 69 копейки.

Взыскать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму 350 000 рублей начиная с 10 сентября 2025 года по дату фактического исполнения данного решения.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете №, открытого на имя ФИО2 сохранить до исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № государственную пошлину в размере 12 937 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать семь) руб.84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Весьегонск).

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2025 года.

Председательствующий подпись С.О. Павлова