Дело № 2 – 1849/2023

73RS0002-01-2023-001687-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 23 мая 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Артеменковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании договора займа недействительным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ третьими лицами с использованием его персональных данных с ответчиком был заключен договор займа. О том, что на его персональные данные оформлен договор займа, истец узнал из кредитного отчета Объединенного Кредитного Бюро, сформированного ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному отчету истцу якобы ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком был выдан потребительский кредит в сумме 7000 рублей на срок 30 дней. На ДД.ММ.ГГГГ долг истца составил 17500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора микрозайма третьим лицом с использованием персональных данных гражданина без его согласия с просьбой признать оформление кредита фактом незаконных действий третьих лиц, приостановить начисление процентов и штрафных санкций и направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии задолженности истца перед ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ на его заявление №, в котором ответчик факта мошенничества в обстоятельствах заключения кредитного договора не усмотрел и, в удовлетворении требований отказал. Какие-либо документы, доказывающие факт согласия истца на оформление кредитного договора ответчик в ответ на заявление истца не предоставил. Как был оформлен кредит, кому, на какие банковские реквизиты были перечислены данные денежные средства истцу не известно. Истцом запрошены выписки по его дебетовым банковским картам за февраль 2022 года. Никаких поступлений на карты истца ответчиком за этот период произведены не были. Других карт у истца, а также у его супруги нет. ДД.ММ.ГГГГ истцом по факту мошенничества было подано в органы полиции заявление, которому был присвоен в книге учета сообщений о происшествии номер № от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению истца в настоящий момент производятся следственные действия.

Просит суд признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и снять действующие обязательства перед ответчиком. Обязать ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии задолженности истца. Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Определением суда, к участи в деле в качестве третьего лица привлечен ООО СФО «ЛЕГАЛ Финанс».

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в копром просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ООО СФО «ЛЕГАЛ Финанс» в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 2 Закона N 152-ФЗ "О персональных данных", целью данного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона N 152-ФЗ персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных (п. 2 ст. 3 Закона N 152-ФЗ); обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (ст. 3 Закона N 152-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финансовый супермаркет» был оформлен на имя ФИО1 договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, о том, что на его персональные данные оформлен договор займа, истец узнал из кредитного отчета Объединенного Кредитного Бюро, сформированного ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ долг истца составил 17500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по факту мошенничества было подано в органы полиции заявление, которому был присвоен в книге учета сообщений о происшествии номер № от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению истца в настоящий момент производятся следственные действия.

В своем отзыве на исковое заявление ООО МКК «Финансовй супермаркет» Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала официального сайта Общества № в сети Интернет. Порядок предоставления займа указан в Правилах предоставления потребительских займов (микрозаймов).

В соответствии с п. 4 Правил утвержден порядок регистрации и создания личного кабинета заемщика: до подачи первой заявки на предоставление потребительского займа и заключения Договора, Заемщик должен пройти процедуру регистрации на Сайте/Мобильном приложении, идентификации и создания личного кабинета.

Договор займа подписывается заемщиком смс-подписью, то есть путем ввода в систему на сайте №/ на шаге подписания Договора займа четырехзначного номера, который ООО МКК «Финансовый супермаркет» направляет сообщением на мобильный телефон заемщика, указанный в анкете-заявке. ООО МКК «Финансовый супермаркет» и заемщик соглашаются использовать смс-подпись в качестве аналога собственноручной подписи.

В соответствии с Правилами, договор займа подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи заемщика и признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, что соответствует п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» и Федеральному закону от 06.04.2011 № 63- ФЗ «Об электронной подписи». Ограничений на подписание гражданско-правовых договоров простой электронной подписью законодательство не содержит.

Договор займа оформлялся путем онлайн подписания на электронной площадке: www№ru. Клиент, после того, как зашёл в личный кабинет пользователя, выбрал требуемую сумму, ознакомился с условиями, на которых будет выдан заем, ознакомился с документами необходимыми при заключении договора займа, согласился с условиями, на номер телефона, зарегистрированный в личном кабинете ему было направлено смс- сообщение с альфанумерического номера «Otlnal», содержащее код для подписания, клиент ввел код, нажал на кнопку «завершить оформление», после чего документы были подписаны, а деньги перечислены на карту. Порядок оформления займа предусмотрен разделом 7 Правил предоставления займа.

Идентификация осуществлялась посредством предоставления селфи с паспортом. Кроме того, Обществом проводятся проверка паспортных данных по списку (утраченных (похищенных), оформленных на утраченных (похищенных) бланках паспорта гражданина РФ, выданных в нарушение установленного порядка, а также признанных недействительными) паспортов граждан РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ.

Обществом проводятся проверки идентификации личностей заемщиков в соответствии с положениями Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В связи с отсутствием законодательных требований к срокам и способам хранения фотографий, направленных при регистрации личного кабинета и оформлении договора займа, а также с учетом ограниченного объема на сервере для хранения указанных данных, Общество производит очистку места хранения таким образом, в распоряжении Общества отсутствуют фотографии, загруженные при оформлении спорного Договора займа.

Из материалов дела следует, что при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком было направлено сообщение на мобильный телефон заемщика, указанный в анкете-заявке.

Между тем, согласно сообщения ООО «Т2 Мобайл» номер телефона, на который было направлено сообщения ООО МКК «Финансовый супермаркет» зарегистрирован за ФИО2.

Согласно представленным выпискам по счету дебетовой карты, поступлений денежных средств ДД.ММ.ГГГГ от ООО МКК «Финансовый супермаркет» не было.

В соответствии с п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года, согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 160, 166, 432, 434, 819, 820, 845, 847, 854 ГК РФ, статьей 8 Федерального закона РФ от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", п. 1.11 Положения Центрального банка РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" N 266-П от 24 декабря 2004 года, Федеральным законом РФ "Об электронной подписи" от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ, установив, что ФИО1 не совершал действий, направленных на заключение договора займа, который от его имени был заключен иным лицом, не имевшим полномочий на это, установив, что денежные средства по договору от банка он не получал, приходит к выводу, что применительно к рассматриваемой ситуации совершение мошеннических действий третьими лицами, выразившиеся в заключение договора займа от имени ФИО1 не влечет для него предусмотренных таким договором последствий.

Договор займа, который подписан от имени истца неустановленным лицом, является ничтожным в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, в рассматриваемом случае отсутствовало волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений, электронная подпись выполнена не ФИО1

В соответствии с Положением Центрального банка РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности, систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи, в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей (п. 1.11).

Согласно п. 2.10 указанного Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи, и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами. Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Как установлено судом операция по введению направленного банком одноразового неперсонифицированного пароля была совершена не истцом, при этом доказательства того, что такие сведения были разглашены истцом, в материалы дела не представлены.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

В соответствии с положениями п. 4 и п. 4.1 Федерального закона, Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в ч. 3 настоящей статьи, обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитных историй, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 5 ст. 8 указанного Закона, бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч. 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

То есть указанным Законом в целях защиты субъектов, сведения о которых отражены в указанном банке данных, предусмотрено аннулирование или внесение изменений и (или) дополнений в кредитную историю.

В соответствии с п. 7 ст. 8 Федерального закона субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения такого файла включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории. Возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречат нормам Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", такая обязанность не влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения. Поэтому, в случае необходимости информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро (иначе она запишется вновь).

Таким образом, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО1 следует признать недействительным, и обзяать ООО МКК «Финансовый супермаркет» аннулировать и исключить из бюро кредитных историй сведения об указанном договоре займа.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» удовлетворить.

Признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» и ФИО1.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» аннулировать и исключить из бюро кредитных историй сведения о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова

Дата изготовления мотивированного решения- 30.05.2023 года