УИД 78RS0006-01-2022-001452-70 Санкт-Петербург
Дело № 2-2844/2022 07.12.2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПК «ГСК ВЕСТА» о признании права собственности на строение
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на строение по адресу: <адрес> В обоснование требований, по тексту иска, истец указал: он является членом ГСК «Веста», что подтверждено заявлением от 11.08.2013г. и протоколом № 25 общего собрания от 12.09.2019г.. В заявлении от 11.08.2013г. истец просит принять его в члены ГСК, т.к. с 1994г. состоял в ТОО «СТО», предшественнике ответчика, и на отведенной территории в 1996г. построил двухэтажное деревянное здание хозяйственного назначения. Согласно протоколу № 25 постановлено: принять ФИО1 в члены ПК ГКС «Веста», содействовать в регистрации сооружения № 63, согласно представленным документам. При обращении в КИО с просьбой выдать свидетельство на строение, письмом от 09.12.2020г. Комитет сообщил, что строение прошло учет как деревянное двухэтажное здание хозяйственного назначения, необходимо представить акт приемки о том, что объект, ранее учтенный как хозблок, переоборудован под гараж и принят в эксплуатацию. 19.09.2021г. истец потребовал у ответчика справку, как указано в письме КИО, при этом у истца уже имеется акт № 357\96-М приемки объекта, по данному акту строительство объекта производилось в соответствии с разрешением на строительство, выданным ТОО «СКО». Также ПИБ Кировского района выдал техпаспорт на здание. Полагая, что каждый может иметь имущество в собственности, никто не может быть лишен своего имущества, на основании ст.ст. 209,212,213,218,304 ГК РФ, положений ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015г., истец, утверждая, что ответчик необоснованно не выдал ему ни один из документов, без которых регистрация права собственности невозможна, при наличии у него акта № 357\96-М, техпаспорта и его членства в ГСК, при подтверждении материалами дела принадлежности ему объекта недвижимости, ФИО1 требует признать за ним право собственности на сооружение.
Истец о дате заседания извещен, в судебное заседание не явился, объяснений не представил, ходатайств по делу от него не поступало.
Ответчик, в лице законного представителя, ФИО2, и представителя Общества, против иска возражали, полагали ГСК ненадлежащим ответчиком. Ответчик настаивал на рассмотрении дела по существу и просил рассматривать дело в его отсутствии.
Суд, изучив материалы дела, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
К изложенному в иске, в качестве доказательств по делу, истец представил суду:
-копию протокола № 25 от 12.09.2013г. ГСК «Веста», согласно которому по итогам повестки дня члены ГСК постановили: ФИО1 принять в члены ПК ГКС «Веста» при условии соблюдения Устава ГСК, ознакомления с соглашением № 3611\13 ГУП «Водоканал СПб», содействовать в регистрации сооружения № 63, согласно представленным документам (л.д. 12);
- ответ ПИБ «Южное» от 09.12.2020г. на обращение истца с просьбой выдать свидетельство на строение по указанному в иске адресу, согласно которому для проведения первичного учета ГАРАЖА одновременно с заявлением должны быть представлены документы, подтверждающие право на гараж или подтверждающие право на обращение за изготовлением документации на гараж: для членов ГСК справка председателя со сведениями о органе, принявшем решение о регистрации объединения, дата регистрации и номер решения о регистрации владельцев гаражей как юридического лица; срок пользования земельным участком, номер гаража, дата принятия в члены объединения граждан; одновременно в ответе указано, что временное строение, на которое истец хотел получить удостоверение, ранее прошло учет в качестве деревянного двухэтажного здания хозяйственного назначения, в связи с чем необходимо представить акт приемки, с записью о переоборудовании объекта, учтенного как хозблок, под гараж с № … и о принятии его в эксплуатацию (л.д. 14);
-заявление на имя председателя ГСК с просьбой предоставить справку о принадлежности хозблока с копиями документов, указанных в письме ПИБ;
- акт № 357\96-М приемки законченного строительством объекта от 14.07.1996г.. Из акта следует, что ЗАО «Герат» и заказчик ФИО1, руководствуясь Временным положением о приемке законченных строительством объектов на территории РФ, составили акт о том, что исполнителем работ предъявлено заказчику к приемке деревянное 2-х этажное здание хозяйственного назначения по адресу: Краснопутилоская ул. д. 46 лит. А. Строительство производилось в соответствии с разрешением на строительство, выданным ТОО «СКО». Подписали акт директор ЗАО, ФИО1 и «члены приемной комиссии» в количестве трех (л.д. 16-18);
- часть неидентифицируемого чертежа (л.д. 19);
- технический паспорт на производственное здание ТОО «СКО» по адресу: Краснопутиловская ул. д. 46 лит. А с отметками об отсутствии документов о праве собственности с общими сведениями назначения «производственное» использование «мастерская», 1-2х этажная мастерская, объем 1 этаж - 8.30х5,45, площадью 45,2 кв.м.; 2 этаж - 4,50х5.45, площадью 24,5 кв.м. с приложением плана, заверенного печатью КУГИ СПб (л.д. 20-30);
-заявление истца от 11.08.2013г. о принятии в члены ПК ГСК «Веста» в связи с членством в ТОО «СКО» и в связи с постройкой в 1996г. на отведенной ему территории двухэтажного здания хозяйственного назначения, выдаче свидетельства на строение и пропуска (л.д. 31);
-отчет ООО «Бюро независимой оценки» о стоимости объекта (оформлен для оплаты госпошлины по делу). Из отчета усматривается, что объект расположен на территории гаражного кооператива, доступ к нему осуществляется через шлагбаум.
Ответчик против иска возражал, не оспаривал нахождение спорного объекта на территории земельного участка, находящегося в аренде, представил протокол № 40 общего собрания от 10.03.2022г. по полномочиям законного представителя юр.лица, Устав юр. лица, полагал себя ненадлежащим.
В частности, ответчик указал: утверждения истца, не являющегося членом ГСК, не подтверждены доказательствами, ПК ГСК «Веста» зарегистрирован в качестве юр. лица 03.04.2001г., не является правопреемником ТОО «СКО». Спорный объект является (учтен) как временное строение и объектом недвижимости не является. Договор аренды земельного участка предусматривает использование участка только под гаражную автостоянку. Технический паспорт строения указывает на то, что его владельцем является ТОО «СКО» и на отсутствие правоустанавливающих документов на здание. Акт от 14.07.1996г. № 357\96-М является недостоверным доказательством, не содержит документов, предусмотренных Временным положением по приемке законченных строительством объектов, утв. Письмом Госстроя России от 09.07.1993г. № БЕ-19-11\13 (л.д. 141). Объяснения ответчика подтверждены Уставом, утвержденным 17.02.2001г. (л.д. 145-152).
После объяснений ответчика истец правом уточнения иска не воспользовался. Суд рассматривает требования согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
Судом установлено: 14.09.2007г. КУГИ СПб и ПК ГСК «Веста» заключили договор аренды земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес> для использования под гаражную автостоянку без права возведения капитальных сооружений. Арендатор обязан использовать участок исключительно в соответствии с целями договора (п. 4.3.1 договора л.д. 108 оборот). Не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых может являться обременение предоставленных арендатору имущественных прав (п. 4.3.8 л.д. 109). Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра 11.10.2007г..
24.11.2020г. к договору заключено дополнительное соглашение № 5, увеличивающее срок действия договора до 24.11.2023г. (зарегистрировано в Управлении Росреестра 16.02.2021г.).
Согласно ответу ПИБ «Южное» на запрос суда, земельный участок предоставлен ГСК «Веста» для использования под гаражную автостоянку без возведения капитальных сооружений. Нежилое строение «хозблок» учтено ПИБ по состоянию на 15.05.2012г. в качестве временного нежилого строения\сооружения (не относящемуся к недвижимому имуществу).
Сведений о собственнике строения в ПИБ нет (л.д. 100). Инвентаризация и учет строения произведены на основании договора аренды земельного участка от 14.09.2007г. (л.д. 107,112,113).
Протоколом от 12.09.2013г. истец принят в члены ПК ГСК «Веста» при условии соблюдения Устава ГСК, ознакомления с соглашением № 3611\13 ГУП «Водоканал СПб», постановлено содействовать ему в регистрации сооружения № 63, согласно представленным документам (л.д. 12, 153).
Протоколом от 11.09.2014г. (л.д. 197) ФИО1 исключен из членов ГСК «Веста» с учетом отсутствия финансово-хозяйственных отношений.
Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).
Аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 13 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР".
Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 ГК РФ).
По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем п. 3 постановления Пленума N 25 от 23 июня 2015 г..
Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке. Соответственно, право собственности на сооружение - как на самостоятельный объект гражданских прав, может возникнуть в том случае, если он создан именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализирован в качестве объекта недвижимости.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 36,58,59).
В соответствии со статьей 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).
Постройка спорного объекта должна была осуществляться истцом с учетом положений Закона Российской Федерации от 14.07.1992г. № 3295-1 «Об основах градостроительства в Российской Федерации», Правил застройки Ленинграда, утв. Решением Исполкома Ленгорсовета народных депутатов от 13.06.1989г. № 421, Постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981г. № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов».
Доказательств исполнения данных требований: соблюдение нормативов, получение разрешения на строительство, наличие проекта, приемка объекта в эксплуатацию государственной комиссией) истцом не представлено.
С 1993 года (по 31.10.2001г.) действовало Временное положение по приемке законченных строительством объектов (Письмо Госстроя РФ от 09.07.1993 N БЕ-19-11/13) к которому прилагался Перечень документации, прилагаемой к акту приемки законченного строительством объекта.
Судом установлено: на территории гаражно-строительного кооператива, который создан (учрежден) на общем собрании пайщиков 17.02.2001г. (л.д. 169-176), с 1996 года расположено временное нежилое строение\сооружение (не относящееся к недвижимому имуществу), технический паспорт на которое был выдан ООО «СКО». ООО «СКО» ликвидировано (прекращено) 15.04.2011г..
Истец не представил суду доказательств того, что строительство временного сооружения велось им с разрешения уполномоченного органа исполнительной власти Санкт-Петербурга (положения ФЗ от 17.11.1995г. № 169-ФЗ), не представил акт приемки законченного строительством объекта и приложения к нему, установленные Временным положением.
Оснований полагать что объект является недвижимостью по представленным истцом суду документам не имеется. Сооружение является временным, как указано в учетном деле ПИБ. В Росреестре данных о спорном объекте нет. Ответчик не является правообладателем (владельцем) объекта.
Таким образом, материалами дела не подтверждено наличие у истца прав на постройку (сооружение) спорного объекта в 1996 году (членство в организации, приобретение паев, оплаты членских, паевых взносов, разрешение уполномоченного органа, утвержденный уполномоченным органом проект, акт приемки с приложениями), акт № 357\96-М данным документом без необходимых приложений не является, в частности, в данном акте не поименованы реквизиты разрешения на строительство в связи с чем изучение данного документа не представляется возможным.
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений договора аренды земельного участка, ответчик не имеет оснований для передачи истцу права собственности на объект, расположенный на его территории, оформления истцу требуемых им документов в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО1 в иске к ПК «ГСК ВЕСТА» о признании права собственности на строение по адресу: <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: М.Б. Пушкина