Уголовное дело № 1-329/2023

УИД 75MS0016-01-2023-002420-02

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 18 сентября 2023 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.П.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Макеева А.И.

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Филиппова Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

-20 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №11 Черновского района г.Читы по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 01 августа 2017 года Черновским районным судом г.Читы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г.Читы от 20.12.2016 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО2) частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №11 Черновского района г.Читы от 20.12.2016, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ и наказания по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3), окончательно к 5 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от 11 февраля 2020 года освобожден от наказания условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 10 дней.

Осужденного:

-06 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №11 Черновского судебного района г.Читы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Черновского районного суда г.Читы от 03 апреля 2023 года) к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, приговором Черновского районного суда г. Читы от 01.08.2017 года, вступившим в законную силу 15.08.2017 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Черновского района г. Читы от 20.12.2016. на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Черновского района г. Читы от 20.12.2016 и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ и наказания по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УКУ РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

20 января 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в общей кухне комнат 112 -114, расположенных по адресу: г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, произошел конфликт с Потерпевшей №1, в ходе которого он осознавая, что ранее был судим за преступление, совершенное с применением насилия и судимость не снята и не погашена на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей Потерпевшей №1, решил причинить ей телесные повреждения, физическую боль и моральные страдания.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное выше время и месте из мотивов личной неприязни умышленно бросил в область головы Потерпевшей №1, принадлежащий ему сотовый телефон, но не попал в нее, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений Потерпевшей №1 ударил ее рукой не менее трех раз по лицу, от полученных ударов Потерпевшей №1 упала на пол, ФИО1 подошел к лежащей на полу Потерпевшей №1 и стал наносить ей удары руками и ногами по телу, лицу и голове, нанеся не менее 5 ударов, чем причинил Потерпевшей №1 физическую боль и моральные страдания.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевшей №1, сильную физическую боль и моральные страдания, а также следующие телесные повреждения: кровоподтеки окружности правого глаза, под нижним веком левого глаза, в правой подключичной области, ссадины на задней поверхности правого плечевого сустава, на задних поверхностях правого и левого плеча в верхней трети, которые носят характер тупой травмы и могли образоваться в результате травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами), индивидуальные особенности травмирующей поверхности которых в повреждениях не отобразились, или при воздействии о таковые, не исключается в срок, указанный в постановлении и обследуемой (о чем свидетельствует цвет кровоподтеков состояние поверхности у ссадин), согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194 н « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии, признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что 20.01.2023 года он пришел навестить свою дочь, которая проживает с матерью, у его бывшей тещи Потерпевшей №1, по адресу: г. Чита, <адрес>. Придя к ним, он увидел, что Потерпевшей №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, а его бывшая супруга ФИО4 №2 и дочь находятся в комнате, ребенок спал. ФИО4 №2 ему сказала, что Потерпевшей №1 потратила деньги, которые он отправлял для дочери. Ему это не понравилось, и он решил поговорить с Потерпевшей №1 по данному поводу. В ходе разговора произошел словестный конфликт и он кинул в сторону Потерпевшей №1 сотовый телефон, который ударился о стену и упал на пол. По голове Потерпевшей №1 телефон не попал, тогда он нанес ей около трех ударов ладонью правой руки по лицу с правой стороны. От удара Потерпевшей №1 потеряла равновесие и упала на пол, он помог ей встать, отвел ее в комнату, посадил на кровать и ушел, что бы не продолжать конфликт. Ногами по частям тела он Потерпевшей №1 не пинал, он не знает, почему она так говорит. После этого он ушел домой, забрав свою дочь и бывшую супругу ФИО4 №2 к себе. Так как не хотел оставлять их у бывшей тещи. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь больше такого допускать не будет. (т.1 л.д.34-36)

По результатам оглашенных показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме. Настаивая на том, что когда потерпевшая упала, он ей более ударов не наносил. В содеянном раскаивается.

Несмотря на позицию подсудимого частичного признания вины, его вина в совершении преступления в полном объеме нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевшей №1, следует, что она проживает с двумя детьми 2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С февраля 2023 года, с ней проживает ее старшая дочь ФИО4 №2 со своей дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 №2 ушла от своего сожителя ФИО1 ФИО1 из-за личных обстоятельств, каких именно она не знает. У ее дочери ФИО4 №2 нет банковской карты, поэтому ФИО1 осуществлял денежные переводы на карту Потерпевшей №1, эти деньги она снимала и отдавала ФИО4 №2. 20.01.2023 года она находилась в общей кухне, по месту своего проживания, по адресу: г. Чита, <адрес>, выпивала спиртное, времени было около 19 часов. ФИО4 №2 с внучкой были в комнате №. Пришел ФИО1 и пошел в комнату к ФИО4 №2. Спустя некоторое время, ФИО1 подошел к ней с претензиями по поводу денег, которые он перевел на ее карту, якобы она их потратила на себя, а не отдала ФИО4 №2. На этой почве между ними произошел словестный конфликт в ходе, которого ФИО1 высказался в ее адрес нецензурной бранью, претензий по поводу оскорблений к ФИО1 не имеет. Во время конфликта он сказал, что ударит ее, затем кинул в ее сторону свой телефон, он пролетел над ее головой. Затем ФИО1 подошел к ней, она в этот момент сидела за столом, и ударил ее своей ладонью три раза по лицу, от удара она упала на пол, тогда ФИО1 начал наносить ей удары ногами и кулаками по разным частям тела, лицу, голове и телу. Видел ли кто-либо из соседей как он бил ее, она не знает, не видела. Сколько именно нанес ударов, она не знает, но не менее 5. От данных ударов она испытала сильную физическую боль и моральные страдания. Во время нанесения ударов ФИО1 ей не угрожал. ФИО1 очень часто выпивает спиртное и когда находится в алкогольном опьянении, то очень агрессивно себя ведет по отношению к ней и ее дочери ФИО4 №2. После нанесения ударов, ФИО1 поднял ее с пола, и она зашла в свою комнату, чтобы не продолжать конфликт и вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, они забрали ФИО1 и доставили в отдел полиции «Черновский». ФИО4 №2 собрала вещи, забрала ребенка и уехала к ФИО1, по адресу: г. Чита, <адрес>. Ее опросил участковый, выписал постановление на медицинскую экспертизу, которую она прошла через несколько дней, за медицинской помощью она никуда не обращалась. Эксперту проводившему экспертизу она сказала, что ее побил знакомый мужчина не желая вдаваться в подробности, кроме того она сказала, что он кинул телефон в ее голову, так же не уточнив, что кинул в область головы, но в голову не попал телефоном, ФИО1 она больше не видела. ФИО4 №2 спустя месяц снова вернулась к ней, так как с ФИО1 у них отношения не сложились, они расстались. (л.д.40-42)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 №2 следует, что 20 января 2023 года к ней и их совместной дочери пришел её бывший сожитель ФИО1 время было около 19 часов. Её мама распивала алкогольные напитки, а именно пиво. ФИО1 находился с ней и дочерью в комнате, потом ФИО1 пошел на кухню, где сидела мама, и она услышала как между ними произошел словестный конфликт, из-за чего она не знает. Она вышла из комнаты попросила чтобы они не кричали, так как ребенок маленький, пугается громких звуков. Но они на нее не реагировали, продолжали ругаться. Она ушла в комнату к ребенку, потом услышала Потерпевшей №1 крик и снова выбежала на кухню, где увидела, как ФИО1 ударил маму по лицу несколько раз ладонью, сколько раз точно она не видела. Она снова зашла в комнату и не выходила из нее, она не видела, что происходило дальше между мамой и ФИО1, и момент с телефоном кто и в кого кинул, она не знает. Потерпевшей №1 зашла в комнату и вызвала сотрудников полиции. Но она до приезда сотрудников полиции собрала детей, то есть свою дочь и младшую сестру и уехала, на <адрес> к ФИО1 (л.д.43-45)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 №3 следует, что 20.01.2023 года она приехала с работы домой примерно около 19 часов 10 минут, проживает она в 114 комнате по <адрес>. Читы. Придя домой, сразу же пошла в кухню, чтобы оставить там продукты. В кухне находилась Потерпевшей №1, сидела за столом пила пиво. Так как она проживает в общежитии секционного типа, кухня у них общая. Она оставила пакет с продуктами и ушла в свою комнату. Спустя некоторое время, примерно около 19 часов 30 минут пришел ФИО1 ФИО1 к сожительнице ФИО4 №2. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время между ФИО1 и Потерпевшей №1 произошел конфликт, из-за чего она не знает, они находились в кухне. Она войдя в кухню увидела, как ФИО1 несколько раз ударил Потерпевшей №1 по лицу и она потеряв равновесие упала на пол, ФИО1 продолжал наносить удары ногами по разным частям тела Потерпевшей №1. Обуви на ногах ФИО1 ФИО1 не было. Она просила ФИО1 успокоиться, но он вел себя агрессивно. Затем Потерпевшей №1 ушла в свою комнату и через некоторое время приехали сотрудники полиции, забрали Константина. (л.д.43-47)

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО4 №3 последняя подтвердила ранее данные показания, а ФИО1 выразил не согласие с показаниями ФИО4 №3 в части нанесения ударов Потерпевшей №1 ногами и руками когда та упала. (л.д. 75-77)

Из оглашенных с согласия сторон показаний эксперта Эксперт следует, что в выводе заключения эксперта №, ею указаны и расписаны все повреждения имевшиеся на теле Потерпевшей №1, и механизм их образования, и давность расписаны в заключении. Данные телесные повреждения указанные в экспертизе, учитывая их локализацию и количество могли образоваться в результате шести травматических воздействий тупыми твердыми предметами или ударами о таковые. (л.д.78-80)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 №1 суду пояснила, что приходится матерью подсудимому, проживает по <адрес>. Сына характеризует положительно, но иногда бывает вспыльчив. В день рассматриваемых событий она пришла в гости к Потерпевшей №1 и распивала с ней спиртное. Потерпевшей №1 оскорбляла ее сына, и он не выдержав, ударил ее 3 или 4 раза по лицу, она действительно упала на пол, но после этого ее сын, потерпевшей никаких ударов не наносил. Почему ее не допросили по этим обстоятельствам на стадии дознания, она не знает.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого объективно подтверждается письменными доказательствами, а именно:

Телефонным сообщением поступившем в дежурную часть ОП «Черновский» 20.01.2023 года в 19.40 от Потерпевшей №1 о том, что по адресу: г. Чита, <адрес> ФИО1 ее оскорбляет, и угрожает. (л.д.8)

Заявлением от 20.01.2023 года, в котором гр. Потерпевшей №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нанес ей телесные повреждения от которых она испытала физическую боль. (т.1 л.д.9)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого было установлено место преступления и осмотрена общая кухня, ком. 112-114, расположенная по адресу: г. Чита, <адрес>. (л.д. 22-28)

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого у гр. Потерпевшей №1, на момент осмотра имелись кровоподтеки окружности правого глаза, под нижним веком левого глаза, в правой подключичной области, ссадины на задней поверхности правого плечевого сустава, на задних поверхностях правого и левого плеча в верхней трети, которые носят характер тупой травмы и могли образоваться в результате травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами), индивидуальные особенности травмирующей поверхности которых в повреждениях не отобразились, или при воздействии о таковые, не исключается в срок, указанный в постановлении и обследуемой (о чем свидетельствует цвет кровоподтеков, состояние поверхности у ссадин), согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. (л.д. 14)

Приговором Черновского районного суда г.Читы от 01.08.2017 которым ФИО1 он осужден по п. «з» ч.2 ст.111 п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. (л.д.103-111).

Анализируя исследованные по уголовному делу доказательства в своей совокупности, суд находит их согласующимися между собой и полностью восстанавливающими событие преступления и вину подсудимого.

Все доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными.

К показаниям подсудимого о том, что он нанес потерпевшей три удара по лицу и после того как Потерпевшей №1 упала, более телесных повреждений ей не причинял, суд относится критически, поскольку его пояснения опровергаются показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля ФИО4 №3 данными ею в том числе и на очной ставке с подсудимым, а также заключением эксперта о количестве травматических воздействий и их локализации. Суд полагает, что подсудимый, поясняя о количестве ударов пытается смягчать степень своей вины с целью избежать справедливого наказания. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля ФИО4 №3 судом не установлено, их показания полностью согласуются между собой, обе во время допроса были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

К показаниям свидетеля ФИО4 №1 суд также относится критически, поскольку подсудимый приходится ей сыном и в силу родственных отношений она стремиться ему помочь избежать ответственности за содеянное. Оснований полагать, что ФИО4 №1 также была очевидцем преступления не имеется, поскольку событие преступление имело место по месту жительства потерпевшей, там же проживает и свидетель ФИО4 №3 которая вернулась домой с работы в момент конфликта. Все допрошенные свидетели в том числе и ФИО4 №2 а также сам подсудимый сообщают, что ФИО1 пришел к потерпевшей один, мамы с ним не было, а следовательно ФИО4 №1 не могла была очевидцем произошедшего.

Федеральным законом от 28.06.2022 г. N 203-ФЗ «О внесении изменений в статью 116.1 УК РФ и статью 20 УПК РФ», вступившими в действие с 09.07.2022, для лиц, имеющих судимость за насильственные преступления, введена ответственность за побои, а именно, ст. 116.1 УК РФ дополнена ч. 2, которая предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно ст.115 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Из заключения эксперта следует, что повреждения, причиненные ФИО1 потерпевшей Потерпевшей №1 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Состав ст. 116 УК РФ выражен в деянии в форме действия, которое в законе описано с помощью двух признаков: негативного (отсутствие последствий, предусмотренных ст. 115 УК) и позитивного (деяние в форме побоев либо иных насильственных действий, причиняющих физическую боль), а также характеризуется прямым умыслом и мотивом совершения преступления – из хулиганский побуждений, а также политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Согласно пояснениям потерпевшей конфликт между ней и ФИО1 возник на бытовой почве, при этом угроз жизни в ее адрес не было, следовательно, суд приходит к выводу, что данное преступление не подпадает под состав преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и был освобожден 11.02.2020 условно-досрочно. Вышеуказанная статья инкриминируется как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно предъявленного ФИО1 обвинения и из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый нанес потерпевшей не менее трех ударов по лицу и в последующем не менее пяти ударов по телу, лицу и голове, то есть причинил побои. Сведений о том, что помимо побоев, ФИО1 причинил Потерпевшей №1 иные насильственные действия, стороной обвинения не представлено и не следует из существа предъявленного обвинения, в связи с чем, квалифицирующий признак совершения иных насильственных действий вменен ФИО1 излишне и подлежит исключению.

Совершая преступление ФИО1 не мог не осознавать, что имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления с применением насилия.

Таким образом, суд оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При решении вопроса о наказании суд учитывает, как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил преступление отнесенное законом к категории небольшой тяжести, что в соответствие с ч.1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

По месту жительства характеризуется посредственно.

На учете в КНД не состоит, состоит под диспансерным наблюдением в ГКУЗ «ККПБ им. В.Х.Кандинского».

Согласно заключения эксперта № 768 от 23.03.2023 года, ФИО1, каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемых ему деяний. <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера ФИО1, не нуждается. (т.1 л.д.55-65)

Обоснованность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и считает наиболее целесообразным назначить ему наказание в виде ограничения свободы. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку данный вид наказания является наиболее строгим предусмотренным санкцией ч.2 ст. 116.1 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от Черновского районного суда г. Читы от 6 февраля 2023 года надлежит исполнять самостоятельно.

Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования- городского округа «Город Чита», не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность: являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от 6 февраля 2023 года оставить на самостоятельное исполнение.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. В течение трех суток стороны вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и в течение последующих трех суток подать на них замечания.

Председательствующий Н.А. Лебедева