57RS0026-01-2025-003527-51 Производство № 2-2809/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 г. г. Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Тишкова Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Орловского муниципального округа <адрес> о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании недействительным договора дарения, признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество,
установил:
ФИО1 обратилась в Орловский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, администрации Орловского муниципального округа <адрес> о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании недействительным договора дарения, признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, указав в обоснование заявленных исковых требований, что Дата умерла мать истца - ФИО3, которая Дата составила завещание, согласно которому все принадлежащее ей имущество завещано ФИО1 После смерти ФИО3 осталось имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, д. Мостки, <адрес>, при этом в наследство после смерти ФИО3 никто в установленном порядке не вступал.
На момент смерти ФИО3 с ней проживал ее сын ФИО4 с членами его семьи.
Дата администрацией Платоновского сельского поселения <адрес> ФИО4 была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у него права на указанный выше земельный участок, на основании которой ФИО4 зарегистрировал право собственности на данный объект недвижимости, а в последующем подарил земельный участок своей дочери - ФИО2
ФИО1 полагает, что у органа местного самоуправления отсутствовали основания для выдачи выписки из похозяйственной книги от Дата, поскольку земельный участок, в отношении которого данная выписка была выдана, был завещан ФИО3 в пользу ФИО1 Завещание не отменялось и не изменялось.
По указанным основаниям истец просила суд признать недействительной выписку из похозяйственной книги от Дата, выданную главой Платоновского сельского поселения ФИО5 на имя ФИО4 о наличии права собственности на земельный участок, признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок общей площадью 2 485 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Мостки, <адрес>, исключить из ЕГРН запись от Дата № о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок общей площадью 2 485 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Мостки, <адрес>, признать недействительным договор дарения земельного участка от Дата, заключенный между ФИО4 и ФИО2, признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Мостки, <адрес>, исключить из ЕГРН запись от Дата № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью 2 485 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Мостки, <адрес>.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель адвокат Демиденко А.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, привели доводы о том, что ФИО1 является наследником ФИО3 по завещанию, которое было удостоверено в установленном законом порядке, не отменено и не изменено, в связи с чем администрация Платоновского сельского поселения <адрес> не имела полномочий на выдачу выписки из похозяйственной книги ФИО4
В судебном заседании ФИО2 и ее представитель адвокат Жилин А.А. возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, привели доводы о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о защите нарушенного права, а также полагали, что истец в установленном порядке в наследство после смерти ее матери ФИО3 не вступала, в связи с чем право собственности на спорные земельный участок и жилой дом перешло в порядке наследования к ФИО4, который вступил в наследство путем фактического принятия наследственного имущества и в последующем распорядился принадлежащим ему земельным участком путем заключения договора дарения с ФИО2
В судебном заседании представитель администрации Орловского муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее прав со стороны органа местного самоуправления при выдаче ФИО4 оспариваемой выписки из похозяйственной книги.
В судебное заседание представитель Управления Росреестра по <адрес>, ФИО7, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом с учетом мнения участников процесса, а также положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора (пункт 1).
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (пункт 5).
Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходына содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).
Как следует из положений п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (пункт 1).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (пункт 2).
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3).
Из положений ст. 1155 Гражданского кодекса РФ следует, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (пункт 1).
Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства. Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации (пункт 2).
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).
В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 (в девичестве - ФИО8), Дата года рождения, является дочерью ФИО3, Дата года рождения.
Дата ФИО3 составила завещание, согласно которому все принадлежащее ФИО3 на день смерти имущество, включая жилой дом, расположенный в д. <адрес>, она завещала своей дочери ФИО1 Завещание на день смерти отменено или изменено не было.
Дата ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ТД № от Дата.
Ранее Орловским районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3 Решением Орловского районного суда <адрес> от Дата по указанному гражданскому делу установлено, что после смерти ФИО3 в установленный срок ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась. С заявлением о восстановлении срока для принятия наследства ФИО1 также не обращалась. ФИО3 постоянно по день смерти была зарегистрирована в жилом доме по указанному адресу совместно с сыном ФИО4, внучкой ФИО9, невесткой ФИО10, внуком - ФИО11
При рассмотрении указанного гражданского дела также было установлено, что после смерти ФИО3, наступившей Дата, фактически в спорном жилом доме с членами своей семьи продолжил проживать ФИО4, который также обрабатывал спорный земельный участок, ФИО1 в спорном доме не проживала, земельным участком не пользовалась.
Решением Орловского районного суда <адрес> от Дата исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставлены без удовлетворения.
Решение Орловского районного суда <адрес> от Дата оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от Дата.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Вступившими в силу судебными актами Орловского районного суда <адрес> и Орловского областного суда установлено, что после смерти ФИО3 в установленном законом порядке наследство, в состав которого вошли жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д. Мостки, <адрес>, было принято ее сыном ФИО4, который фактически вступил во владение принадлежавшим при жизни ФИО3 указанным выше недвижимым имуществом.
На момент выдачи администрацией Платоновского сельского поселения <адрес> выписки из похозяйственной книги от Дата ФИО4 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Мостки, <адрес>, а также возведенного на данном земельном участке жилого дома. Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества перешло к ФИО4 в порядке наследования после смерти ФИО3
Вопреки утверждению стороны истца наличие завещания на имя ФИО1 не свидетельствует о возникновении у нее права собственности на принадлежавшее ФИО3 при ее жизни недвижимое имущество, поскольку в силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В материалах настоящего дела, а также материалах гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие принятие ФИО1 наследства после смерти ФИО3 в установленном порядке.
Предъявляя исковые требования о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, ФИО1 и ее представитель адвокат Демиденко А.Ю. в судебном заседании приводили доводы о том, что администрация Платоновского сельского поселения <адрес> не имела полномочий по выдаче данной выписки на имя ФИО4, поскольку у органа местного самоуправления имелись сведения о наличии завещания от имени ФИО3 в пользу ФИО1, которая является законным собственником всего принадлежавшего ФИО3 при жизни имущества, включая спорные жилой дом и земельный участок. Суд критически относится к указанным доводам стороны истца, поскольку при рассмотрении настоящего спора, а также гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию установлено, что фактическим собственником спорных земельного участка и расположенного на нем жилого дома на момент выдачи администрацией Платоновского сельского поселения <адрес> выписки из похозяйственной книги от Дата являлся ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО12 Суд критически относится к показаниям допрошенной в качестве свидетеля ФИО13, поскольку она является дочерью ФИО1, в связи с чем может быть заинтересована в исходе дела.
Суд также учитывает, что при выдаче оспариваемой истцом выписки из похозяйственной книги администрация Платоновского сельского поселения <адрес> действовала в пределах предоставленных полномочий.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что оснований для признания выданной администрацией Платоновского сельского поселения <адрес> выписки из похозяйственной книги от Дата недействительной не имеется, как и не имеется оснований для признания отсутствующим права собственности ФИО4 на спорный земельный участок, зарегистрированного на основании указанной выписки из похозяйственной книги.
Право собственности ФИО4 на спорный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке органом государственной регистрации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата №-АБ 655258.
Дата между ФИО4 и ФИО2 заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером 57:№:304, расположенного по адресу: <адрес>, д. Мостки, <адрес>. В последующем на основании указанного договора дарения произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на спорный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от Дата.
Заявляя исковые требования о признании недействительным договора дарения земельного участка от Дата, заключенного между ФИО4 и ФИО2, признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Мостки, <адрес>, и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО2, сторона истца ссылалась на отсутствие у дарителя правомочий по распоряжению земельным участком, который в силу завещания от Дата принадлежит ФИО1 Суд полагает несостоятельными данные доводы ФИО1 и ее представителя Демиденко А.Ю., поскольку в судебном заседании установлено, что на момент заключения оспариваемого истцом договора дарения земельного участка ФИО4 являлся собственником данного объекта недвижимого имущества, чье право было зарегистрировано в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недействительности спорного договора дарения по иным предусмотренным законом основаниям, а также о наличии оснований для прекращения права собственности ФИО2 на спорный земельный участок, в судебном заседании не установлено.
Суд полагает, что фактически заявленные в рамках настоящего спора исковые требования ФИО1 направлены на пересмотр результата разрешения спора по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования.
Разрешая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о защите нарушенного права, суд полагает, что ФИО1 не пропущен срок исковой давности ввиду следующих обстоятельств.
По общему правилу законом устанавливается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено (срок для судебной защиты), - исковая давность (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).
Истечение этого срока, о чем заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса РФ). В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из абз. 1 п. 17 названного постановления Пленума следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пояснений ФИО1 и ее представителя Демиденко А.Ю., данных в судебном заседании, следует, что о предполагаемом нарушении своего права ФИО1 узнала в 2023 году, когда обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3
При этом суд также учитывает, что первоначально ФИО1 обращалась в Орловский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 Дата. Дата Орловским районным судом <адрес> было вынесено заочное решение, которым исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Указанное заочное решение Орловского районного суда <адрес> отменено определением Орловского районного суда <адрес> от Дата.
С настоящим исковым заявлением в Орловский районный суд <адрес> ФИО1 обратилась Дата (согласно отметке на почтовом конверте).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о защите нарушенного права.
Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации Орловского муниципального округа <адрес> о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании недействительным договора дарения, признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации Орловского муниципального округа <адрес> о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании недействительным договора дарения, признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 января 2026 г.
Судья Д.С. Тишков