Решение по делу № 2А-3166/2025 от 11.07.2025 - о признании незаконным действия, удержаний из пенсии, постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства, обязать возвратить удержанные денежные средства.

Дело №а-3166/2025

УИД 50RS0№-19

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г.Балашиха Московской области 23 июня 2025 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре Трубаевой Н.Т.,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный, ГУФССП России по Мо, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный ФИО1 о признании незаконным действия, удержаний из пенсии, постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства, обязать возвратить удержанные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный ФИО3 по не направлению постановлений от 28.07.2016г об окончании исполнительного производства и об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в адрес Пенсионного фонда РФ; признать незаконным ежемесячное удержание с пенсии денежных средств за период с 28.07.2016г по 26.06.2018г в размере 8645,17 руб., за период с 26.06.2018г по 01.01.2019г в размере 2353,56 руб., за период с 01.01.2019г по настоящее время в размере 18662,07 руб. по исполнительному производству №; обязать ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный возвратить ФИО5 списанные в указанные периоды денежные средства, а также просит признать незаконным постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 19.05.2011г в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу АО «МДМ Банк» денежных средств в размере 290651,77 руб., 04.05.2011г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, 28.07.2016г судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и постановление об окончании исполнительного производства по основанию п.3 ч.2 ст.46 Закона об исполнительном производстве, несмотря на это взыскание с пенсии должника не прекращается, постановлением от 26.06.2018г постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера -№-ИП. Вместе с тем, взыскатель прекратил свою деятельность путем присоединения к АО «БМ-Банк», замена взыскателя по исполнительному производству не произведена, списания денежных средств с пенсии должника продолжаются, чем нарушаются права ФИО2 и что послужило основанием для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Определением суда от 11.03.2025г, 07.04.2025г, 26.05.2025г к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО3, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Мо, в качестве заинтересованного лица – ПАО «МДМ Банк», АО «БМ-Банк».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд определил, с учетом положений ст.150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, заинтересованного лица.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту-Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника предусмотрен ст.98 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что 19.05.2011г в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ПАО «МДМ Банк» долга в размере 290651,77 руб., на основании исполнительного листа №С.

28.07.2016г исполнительное производство № окончено по основанию п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, частично взыскана задолженность в размере 24275,61 руб.

В тот же день, 28.07.2016г вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, которое как усматривается из ответа судебного пристава-исполнителя ФИО6 в адрес Пенсионного фонда для исполнения не направлялось, что также следует из ответов Балашихинской городской прокуратуры Московской области, представленных административным истцом.

Согласно ч.9 ст.47 Закона об исполнительном производстве, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 31 октября 2023 года N 2809-О, часть 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, устанавливающая соответствующие полномочия старшего судебного пристава, его заместителя, обеспечивает - во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона - реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и соблюдение принципа законности исполнительного производства.

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный ФИО1 отменено постановление об окончании исполнительного производства № от 28.07.2016г, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера №-ИП.

Постановлением от 10.03.2022г отменены меры по обращению взыскания на доходы ФИО2, которые были применены на основании постановления от 04.05.2011г.

14.01.2025г, 21.01.2025г ФИО2 отказано в прекращении исполнительного производства №-ИП, что следует из постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО6, до настоящего времени исполнительное производство №-ИП не окончено.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на 23.06.2025г, с должника ФИО2 взыскано 55751,08 руб., перечислено взыскателю 24275,61 руб., находится на депозитном счете 31475,47 руб., списание денежных средств с пенсии должника также подтверждается справкой СФР по г.Балашиха Мо от 11.02.2025г.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что с мая 2022г списание денежных средств с пенсии прекратилось.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным действий по не направлению постановлений от 28.07.2016г об окончании исполнительного производства и об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в адрес Пенсионного фонда, признании незаконным ежемесячное удержание с пенсии административного истца денежных средств за период с 28.07.2016г по 26.06.2018г в размере 8645,17 руб., за период с 26.06.2018г по 01.01.2019г в размере 2353,56 руб., за период с 01.01.2019г по настоящее время в размере 18662,07 руб. и обязании возвратить денежные средства в указанном размере должнику, поскольку исполнительное производство №-ИП возобновлено и до настоящего времени не окончено, с мая 2022г списания денежных средств с пенсии ФИО2 не осуществляются, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, признание незаконным бездействия в указанной части, не приведет к восстановлению прав административного истца.

По мнению суда, отсутствуют основания для признания незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, поскольку в силу положений части 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, старший судебный пристав вправе проверить законность окончания исполнительного производства по собственной инициативе и отменить постановление об окончании исполнительного производства, вынесение оспариваемого постановления не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку направлено на правильное и своевременное исполнение судебных актов, соблюдение принципа законности исполнительного производства.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что о списании денежных средств с пенсии, вынесении постановлений от 28.07.2016г об окончании исполнительного производства и об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, а также вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 26.06.2018г, узнала в декабре 2019г, с исковым заявлением обратилась-17.02.2025г, доказательств уважительности пропуска срока для обращения с исковым заявлением об оспаривания указанного постановления и действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 не представила, в связи с чем, административным истцом пропущен предусмотренный ст.219 КАС РФ срок для обращения с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, с учетом положений ст.178 КАС РФ, заявленные административным истцом исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, иных требований ФИО2 не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать ФИО2 в удовлетворении административного иска к ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный, ГУФССП России по Мо, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный ФИО1 о признании незаконным действий по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, о признании незаконными удержаний из пенсии, о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства, обязании возвратить удержанные денежные средства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Локтионова

Решение принято в окончательной форме 11.07.2025 года

Судья