УИД 11RS0008-01-2025-002104-22 Дело №2-1382/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 ноября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что следственным органом в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> (далее – УК РФ), а именно по факту хищения чужого имущества, вверенного виновному, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 причинила истцу материальный ущерб, который составил 396 133,85 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 148 984 рублей.

В судебном заседании, продолженном после объявленного судом перерыва, истец настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик участия в судебном заседании не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по адресу ее регистрации, возвращена в суд за истечением срока хранения, при указанных обстоятельствах, с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-55/2025, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, с назначением окончательного наказания в виде двух лет принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства, со штрафом в размере 50000 рублей.

Этим же приговором суда за ФИО1 признано право на удовлетворение требований о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате преступлений, в размере 396 133,85 рублей, гражданский иск передан для рассмотрения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части назначенного судом наказания.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 состоялась устная договоренность, согласно которой ФИО1 предоставит ДД.ММ.ГГГГ доступ подсудимой к личному кабинету мобильного приложения АО «ОТП Банк» для оформления с согласия последней кредитного договора на сумму 173 000 рублей, которые подсудимая должна перевести ДД.ММ.ГГГГ на оплату кредитов по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 109 990 рублей и договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП-Банк» на сумму 101 000 рублей.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение вверенных ей денежных средств путем растраты, не намереваясь выполнять условия вышеуказанной устной договоренности, оплату кредитов по указанным договорам не осуществила, распорядившись денежными средствами в размере 173 000 рублей по своему усмотрению, путем обналичивания с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в АО «ОТП Банк», то есть растратила их, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 состоялась устная договоренность, согласно которой ФИО1 ежемесячно будет осуществлять переводы денежных средств на расчетные счета подсудимой, для внесения оплаты последней ежемесячного платежа по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» согласно графику платежей в дату погашения.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, получив от ФИО1 денежные средства, противоправно обратила вверенные ей ФИО1 денежные средства в общей сумме 17 000 рублей путем растраты и присвоения, причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

В результате умышленных действий ФИО2 истцу был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 190 000 руб.Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку вина ответчика в совершении хищения имущества истца путем растраты вверенных денежных средств на сумму 190 000 руб. подтверждена вступившим в законную силу приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальный характер в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, как того требуют положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации ущерба причиненного преступлением в размере 148 984 руб.

Учитывая, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера взысканного ущерба, в сумме 5 470 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> (<данные изъяты>), в пользу ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес> (<данные изъяты>), в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 148 984 (сто сорок восемь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в бюджет муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в размере 5 470 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Щербакова

Копия верна, судья: Н.В. Щербакова