Решение по делу № 2-4626/2022 от 07.02.2023

Дело №2-95/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Ж.Н.В., К.Д.С. к Н.Е.П. о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ж.Н.В., К.Д.С. обратились в суд с иском к Н.Е.П. о разделе земельного участка. В обоснование иска истцы указали, что им и ответчику Н.Е.П. на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле каждому принадлежит земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном участке расположены следующие объекты недвижимости: здание с наименованием «часть жилого дома блокированной застройки»» с КН №, площадью 12,8 кв.м, собственник К.Д.С.; здание с наименованием «часть жилого дома блокированной застройки»» с КН №, площадью 20,6 кв.м, собственник Ж.Н.В.; здание с наименованием «часть жилого дома блокированной застройки»» с КН №, площадью 33 кв.м, собственник Н.Е.П. Истцы обратились к ответчику с планом раздела земельного участка в соответствии с которым истцам выделяется земельный участок, площадью 983 кв.м в общую долевую собственность, а ответчику выделяется участок, площадью 492 кв.м. Указанный раздел соответствует долям в праве собственности сторон на земельный участок. Однако ответчик отказывается от раздела участка, мотивируя это тем, что выделяемый ей участок менее 500 кв.м и не соответствует минимальным размерам, установленным Правилами землепользования и застройки.

Просят суд произвести раздел земельного участка с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, выделив в общую долевую собственность (по ? доле) К.Д.С., Ж, земельный участок, площадью 983 кв.м, а в собственность Н.Е.П. земельный участок, площадью 492 кв.м, согласно плана раздела.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности К. исковые требования поддержала, просила произвести раздел земельного участка в соответствии с вариантом № проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы. Пояснила, что ширины предложенного по данному варианту прохода к участку истцов будет достаточно для прокладки коммуникаций к части дома истцов, никакой сервитут на участке ответчика истцам не понадобится, указанно экспертом ширины прохода достаточно и для подведения газа в часть дома истцов и для подведения воды. В случае расширения прохода у истцов уменьшается полезная площадь, которую можно использовать в соответствии с видом участка – под ИЖС, так как проход использовать под эти цели невозможно.

Ответчик Н.Е.П. в судебном заседании не возражала против раздела участка по варианту № проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы. Пояснила, что ее устраивает указанный раздел в том случае, если истцы в последующем не будут претендовать на ее участок для установления сервитута, чтобы провести к себе коммуникации. С расчет компенсации также согласна.

Представитель 3-его лица Администрации Сергиево-Посадского городского округа Б. в судебном заседании не возражала против раздела участка по варианту № землеустроительной экспертизы.

Выслушав пояснения сторон, допросив эксперта, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Ж.Н.В., К.Д.С., Н.Е.П. на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле каждому принадлежит земельный участок с КН №, площадью 1475 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, границы земельного участка установлены в соответствии с нормами действующего законодательства (л.д.31-34). На указанном участке расположены следующие объекты недвижимости: здание с наименованием «часть жилого дома блокированной застройки»» с КН №, площадью 12,8 кв.м, собственник К.Д.С.; здание с наименованием «часть жилого дома блокированной застройки»» с КН №, площадью 20,6 кв.м, собственник Ж.Н.В.; здание с наименованием «часть жилого дома блокированной застройки» с КН №, площадью 33 кв.м, собственник Н.Е.П.(л.д.19-28).

Истцы Ж.Н.В. и К.Д.С. обратились в суд с иском о разделе земельного участка с КН №.

Согласно положениям статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В статье 252 ГК РФ закреплено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

В статье 11.2 Земельного кодекса РФ закреплено, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3).

В пункте 1 статьи 11.4 ЗК РФ указано, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 ЗК РФ). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из смысла пункта 1 статьи 6 ЗК РФ, статей 128 и 133 ГК РФ следует, что земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских отношений. Неделимый земельный участок - это такой земельный участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом. Делимый земельный участок может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Таким образом, оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требования пункта 4 статьи 11.9 ЗК РФ, согласно которому не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Согласно пункту 4 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

По ходатайства представителя истца определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «<данные изъяты>» С. (л.д.79-81).

Из заключения эксперта № следует, что земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, по всему периметру ограничен на местности забором, в границах которого расположен жилой <адрес>, а также хозяйственные постройки и сооружения: сараи, летняя кухня, уборная, объект незавершенного строительства – фундамент, участок обрабатывается частично. <адрес> участка на местности составляет 1493 кв.м, что на 18 кв.м больше, чем по сведениям ЕГРН. Земельный участок расположен в зоне Ж-2, имеет вид разрешенного использования – для ИЖС, категорию земель – земли населенных пунктов. Экспертом подготовлены два варианта раздела участка в соответствии с его площадью в ЕГРН -1475 кв.м и внесенными в ЕГРН границами. По двум вариантам эксперт предлагает выделить истцам земельный участок площадью 975 кв.м, а ответчик площадью 500 кв.м. По указанным вариантам площадь участка ответчика не соответствует идеальной доли – 491,7 кв.м, но поскольку в соответствии с ПЗЗ г/п Сергиево-Посадского городского округа предельный минимальный размер участка под ИЖС составляет 500 кв.м экспертом произведен расчет компенсации за превышение площади, который составил 27568 рублей. При подготовке вариантом раздела экспертом учитывалась необходимость формирования земельного участка истцов с учетом наличия прохода к их части дома. Ширина прохода экспертом определялась с учетом необходимости прокладки коммуникаций к части дома истцов по указанному проходу.

В судебном заседании эксперт С. поддержала выводы своего заключения ми пояснила, что по варианту № проезд не предусмотрен, только проход, что не противоречит обязательным нормам, согласно которых при разделе участка должен быть доступ ко всем образуемым частям. По варианту № предусмотрен проезд к части дома истцов шириной 3,55м, которого достаточно и для проезда к части дома истцов и для прокладки коммуникаций. Указала, что жилой дом находится в аварийном состоянии, частью дома истцов пользоваться нельзя, ее надо сносить и даже часть дома ответчицы также находится в аварийном состоянии, при этом экспертом предусмотрена метровая зона для обслуживания имеющегося строения. Указала также, что в случае прокладки истцами коммуникаций, им будет достаточно ширины проезда и сервитут на землях ответчика не понадобится.

В судебном заседании стороны выводы эксперта не оспаривали. Истец просил произвести раздел по варианту № заключения эксперта, ответчик не возражал против раздела участка по варианту №. Вариант № и вариант № аналогичны по площади и по конфигурации, но по варианту № ширина прохода к части дома истцов составляет 3,55 м, а по варианту № – 2 метра. Суд полагает возможным произвести раздел участка по варианту № проведенной по делу землеустроительной экспертизы, поскольку этот вариант устраивает и истцов и ответчика и по нему ширина проезда к части дома истцов больше, что позволит провести необходимые коммуникации.

Руководствуясь ст.ст. 56, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ж.Н.В., К.Д.С. к Н.Е.П. о разделе земельного участка - удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка с КН №, расположенный по адресу: <адрес> соответствии с вариантом № землеустроительной экспертизы, подготовленной экспертом АНО «<данные изъяты>» С., выделив истцам Ж.Н.В. и К.Д.С. в общую долевую собственность по ? доле каждому земельный участок площадью 975 кв.м в соответствии с координатами в системе МСК-50:

названия точек

Координаты МСК-50

Дирекц. углы

Длины

град. мин.

линий, м

<данные изъяты>

Выделить в собственность Н.Е.П. земельный участок площадью 500 кв.м в соответствии с координатами в системе МСК-50:

<данные изъяты>

Взыскать с Н.Е.П. в пользу Ж.Н.В., К.Д.С. в равных долях компенсацию за превышение площади выделяемого земельного участка в размере 27568 рублей по 13784 рубля каждому.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Пчелинцева С.Н.

Решение в окончательной форме принято 09 февраля 2023 года

Судья Пчелинцева С.Н.