Дело № 2-387/2022 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
2 августа 2022 года г. Котово Волгоградской области
В составе председательствующего судьи М.В. Попова
при секретаре судебного заседания С.А. Тихоновой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов по займу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов по займу.
Указывает, что 26 марта 2021 года между истцом и ФИО2 в устной форме был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей, сроком на 1 месяц. За пользование займом ФИО2 должен был заплатить проценты в размере 20% годовых. Свои обязательства ФИО1 выполнила и 26 марта 2021 года передала ФИО2 денежные в сумме 100000 рублей.
В указанный срок ответчик мне долг и проценты по нему не вернул, на мое требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчик сообщил, что деньги и накопившиеся за время пользования проценты вернет при первой возможности.
26 июня 2021 г. ФИО2 передал истцу в счет уплаты задолженности 40000 рублей.
До настоящего времени оставшаяся сумма ответчиком не возвращена.
Согласно расчёту суммы задолженности по состоянию на 20 июня 2022 года долг ФИО2 составляет 65095, 89 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 12805,16 рублей.
3 января 2022 г. с заявлением о том, что ФИО2 не возвращает истцу денежные средства ФИО1 обратилась в Отдел МВД России по Котовскому району Волгоградской области.
11 января 2022 г. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Котовскому району лейтенантом полиции ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Как следует из указанного документа, ФИО2 долг признает в полном объёме, ссылается что не может вернуть по причине отсутствия денежных средств.
В связи с тем, что ответчик не возвращает долг, истец долгое время находится в стрессовой ситуации, что, учитывая её преклонный возраст пагубно сказалось на её здоровье. Также она не могла своевременно приобретать жизненно необходимые лекарственные средства, что повлекло резкое ухудшение здоровья и усилило её страдания. Нравственные переживаний за невозврат долга причинили истцу моральный вред.
С учетом того, что ответчиком допущены нарушения исполнения взятого на себя обязательства в виде просрочки выплаты суммы займа, считает, что моральный вред подлежит возмещению. В связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.
Поскольку истец не имеет юридического образования, она заключила договор на оказание юридических услуг с ФИО4 Расходы на оплату услуг представителя составили 6000 рублей, что подтверждается распиской о приеме денежных средств за оказанные юридические услуги.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца 77 900 руб. из которых: основной долг – 65 095 руб., сумма процентов – 12 805 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу истца уплаченную государственную пошлину – 2 838 руб., расходы на юридические услуги – 6 000 руб.
От истца ФИО1 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Гражданское судопроизводство осуществляется на основе: состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов (ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).
Лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо е использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч.ч. 1,4 ст. 113 ГПК РФ).
Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст. 117 ГПК РФ).
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе, рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ).
Суд извещал ответчика о дне слушания дела, назначенного на 2 августа 2022 года, путем направления повестки по месту постоянной регистрации через орган связи. Повестка была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, то есть от получения повестки ответчик уклонился.
Ответчик уклонился от явки в отделение связи для получения судебного извещения, по существу, отказался от его получения, тем самым избрал осуществление своего процессуального права в форме неучастия в судебном процессе, следовательно, он несет и последствия своего бездействия, в том числе, связанные с принятием судом решения только по доказательствам, представленным стороной истца.
Сведения об уважительности причин неявки ответчика у суда отсутствуют.
Суд, располагавший информацией о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, вправе рассмотреть спор в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 26 марта 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа.
Согласно указанному договору ФИО1 предоставила ФИО2 заем в размере 100 000,00 рублей сроком на 1 месяц, под 20% годовых.
Заемщик в установленный срок не вернул сумму займа, тем самым нарушил условия договора, ст. 810 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.
26 июня 2021 года ответчик передал истцу в счет уплаты задолженности 40 000 руб.
3 января 2022 года ФИО1 обратилась в Отдел МВД России по Котовскому району с заявлением по факту невозврата долга. Указанное заявление было зарегистрировано в КУСП за №.
11 января 2022 года УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно постановлению, опрошенный ФИО2 от возврата долга не отказывается. В настоящее время вернуть деньги не получается в виду тяжелого материального положения (л.д.12).
При таких обстоятельствах истец имеет право требовать от ответчика возврата суммы займа и процентов, предусмотренных условиями договора.
Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 20 июня 2022 года составляет 77 900 руб., в том числе:
основной долг по договору займа – 65 095 руб.;
проценты за пользование денежными средствами – 12 805,16 руб.
Суд не соглашается с произведённым расчетом.
Поскольку ответчик уплатил истцу 40 000 руб., сумму основного долга составит 60 000 руб. (100 000 – 40 000); проценты за период с 26 марта 2021 по 26 июня 2021 – 5 095,89 руб., проценты за период с 27 июня 2021 по 20 июня 2022 составят 11 802,73 руб. (60 000*359/365*20%). Общая сумму долга – 76 989,62 руб.
На основании вышеизложенного, суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать задолженность в размере 76 989,62 руб., в том числе основной долг по договору займа – 60 000 руб.; проценты по договору займа – 16 898,62 руб. (5 095,89 + 11 802,73).
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленному договору оказания юридических услуг от 15 июня 2022 года, размер вознаграждения представителя составил 6 000 рублей.
С учетом обстоятельств дела суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца услуги представителя в размере 6 000 рублей.
Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец ФИО1 понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 838 руб., которые подтверждены чеком-ордером от 17 июня 2022 г.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 2 506,95 руб.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов по займу удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) задолженность в размере 76 898,62 руб., расходы представителя в размере 6000 руб., государственную пошлину в размере 2 506,95 руб., а всего 85 405,57 руб.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности свыше 76 898,62 руб., государственной пошлины свыше 2 506,95 руб. – отказать.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.
В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
Судья М.В. Попов
Решение в окончательной форме изготовлено 9 августа 2022 г.