Дело № 2-832/2025

УИД 23RS0043-01-2025-000993-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 24 сентября 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Белозерова Р.Г.,

при секретаре – Малаховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании долга и процентов за пользование займом,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании долга и процентов за пользование займом.

Из материалов гражданского дела следует, что 01.12.2023 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее Общество) и ФИО1 заключили договоры займов № 27719003-1, 27719003-2, 27719003-3 о предоставлении Должнику займов на общую сумму 45 000,00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. 25.10.2024 года Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 6 ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК взыскателю. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Дня этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Согласно Постановлению Пленума № 62 от 27.12.2016 г., требования, вытекающие из нескольких договоров, не могут быть рассмотрены в приказном производстве. В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. ООО «СФО Стандарт» включает в исковое заявление требование о взыскании почтовых расходов, что может являться предметом оспаривания и само по себе не носит бесспорного характера спора. При таких обстоятельствах, заявленные требования не подпадают под категорию дел, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства. Таким образом, общая сумма задолженности договорам займов № 27719003-1, 27719003-2, 27719003-3 рассчитывается и вычисляется по формуле: Задолженность по основному долгу + задолженность по процентам.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» - ФИО4, действующий по доверенности, не явился, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В исковом заявлении представитель истца ООО «СФО Стандарт» - ФИО4, действующий по доверенности, просит суд взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам № 27719003-1, 27719003-2, 27719003-3 за период с 03.12.2023 года по 25.10.2024 года в размере: сумма основного долга 43 135,35 рублей, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 14 378,45 руб. + 14 378,45 руб. + 14 378,45 руб.; сумма процентов в размере 52 797,75 рублей, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 17 599,25 руб. + 17 599,25 руб. + 17 599,25 руб.; общая сумма задолженности составляет 95 933,10 рублей. (Девяносто пять тысяч девятьсот тридцать три рублей десять копеек).

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, а также почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 91,20 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте слушания дела был заранее уведомлен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, и исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании долга и процентов за пользование займом, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.12.2023 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее Общество) и ФИО1 заключили договоры займов № 27719003-1, 27719003-2, 27719003-3 о предоставлении Должнику займов на общую сумму 45 000,00 руб.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

25.10.2024 года Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 6 ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК взыскателю.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Дня этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно Постановлению Пленума № 62 от 27.12.2016 г., требования, вытекающие из нескольких договоров, не могут быть рассмотрены в приказном производстве. В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

Таким образом, общая сумма задолженности договорам займов № 27719003-1, 27719003-2, 27719003-3 рассчитывается и вычисляется по формуле: Задолженность по основному долгу + задолженность по процентам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей. Также истец понес почтовые расходы, связанные с отправкой копии искового заявления в адрес должника, в размере 91,20 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании долга и процентов за пользование займом, законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам займа № 27719003-1, 27719003-2, 27719003-3 за период с 03.12.2023 года по 25.10.2024 года в размере: сумма основного долга 43 135,35 рублей, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 14 378,45 руб. + 14 378,45 руб. + 14 378,45 руб.; сумма процентов в размере 52 797,75 рублей, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 17 599,25 руб. + 17 599,25 руб. + 17 599,25 руб.; общая сумма задолженности составляет 95 933,10 рублей. (Девяносто пять тысяч девятьсот тридцать три рублей десять копеек).

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СФО Стандарт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, а также почтовые расходы, связанные с отправкой копии искового заявления в адрес должника, в размере 91,20 рублей.

Ответчику ФИО1 разъяснить право на обращение в суд с заявлением об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заинтересованным лицом заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда Белозеров Р.Г.