Дело № 9а-2034/2023 № 33а-3276/2023

Судья: Макаров М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 25 сентября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова М.М., рассмотрев единолично материал по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2023 года, которым отказано в принятии заявления (административного искового заявления) ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц аппарата Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), отмене ответов исполняющего обязанности председателя Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) И., временно исполняющего обязанности председателя Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) С., временно исполняющего обязанности заместителя председателя Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ж., и взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 направил в Якутский городской суд заявление (обращение, жалобу) о нарушении требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Положения о порядке рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, утвержденного постановлением Президиума Совета Судей Российской Федерации от 21 июля 2010 года № 229, Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 года, при рассмотрении его обращений и заявлений от 21 и 29 ноября 2022 года, 01 и 05 июля 2023 года по факту распространения его персональных данных при размещении в сети Интернет текста судебного решения по гражданскому делу. Просил признать незаконными действия (бездействия) ответственного должностного лица и (или) ответственных должностных лиц аппарата суда, исполняющего обязанности председателя и временно исполняющего обязанности заместителя председателя суда, отменить ответы на его обращения от 28 ноября 2022 года № ..., от 14 июля 2023 года № ..., от 27 июля 2023 года № ..., от 15 августа 2023 года № ..., а также немедленно восстановить и защитить его конституционные права, а также конституционные права его семьи и близких родственников, немедленно осуществить взыскание с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу денежную компенсацию в размере 1 200 000 000 000 рублей и моральный вред в размере 1 200 000 000 000 рублей.

Определением судьи в принятии административного искового заявления ФИО1 отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, приводит доводы о том, что судом его внепроцессуальное обращение, поданное через заполнение на интернет-сайте ГАС «Правосудие» формы для обращений граждан, неправильно идентифицировано как административное исковое заявление, при том, что оно не содержало таковых признаков как указание на стороны по делу, уплату государственной пошлины. Судом нарушено его право на получение ответа на свое обращение гражданина, тем самым допущено административное правонарушение.

Рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ осуществляется по правилам главы 34 КАС РФ без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Оснований к рассмотрению частной жалобы в судебном заседании применительно к положениям части 3 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материал, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судьей суда первой инстанции не допущено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления ФИО1, судья исходил из того, что оспаривание действий (бездействий) судей и государственных гражданских служащих судов, связанных с исполнением возложенных на них обязанностей, в порядке административного судопроизводства не предусмотрено действующим законодательством.

С данным выводом следует согласиться.

Вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения.

При предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (абзац первый пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае заявление ФИО1, поименованное им также в качестве жалобы и обращения, и поданное путем заполнения формы для обращений граждан в системе электронного правосудия (ГАС «Правосудие»), судьей правильно квалифицировано как административное исковое заявление, поскольку по своему содержанию оно отвечало требованиям, предъявляемым к административному иску.

Так, ФИО1 оспаривает действия исполняющего обязанности председателя суда, временно исполняющих обязанности председателя и заместителя председателя городского суда по его обращениям, а также действий государственных гражданских служащих суда по распространению его персональных данных, при этом заявляет требования о взыскании с казны Российской Федерации денежной компенсации и морального вреда.

Согласно части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Частью 4 статьи 1 КАС РФ установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде общей юрисдикции и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено данным Законом и федеральными законами.

Частью 4 статьи 5 названного Федерального конституционного закона предусмотрено, что суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

В силу частей 2, 4 статьи 1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Согласно пункту 1 статьи 9 данного Закона одной из гарантий независимости судьи является предусмотренная законом процедура осуществления правосудия, а также запрет, под угрозой ответственности, на чье бы то ни было вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия.

Из приведенных положений закона следует, что никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных Федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского или административного судопроизводства. Иное означало бы незаконное вмешательство в деятельность судей, судебных органов и органов судейского сообщества.

Согласно части 5 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных данным Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

При указанных обстоятельствах, исходя из анализа приведенных норм закона, выводы судьи о том, что государственные гражданские служащие судов и судьи не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке главы 22 КАС РФ, возможность судебного обжалования их действий (бездействия), связанных с исполнением ими возложенных на них обязанностей, не предусмотрена, являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Апелляционным определением от 26 апреля 2023 года с Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного нарушением его права как участника судебного процесса на неприкосновенность частной жизни, взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. Основанием для вынесения данного судебного постановления явился факт распространения персональных данных истца при размещении в сети Интернет на официальном сайте суда судебного решения.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с Российской Федерации компенсации морального вреда уже были рассмотрены судом и разрешены по существу, что препятствует повторному обращению в суд с аналогичными требованиями.

С учетом изложенного обжалуемое определение соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2023 года по данному материалу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.М. Оконешникова