ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2025 года дело № 2-526/2025
УИД 43RS0034-01-2025-000547-90
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,
при секретаре Вычегжаниной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ООО ПКО «АБК» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АБК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, указав в обоснование, что 11 марта 2022 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором АО «АЛЬФА-БАНК» предоставило ФИО1 кредит с лимитом в размере 300000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом. При этом заемщик обязался ежемесячно вносить платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Однако ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 27 февраля 2024 года составила 380840 рублей 58 копеек, в том числе: 299836 рублей 59 копеек – основной долг, 81003 рубля 99 копеек – проценты за пользование кредитом. По договору уступки требований № от 27 февраля 2024 года, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО ПКО «АБК», права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО ПКО «АБК». При этом установлено, что заемщик ФИО1 умер 06 ноября 2022 года. На основании изложенного ООО ПКО «АБК» просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 11 марта 2022 года в размере 380840 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12085 рублей 27 копеек.
Протокольным определением суда от 16 июля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО6,.
Представитель истца ООО ПКО «АБК», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, согласно исковому заявлению, представитель по доверенности ФИО7 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО6, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представила, отложить рассмотрение дела не просила.
Третье лицо нотариус Слободского нотариального округа Кировской области ФИО8, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, письменный отзыв по существу иска не представила.
В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).
На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно статье 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно требованиям статей 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что 11 марта 2022 года между АО «АЛЬФА-БАНК» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) в электронном виде были подписаны кредитный договор № (далее - кредитный договор) и дополнительное соглашение к нему (л.д.28-29).
Данные кредитный договор и дополнительное соглашение подписаны ФИО1 простой электронной подписью путем введения им кода, направленного кредитором на номер мобильного телефона посредством СМС-сообщения.
По условиям кредитного договора АО «АЛЬФА-БАНК» 11 марта 2022 года предоставило ФИО1 кредит с лимитом в размере 300000 рублей на срок до 30 января 2023 года с уплатой процентов за пользование кредитом при совершении операций оплаты товаров, услуг в размере 39,99% годовых, при совершении операций перевода для погашения кредита другого банка, а также снятия наличных в размере 59,99% годовых.
При этом ФИО1 обязался возвратить АО «АЛЬФА-БАНК» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей 11 числа каждого месяца.
Таким образом, 11 марта 2022 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на вышеуказанных условиях.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленного суду расчета задолженности (л.д.8) следует, что по кредитному договору предусмотренные им платежи не производились заемщиком, начиная с мая 2022 года, в связи с чем по состоянию на 27 февраля 2024 года образовалась задолженность в размере 380840 рублей 58 копеек, из которых: 299836 рублей 59 копеек – основной долг, 81003 рубля 99 копеек – проценты за пользование кредитом.
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что 27 февраля 2024 года между АО «АЛЬФА-БАНК» (цедентом) и ООО ПКО «АБК» (цессионарием) были заключены договор уступки требований № (далее - договор уступки) и дополнительное соглашение № к данному договору уступки (л.д.36-40оборот).
По условиям договора уступки АО «АЛЬФА-БАНК» обязалось передать (уступить), а ООО ПКО «АБК» - оплатить требования, возникшие из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые соответствуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем кредитных договоров, который указан в акте передачи требований, являющемся приложением № к настоящему договору.
Согласно выписке из акта передачи требований, являющегося приложением № к договору уступки (л.д.35), требование к ФИО1, вытекающее из кредитного договора № от 11 марта 2022 года, перешло от цедента к цессионарию в общей сумме 383410 рублей 66 копеек, из которых: 299836 рублей 59 копеек – основной долг, 81003 рубля 99 копеек – проценты за пользование кредитом, 2570 рублей 08 копеек – государственная пошлина.
Вышеназванные кредитный договор и договор уступки не расторгались, ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании договора уступки права кредитора АО «АЛЬФА-БАНК» по кредитному договору № от 11 марта 2022 года перешли к ООО ПКО «АБК».
Установлено, что заемщик ФИО1 умер 06 ноября 2022 года (л.д.130-131).
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Кредитное обязательство не связано неразрывно с личностью должника, поэтому не прекращается его смертью.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9), поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Круг наследников по закону определен статьями 1142-1149 ГК РФ.
Так, в силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Такие действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60, абзаце 1 пункта 61 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которая определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как следует из материалов наследственного дела № после умершего ФИО1, а также вступившего в законную силу решения Слободского районного суда Кировской области от 03 июня 2024 года по делу № 2-8/2024, 2-608/2024, 2-627/2024, 2-629/2024 (л.д.58-71, 72-80), единственным наследником имущества умершего ФИО1 первой очереди по закону, принявшим наследство последнего, является его отец ФИО2.
Установлено, что ФИО2 умер 29 октября 2024 года (л.д.130-131).
Как следует из ответа нотариуса ФИО3 от 22 июля 2025 года и представленных ею копий материалов наследственного дела № после умершего ФИО2 (л.д.125-129), единственным наследником имущества умершего ФИО2 первой очереди по закону, принявшим наследство последнего, является его дочь ФИО6,. Дочь наследодателя ФИО4 и его внучка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказались от причитающейся доли в наследственном имуществе ФИО2
При этом установлено, что вышеуказанным решением Слободского районного суда Кировской области от 03 июня 2024 года по делу № 2-8/2024, 2-608/2024, 2-627/2024, 2-629/2024 были удовлетворены исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»: с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» взысканы задолженность по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО1 в общей сумме 4559163 рубля 29 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 51362 рубля 63 копейки (л.д.72-80).
Названным решением установлено, что на дату смерти заемщика ФИО1 стоимость его наследственного имущества составляла 4883439 рублей 99 копеек. В состав его наследства вошло следующее имущество:
- доля в уставном капитале ООО «СТАЛЬНОЙ СТАНДАРТ» номинальной стоимостью 10000 рублей;
- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № рыночной стоимостью 2750000 рублей;
- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № рыночной стоимостью 1133333 рубля 33 копейки;
- транспортные средства: ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 90000 рублей, МАЗ 9758, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 400000 рублей, Урал-43204-31 (специализированный лесовоз), 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 500000 рублей;
- денежные средства в общей сумме 106 рублей 66 копеек, находящиеся на счетах ФИО1, открытых в ПАО Сбербанк.
В процессе рассмотрения настоящего дела наличие у ФИО1 иного наследственного имущества, помимо выявленного при рассмотрении вышеназванного гражданского дела, судом не установлено; соответствующие доказательства истцом в материалы дела не представлены.
Таким образом, ответственность ответчика ФИО6 как правопреемника умершего ФИО2 по долгам наследодателя ФИО1 ограничена суммой в размере 4883439 рублей 99 копеек.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 11 марта 2022 года в размере 380840 рублей 58 копеек, из которых: 299836 рублей 59 копеек – основной долг, 81003 рубля 99 копеек – проценты за пользование кредитом.
Доказательств погашения кредитной задолженности в указанной сумме ФИО2 как наследником, а также ФИО6 как правопреемником последнего суду не представлено.
Как указано выше, вступившим в законную силу решением Слободского районного суда Кировской области от 03 июня 2024 года по делу № 2-8/2024, 2-608/2024, 2-627/2024, 2-629/2024, с ФИО9 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» было взыскано по кредитным обязательствам 4559163 рубля 29 копеек.
С учетом изложенного, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с ФИО2 как наследника ФИО1 денежных средств по иным кредитным договорам в размере 4559163 рубля 29 копеек, а ответственность ответчика ФИО6 ограничена суммой в размере 4883439 рублей 99 копеек, с последней в пользу ООО ПКО «АБК» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 11 марта 2022 года в размере 324276 рублей 70 копеек (4883439 руб. 99 коп. - 4559163 руб. 29 коп. = 324276 руб. 70 коп.).
Таким образом, иск ООО ПКО «АБК» к ФИО6 подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления ООО ПКО «АБК» была уплачена государственная пошлина в общей сумме 12085 рублей 27 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 01 августа 2024 года и № от 04 марта 2025 года (л.д.48-49).
В то же время суд учитывает, что исходя из заявленной истцом цены иска в сумме 380840 рублей 58 копеек и в соответствии с пунктом 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) размер государственной пошлины составит в данном случае 12021 рубль.
При этом размер удовлетворенного требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору составил в процентном соотношении 85%.
С учетом изложенного и в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, пунктом 6 статьи 52 НК РФ, поскольку иск ООО ПКО «АБК» удовлетворен судом частично, в пользу последнего с ответчика ФИО6 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10218 рублей (12021 руб. * 85% = 10218 руб.).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
С учетом вышеизложенного и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ ООО ПКО «АБК» следует возвратить излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 64 рубля 27 копеек (12085 руб. 27 коп. – 12021 руб. = 64 руб. 27 коп.).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ООО ПКО «АБК» к ФИО6 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АБК» (ИНН <***>):
- задолженность по кредитному договору № от 11 марта 2022 года в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО1, в размере 324276 (триста двадцать четыре тысячи двести семьдесят шесть) рублей 70 копеек,
- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10218 (десять тысяч двести восемнадцать) рублей.
Возвратить ООО ПКО «АБК» (ИНН <***>) излишне уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 64 (шестьдесят четыре) рубля 27 копеек.
Ответчик ФИО6 вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии мотивированного заочного решения суда.
Ответчиком ФИО6 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись О.В. Черных
Мотивированное заочное решение суда составлено 11 сентября 2025 года.