Дело № 2-895/2022

УИД 65RS0017-01-2022-000936-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Бакулина П.В.,

при помощнике судьи Смоляковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Деньги для всех» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Деньги для Всех» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги для Всех» и ФИО3 заключен договор займа № на 10 000 рублей. Выдача займа произведена через кассу организации, что подтверждается расходным кассовым ордером. По имеющимся сведениям ФИО3 умерла. На момент смерти ФИО3 обязательства по возврату займа не исполнены. По изложенным основаниям, со ссылкой на статьи 309, 408, 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставлены требования взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, 400 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле соответчиками привлечены наследники ФИО3 – ФИО1 и ФИО2, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика нотариус Холмского нотариального округа Сахалинской области ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования и в окончательном виде просит взыскать сумму задолженности в размере 72 720 рублей 95 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание не явились участники процесса, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчиков, согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора займа) По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Исходя из положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество (кроме жилых помещений и земельных участков, долей в праве общей долевой собственности на них) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно его пункту 63 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги для Всех» и ФИО3 заключен договор займа № на 10 000 рублей.

Выдача займа произведена через кассу организации, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, ее наследниками являются ФИО1 и ФИО2, которые приняли наследство. Стоимость наследственного имущества, приобретенного наследодателями, превышает сумму иска.

На момент смерти ФИО3 обязательства по возврату займа не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

При таком положении дела, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет, представленный истцом, является арифметически верным.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» подлежит взысканию 1981,60 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО МКК «Деньги для Всех» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72720 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) в пользу бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме 1981,6 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Холмский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 26.09.2022г.

Председательствующий Бакулин П.В.