Дело № 2-2070/2022

УИД 19RS0002-01-2021-004005-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (далее – ООО «АСВ», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 27.06.2017 № 0011750032 в сумме 100 779,18 руб., образовавшейся за период с 26.07.2017 по 23.10.2020, мотивировав исковые требования тем, что между ООО МФО «Финансовый клуб» и ответчиком заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб. под проценты в размере 302,827 годовых, на 180 дней, однако ответчиком принятые на себя обязательства не исполнялись, что привело к образованию задолженности. В последующем права требования по указанному договору переданы истцу на основании договора уступки прав требования (цессии).

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый клуб» и ответчиком ФИО1 27.06.2017 заключен договор потребительского микрозайма № 0011750032, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен заем в сумме 30000 руб. под 302,827 % годовых, срок возврата займа 180 календарных дней с момента выдачи денежных средств. Сторонами согласован график платежей по договору, из которого следует, что ответчик обязался внести 26 платежей в размере 1840 руб. (помимо последнего платежа), включающего оплату суммы долга и процентов за пользование займом, в период с 02.06.2017 по 19.12.2017. Последний платеж 24.12.2017 предполагает два варианта внесения платежа – при полном закрытии суммы займа и внесение ориентировочной суммы при пролонгации договора.

В силу заключенного договора между сторонами возникли обязательства из договора займа. Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При заключении договора сторонами также подписан уточненный график платежей по договору, предусматривающий исполнение обязательств по договору в период с 02.01.2018 по 22.06.2018, который применяется при условии продолжения договора потребительского займа.

Оценив условия пунктов 4.1 – 4.3 Общих условий договоров потребительских займов, а также принимая во внимание, наличие условий для пролонгации договора займа, суд приходит к выводу, что заключенный договор займа является пролонгированным, в связи с чем действуют условия исполнения обязательств, предусмотренные в уточненном графике платежей по договору.

Договором уступки права требования от 23.10.2020 № 01 права требования по заключенным договорам займа, в том числе к ответчику по названному договору, перешли к истцу.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Оценив указанные договоры уступки прав (требований) на предмет соответствия его нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что он не противоречат закону, содержат все существенные условия договора.

Таким образом, к истцу перешло право требования возврата суммы задолженности по договору займа.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действующей на дату возникновения между сторонами правоотношений (27.06.2017), микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Проверив произведенный истцом расчет суммы основного долга и процентов за пользование займом, суд признал его верным.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела усматривается, что исполнение сделки началось 27.06.2017 (дата заключения договора потребительского займа).

Договор потребительского займа между ООО МК «Финансовый клуб» и ФИО1 заключен на срок 180 календарных дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов с учетом пролонгации договора - 22.06.2018.

21.07.2021 ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г.Черногорска за выдачей судебного приказа, что следует из почтового штемпеля на конверте.

07.10.2021 мировым судьей судебного участка № 3 г.Черногорска отменен судебный приказ, выданный 02.08.2021 на основании заявления ФИО1.

С настоящим исковым заявлением ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось в Черногорский городской суд 14.12.2021.

Таким образом, Общество обратилось за судебной защитой по истечении 3 лет, установленных ст.196 ГК РФ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности, однако таких доказательств в настоящем деле не имеется.

Оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено.

Доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы займа, того обстоятельства, что требования о взыскании процентов и пени являются производными от основного требования, по которому пропущен срок исковой давности, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска в суд (ст. 98 ГПК РФ), также удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39, 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова

Справка: мотивированное решение составлено 02.12.2022.

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания», ИНН <***>, ОГРН <***>

Ответчик ФИО1, ***