Решение по делу № 2-121/2023 от 15.05.2023

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-43

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 мая 2023 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,

при секретаре ФИО11,

с участием:

истца по первоначальному иску-ответчика по встречному иску ФИО7,

представителя ФИО6, ФИО7, выступающей по ордеру и надлежащей доверенности, адвоката адвокатской конторы .............., ФИО26,

ответчика по первоначальному иску-истца по встречному иску ФИО2,

представителя ФИО2, выступающего по ордеру и надлежащей доверенности, адвоката Минераловодской территориальной коллегии адвокатов, ФИО28,

представителя ФИО2, выступающей по надлежащей доверенности, ФИО27,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО2 о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и по встречному иску ФИО2 к ФИО6, ФИО7 о признании имущества совместно нажитым и признании права собственности на недвижимое имущество - на совместно нажитое и в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования.

Требования истцов основаны на том, что .............. скончался их отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовая запись о смерти 170............... Родственные отношения подтверждены свидетельствами о рождении и заключении брака.

После его смерти открылось следующее наследство:

- Жилой дом общей площадью 85,2 кв.м. КН 26:24:040447:68, расположенный по адресу: ..............;

- Земельный участок площадью 267,54 кв.м. КН 26:24:040447:0005, расположенного по адресу: ..............;

- Жилой дом общей площадью 69,2 кв.м. КН 26:33:080125:107, расположенный по адресу: ...............

Истцы являются его наследниками по закону. Наследником первой очереди так же является супруга их отца ФИО2.

В установленный законом срок они обратились к нотариусу по Минераловодскому нотариальному округу ФИО25 с заявлением о вступлении в наследство и выдаче свидетельства о праве на наследство по 1/3 доли. На жилой дом общей площадью 69,2 кв.м. КН 26:33:080125:107, расположенный по адресу: .............. на земельный участок площадью 267,54 кв.м. КН 26:24:040447:0005, расположенного по адресу: .............., нотариусом свидетельства будут выданы. В выдаче свидетельства о праве на наследство по 1/3 доли на жилой дом общей площадью 85,2 кв.м. КН 26:24:040447:68, расположенный по адресу: .............. воды, .............., им отказано. Причиной отказа послужил тот факт, что спорный дом был зарегистрирован за наследодателем .............., т.е. после заключения брака между их отцом и ФИО2 и нотариус считает, что ? доля жилого дома является супружеским имуществом ответчика и соответственно их доля составляет по 1/6 каждой.

С данным выводом нотариуса они не согласны. Несмотря на то, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано за их отцом в 2016 году, жилой дом стал принадлежать ему до его вступления в брак, на основании договора купли-продажи от .............. заключенного между ФИО3 и ФИО4 и договором купли-продажи .............. от .............., заключенного между ФИО3 и Комитетом имущественных отношений .............. воды .............., передаточного акта от ............... Факт того, что спорное имущество принадлежало их отцу до брака, подтверждается решением Пятигорского городского суда от .............., из которого видно, что спор о правах на имущество как и само имущество, возникли до ...............

На основании ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Однако у ответчика отсутствуют основания для получения супружеской доли.

На основании ч.2 ст. 1152 ГК РФ «Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось».

На основании Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 9 «При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования».

Просят включить жилой дом общей площадью 85,2 кв.м. КН 26:24:040447:68, расположенный по адресу: .............. состав наследства, открывшегося после смерти, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовая запись о смерти 170...............

Признать за ФИО6 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 85,2 кв.м. КН 26:24:040447:68, расположенный по адресу: .............., в порядке наследования.

Признать за ФИО7 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 85,2 кв.м. КН 26:24:040447:68, расположенный по адресу: .............., в порядке наследования.

В ходе судебного разбирательства исковые требования истцами/ответчиками ФИО6, ФИО7 были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Просят включить 37/40 долей в праве на жилой дом общей площадью 85,2 кв.м. КН 26:24:040447:68, расположенный по адресу: .............. состав наследства, открывшегося после смерти, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовая запись о смерти 170...............

Признать за ФИО6 право собственности на 37/120 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 85,2 кв.м. КН 26:24:040447:68, расположенный по адресу: .............., в порядке наследования.

Признать за ФИО7 право собственности на 37/120 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 85,2 кв.м. КН 26:24:040447:68, расположенный по адресу: .............., в порядке наследования.

Определением суда принято к производству встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО6, ФИО7 о признании имущества совместно нажитым и признания права собственности на него, из которого следует, что с покойным супругом ФИО3 они стали совместно проживать в составе семьи с начала 2009 г., в сентябре 2010 г. они узаконили свои отношения, зарегистрировав брак. На момент их знакомства у ФИО3 было в праве собственности домовладение жилой дом литер «А» и пристройка литер «А1» площадью 37 кв. м. в процессе совместного проживания их общими усилиями и за общий семейный бюджет данное домовладение было перепланировано и реконструировано, а именно пристройка литер «А1» представляло 30% готовности здания. С конца 2010 г. была произведена реконструкция внутри здания: частично заменена крыша литер «А1» из шифера на металлопрофиль. Внутри литера «А1» была возведена кирпичная межкомнатная перегородка, разделив помещение литер «А1» на кухню и спальню. Во всех комнатах была залита армированная бетонная стяжка. На пол в спальне был постелен ламинат, в кухне и в коридоре были постелены теплые полы и сверху закрытые напольной плиткой. В ванной комнате был сделан подвесной потолок, была постелена плитка на стену и пол. В коридоре проведена электропроводка и постелена плитка на стену и пол, а так же был сделан подвесной потолок (из гипса картона), на кухне была проведена электропроводка и сантехника, стены отштукатурены и покрыты краской, был установлен натяжной потолок, вставлены пластиковые окна и межкомнатная дверь в спальню. Реконструкция литера «А1» подтверждено фото отчётом.

После реконструкции домовладения пристройка литера «А1» 14.0 кв. м. на 4.63 литер и к моменту государственной регистрации неотделимых улучшений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .............. .............. увеличенная площадь домовладения составила 85.2 кв. м.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 37 СК РФ Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно ст. 34 СК РФ (Семейного кодекса Российской Федерации), совместным считается имущество, приобретенное за общие средства или деньги одного из супругов. На него может претендовать жена, которая не работала и не имела собственных денег, но смотрела за хозяйством и детьми во время совместного проживания в браке.

Просит признать литер «А1» совместно с нажитым имуществом между ФИО2 и ФИО3

Признать право собственности за ФИО2 на ? литер «А1».

В ходе судебного разбирательства исковые требования ответчиком/истцом ФИО2 были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Просит суд определить за ФИО2 право собственности на 4/6 доли в праве собственности в домовладении .............., расположенном на .............., кадастровый .............., свидетельство о государственной регистрации права 26-26/021-26021/302/2016-292/1 площадью 85,2 кв.м, после смерти ФИО3 за ФИО2 как часть супружеского имущества, так и как часть наследственного имущества.

Истец/ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, просила их удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Истец/ответчик ФИО12 надлежащим образом уведомлена о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, делегировав свои полномочия представителю по доверенности ФИО26

Представитель истцов/ответчиков ФИО26 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ФИО3 в 2016 году, жилой дом стал принадлежать ФИО3 до его вступления в брак, на основании договора купли-продажи от .............. заключенного между ФИО3 и ФИО4 и договором купли-продажи .............. от .............., заключенного между ФИО3 и Комитетом имущественных отношений .............., передаточного акта от ............... Факт того, что спорное имущество принадлежало ФИО3 до брака, подтверждается решением суда от .............., из которого видно, что спор о правах на имущество, как и само имущество, возникли до ............... В своих возражения ФИО2 указывает, что проживала в браке с ФИО3 с 2009 года в незарегистрированном браке и на совместные денежные средства производили реконструкцию спорного жилого дома, однако данный довод противоречит имеющимся письменным доказательствам. Согласно решения Минераловодского городского суда от .............. за ФИО29 признано право собственности на самовольно возведенные пристройки увеличивших жилой дом литер "А" и пристройку литер "А1". Данное решение суда вступило в законную силу. Как известно заявление о признании права собственности поступило в суд ............... ФИО3 с 2004 по 2008 производил реконструкцию спорного жилого дома. В конце 2008 года ФИО3 обратился в управление архитектуры администрации МГО с заявление о выдаче разрешительной документации на окончание строительства. .............. межведомственная комиссия отказала в согласовании реконструкции жилого дома литер "А". Считает, что решение Минераловодского городского суда от .............. имеет преюдициальное значение и в соответствии со ст. 61 ГК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Весь объем строительных работ выполнен до вступления наследодателя ФИО3 в брак.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО6, ФИО7 просила отказать в полном объеме.

Ответчик/истец ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Свои исковые требования к ФИО6, ФИО7 поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что когда она выходила замуж в доме не было потолка, пола, в 2010 году начали понемногу строить. Стены были голые - цементные. Меняли в доме окна, также были пристроены комната и ванная комната. Пристройки литер "А1" не было. Гараж не перестраивали, были стены, балки и жестяная крыша. Цементные полы и стены, оборудовали комнатку, гараж довели до ворот. Пристройка литер "А1" это гараж, и он не жилой и на сегодняшний день. Весь ремонт делали самостоятельно, купили: обои, ламинат, шторы, карнизы. Также шпаклевали и красили самостоятельно. Покупали цемент и песок, оборудование для теплых полов. Одну стену закладывали кирпичом между кухней и спальней. Отштукатурили соседнюю комнату, сделали натяжные потолки. К 2016 закончили ремонт. После 2015 года также доделывали ремонт. Доделывали все в спальне, штукатурили, утепляли крышу, занимались внутренней отделкой, все внешние параметры не изменились.

Представитель ответчика ФИО27 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Исковые требования ФИО2 к ФИО6, ФИО7 поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что строительство и реконструкция данного дома началось в 2010 году. Строительство длилось 6 лет. Данная пристройка была узаконена в 2016 году, зарегистрировано право собственности на основании решения суда. Было все завалено, внутри ничего не было, только голые стены. Коммуникации проведены не были, были проведены только в комнате, площадью 37 кв.м., проводилась экспертиза по гражданскому делу, но готовность данных помещений составляла 30 %. В гараже потолок зашит пластиком, оштукатурены стены цементной штукатуркой, обустроены светильники и вставлено пластиковое окно. Также пояснила, что в первой комнате потолок побелен, обои поклеены, постелен ламинат, заменено окно на пластиковое. Во второй комнате постелили ламинат и вставили пластиковое окно. В ванной комнате положили плитку на пол и стены, обустроили зеркальный потолок и светильники. В коридоре обустроили ступеньки, кафель на стенах, потолок, светильники, пластиковое окно, тёплый электрический пол. В кухне столовой пол засыпали отсевом, заливали бетоном и обустраивали тёплые полы и закрывали специальной плиткой для тёплых палов. Потолка вообще не было. Изначально крыша была перекрыта шифером, а потом перекрывали металопрофилем, покупали балки, доски подшивали потолок, утепляли крышу по всему строению, вставили два пластиковых окна. В спальне заливали полы бетоном и обустроили ламинат, штукатурили стены и клеили обои, сделали натяжной потолок. По периметру всего дома залили бетонные дорожки, за домом обустроили большой навес с каменным мангалом и металлической вытяжкой. Денежных средств не хватало и ФИО2 приходилось оформлять кредит, за который она расплачивается в настоящее время. Просила провести дополнительное экспертное исследование.

Представитель ответчика ФИО28 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Исковые требования ФИО2 к ФИО6, ФИО7 поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Ходатайствовал о назначении дополнительной экспертизы после дополнительного допроса свидетеля ФИО16 и эксперта ФИО24

В судебном заседании .............. допрошены свидетели.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что ФИО2 с начала 2009 года переехала к ФИО3 Открываются ворота и идет комнатка, две маленькие комнатки. Кровать на кирпичах. От дверей шел холод, потолка не было, только шифер и деревянные балки. Помещение располагалось паровозом, вход был с гаража, дальше шли деревянные ступеньки и комнатка. Все казалось сараем с досками.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что является соседкой ФИО3 У ФИО3 был гараж и одна маленькая комната, похож был на сарай. Остальных комнат не было, все строилось и приобреталось после появления ФИО2 На момент, когда ФИО2 пришла жить ничего не было построено, был гараж и одна комната, остального ничего не было.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что является соседом ФИО3 Когда ФИО2 пришла к ФИО3 был старый дом и гараж, больше ничего не было. Одна комната была в старом доме с котлом. Нужен был ремонт. Делали штукатурку. Ремонт гаража был в 2007 году, а основной начался года через два. Также ФИО3 занимался облицовкой дома кирпичом. С появлением ФИО2 пристроили комнату, был только фундамент, и сделали ремонт. Сейчас в данном доме сделан ремонт, пригодный для проживания. На схеме было помещение ..............,2,3, а пристроили помещения .............. и 6. Гараж был неразрывной частью дома, были стены кровля, все было, но не было потолка. Все сделано наспех.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что когда ФИО2 переехала к ФИО3, в доме были одни стены, туалет и диван. Была разруха. Потом ФИО3 делал навес за домом. Он помогал материалами. Окна были деревянные, голые стены. В ванной комнате был сделан частичный ремонт, знает, что он самостоятельно укладывал кафель, он помогал ему материалами, физически участия не принимал. Материалы он покупал, иногда работал в счет стоимости данных материалов. Пока ФИО2 не было, он ничего не делал. Конфигурация домовладения не менялась. Кровля была, но они ее меняли. Полы были засыпаны строительным мусором.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что домовладение состояло из разбитого гаража и маленькой комнатки. С появлением ФИО2 появилась комната, ванная комната. Пристройка была из белого кирпича, а сам дом был саманным.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что в 2010 года познакомился с ФИО2 В доме был санузел и за ним маленькая комнатка с кроватью, все было разрушено. Штукатурки не было, голые стены. Дом был как сарай прямоугольной формы, ничего из себя не представлял. Единое строение. Кровля была, стены были внутри не полостью готовы. Был санузел и кровать, где они спали. Со временем ФИО3 сделал ремонт, а пристройка уже была, это был сарай.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что ФИО3 знала с 2009 года. Была у них дома. Был гараж и коридор с диваном. Были стены, но домом это сложно назвать. Крыша не доделана, пола не было. ФИО2 готовила в гараже, так как не было кухни. Коммуникаций никаких не было, не помнит, был санузел или нет. Дом квадратный, состоял из гаража и комнаты. Ворота сразу вели в гараж, и он переходил в комнату, другой комнаты не было. Знает, что делали теплые полы. У них в гараже была печка, сейчас все также заваленный гараж. Сделали санузел, поставили котел, теперь у них большая гостиная и спальня. Пристройка уже была, но завалена была досками внутри, была нежилая. Окна были деревянными. Пол земляной, крыша из досок.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что с ФИО2 он познакомился в 2009-2010 году. В доме был гараж, комнатушка с кроватью и санузел, все было без крыши. Было пустое строение, комнатушка и гараж. Он помогал закладывать стену у санузла, год назвать не может, но это было в период строительства. ФИО2 пыталась продвигать стройку, они ремонт вместе лет 10 делали, если не больше. Пристройка и крыша была. Снимался шифер полностью примерно в 2010 году. Окон не было, была клеенка.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 знает лет 20, а ФИО2 примерно лет 12-15. На момент знакомства, у него была маленькая саманная комната возле гаража. В комнате стоял один диван. Земляной пол, саманные стены. В данном доме он штукатурил стены, укладывал плитку. Дом улучшился с появлением ФИО2. В доме поставили котел, дом теперь кирпичный. Строительство началось лет 8-10 назад. Стояли крыша и гараж, самой комнаты не было. Сейчас гараж, кухня и комната. Была только половина саманной комнаты. Сейчас одна комната и кухня. Ремонт делали 8-10 лет назад, и домовладение состояло только из одной комнаты, других строений на участке не было. Сейчас дом состоит из гаража, комнатки, санузла, коридора, кухни и спальни. У него стоял гараж и комната, пристройка появилась лет 15 назад. Пристройки до появления ФИО2 не было, строили все совместно.

В судебном заседании .............. дополнительно допрошен свидетель ФИО16, указавший, что ФИО3 пришел к нему на работу, примерно в 2006 году, жил один. У него была одна комната и санузел и голые стены, потом в процессе, когда он сошелся с Любой, они потихоньку начали делать ремонт. У них даже не было перегородки между кухней и спальней. Они делали все в процессе, он помогал стройматериалами, давал что-то в долг, ФИО3 отрабатывал. Крыша была шиферная, но ее переделывали. Частично она была открыта, частично закрыта. Там где ФИО29 жил, эта часть была закрыта, а там где не жил, там было открыто, установили профнастил, он закрыл общей массой все полностью. Еще сзади он делал навес из поликарбоната, мангал строил за домом. Все происходило в момент совместного проживания с ФИО8. Не может сказать, были ли затраты на производство данных работ совместными. Он давал материал в долг, он отрабатывал, а когда он перестал работать, они взяли кредит на Любу и отдали ему 290 000 рублей. Ему не одобрили кредит, поэтому оформили на Любу и отдали ему долг, у них были долги за стройматериалы. В какой период времени происходил ремонт пристройки, перекрытия крыши, он не помнит, он в процессе работал и потихоньку строил. Пока жил один, он там ничего не делал. Работы были произведены: замена кровли, замена гнилых окон, устройство перегородок, штукатурка стен, обои они клеили сами, полы, отопление, про электричество сказать не могу. На момент произведения ремонтных работ полностью здание стояло, стены стояли, голые стены, насколько он знает, это 30% здания – это голые стены, строительство было завершено, стены стояли, перед тем как штукатурить, электрика должна была устанавливаться на стену, с полами был засыпан щебень, армировалось, потом бетон и кафель, делал это сосед, кровля вся текла, та часть, где ни не жили все текло Гараж и где они жили, было накрыто. Старая часть была под шифером, а в новом помещении стояли стены и перекрытия

в виде плит, кровлю сейчас недавно ремонтировали, она подтекала. Стояли окна, но они были все гнилые. Была яма в гараже профессиональная. В 2020 году ему вернули деньги.

Третье лицо нотариус Минераловодского нотариального округа ФИО25 надлежащим образом уведомлен о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 является дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении III-ГН .............. от .............., а также свидетельством о заключении брака I-ДН .............. от .............., записью акта о заключении брака .............. от ...............

ФИО7 является дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении II-ГН .............. от .............., справкой о заключении брака № А-03224 от .............., записью акта о заключении брака .............. от .............., а также свидетельством о заключении брака II-ДН .............. от .............., записью акта о заключении брака .............. от ...............

.............. между ФИО3 и ФИО22 зарегистрирован брак, ФИО30 присвоена фамилия ФИО29, что подтверждается записью акта о заключении брака .............. от ...............

ФИО3 .............. года рождения умер .............., что подтверждается записью акта о смерти .............. от ...............

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от .............. ФИО3 на праве собственности принадлежал жилой дом, общей площадью 37 кв.м., расположенный по адресу: .............., что также подтверждается договором купли-продажи от ...............

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от .............. ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 267,54 кв.м., расположенный по адресу: .............., что также подтверждается договором купли-продажи .............. от ...............

Согласно выписки из ЕГРН от .............. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .............., площадью 85,2 кв.м., с кадастровым номером 26:24:040447:68, зарегистрировано за ФИО3, дата регистрации права собственности – ...............

Из материалов наследственного дела .............., открытого .............. нотариусом Минераловодского нотариального округа ФИО25 следует, что после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратились ФИО2, ФИО6, ФИО23

После смерти ФИО3 открылось следующее наследство: жилой дом общей площадью 85,2 кв.м. КН 26:24:040447:68, расположенный по адресу: ..............; земельный участок площадью 267,54 кв.м. КН 26:24:040447:0005, расположенный по адресу: .............. воды, ..............; жилой дом общей площадью 69,2 кв.м. КН 26:33:080125:107, расположенный по адресу: ...............

В выдаче свидетельства о праве на наследство по 1/3 доли на жилой дом общей площадью 85,2 кв.м. КН 26:24:040447:68, расположенный по адресу: .............. воды, .............., ФИО6, ФИО23 отказано. Причиной отказа послужил тот факт, что спорный дом был зарегистрирован за наследодателем .............., т.е. после заключения брака между нашим ФИО3 и ФИО2 и ? доля жилого дома является супружеским имуществом ответчика и соответственно доля ФИО6, ФИО23 составляет по 1/6 каждой.

Анализируя показания свидетелей со стороны ФИО2, суд пришел к выводу, что они с достоверностью не подтверждают состоятельность позиции ФИО2 о том, что все строительные работы проводились в период брака супругов ФИО3 и Л.В.

Так, свидетель ФИО13 показала, что было две маленькие комнатки, потолка не было, только шифер и деревянные балки, а свидетель ФИО14 указала, что был гараж и одна маленькая комната, остальных комнат не было, свидетель ФИО15 показал, что когда ФИО2 пришла к ФИО3 был старый дом и гараж, больше ничего не было, одна комната была в старом доме с котлом, с появлением ФИО2 пристроили комнаты, пристроили помещения .............. и 6. Гараж был неразрывной частью дома, были стены, кровля, все было, но не было потолка. Свидетель ФИО16 показал, что когда ФИО2 переехала к ФИО3, в доме были одни стены, туалет и диван. Окна были деревянные, голые стены, конфигурация домовладения не менялась. Кровля была, но они ее меняли. Полы были засыпаны строительным мусором, на момент произведения ремонтных работ полностью здание стояло. Свидетель ФИО17 пояснил, что домовладение состояло из разбитого гаража и маленькой комнатки. С появлением ФИО2 появилась комната, ванная комната. Пристройка была из белого кирпича, а сам дом был саманным. Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что в доме был санузел и за ним маленькая комнатка с кроватью, все было разрушено. Штукатурки не было, голые стены. Дом был как сарай прямоугольной формы, ничего из себя не представлял. Единое строение. Кровля была, стены были внутри не полостью готовы. Со временем ФИО3 сделал ремонт, а пристройка уже была, это был сарай. Свидетель ФИО19 показала, что был гараж и коридор, были стены, крыша не доделана, пола не было, коммуникаций никаких не было, дом квадратный, состоял из гаража и комнаты, ворота сразу вели в гараж, и он переходил в комнату, другой комнаты не было, пристройка уже была, окна были деревянными. Пол земляной, крыша из досок. Свидетель ФИО20 показал, что в доме был гараж, комнатушка с кроватью и санузел, все было без крыши. Было пустое строение, комнатушка и гараж, пристройка и крыша была, снимался шифер полностью примерно в 2010 году, окон не было. Свидетель ФИО21 указал, что была маленькая саманная комната возле гаража, потом дом стал кирпичный, самой комнаты не было, сейчас гараж, кухня и комната, была только половина саманной комнаты, и домовладение состояло только из одной комнаты, других строений на участке не было. Сейчас дом состоит из гаража, комнатки, санузла, коридора, кухни и спальни, пристройки до появления ФИО2 не было, строили все совместно.

Суд полагает, что показания данных свидетелей являются противоречивыми, поскольку одни свидетели указывают о том, что пристройки не было и строилась она в период брака супругов ФИО29, другие указывают о том, что конфигурация здания не менялась, пристройка уже существовала, достоверно свидетели не могли пояснить о наличии или отсутствии кровли, окнах, о конкретных видах работ, произведенных самим ФИО3 и в браке с ФИО2

При этом в решении суда по от .............. указано, что из расписки ФИО15 от 03.12.2008г. следует, что он не возражает против того, что его сосед ФИО3 построил по межевой границе пристройку размерами 12,3х4,63 м и размерами 1,5х4,4 м к жилому дому литер «А» на расстоянии 60см от межевой границы, что опровергает его показания в судебном заседании по настоящему делу о том, что комнаты были пристроены в период брака супругов ФИО29, однако как установлено судом, конфигурация дома и внешние размеры до вступления ФИО3 в брак была той же, что и в настоящее время.

Таким образом, показания допрошенных свидетелей не могут в полной мере объективно свидетельствовать о выполненных строительных работах самим ФИО3 до его брака с ФИО2 и работах, выполненных супругами ФИО29 в период брака, в связи с чем судом истребовано из архива Минераловодского городского суда гражданское дело .............. года по спору, касающемуся спорного жилого дома.

Судом исследовано гражданское дело .............. года по иску ФИО3 к ФИО5, администрации .............. о признании права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства на увеличенную часть жилого дома литер «А» и пристройку литер «А1», расположенных по адресу: .............., по встречному иску ФИО5 к ФИО3 о сносе самовольно возведенной пристройки увеличенной части жилого дома литер «А» и пристройки литер «А1», расположенных по адресу: ...............

Данным решением установлено, что исковое заявление ФИО3 поступило в Минераловодский городской суд .............. с иском к ФИО5, администрации .............. об устранении препятствий, чинимых ФИО5 в получении исходной разрешительной документации необходимой для окончания строительства пристройки к принадлежащему на праве собственности жилому дому литер «А-А1» по .............. в .............. и признании согласованной реконструкции жилого дома, признании права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства, а именно: увеличенную часть жилого дома литер «А» площадью 0,9 кв.м и пристройку литер «А1» размером 12,3 х 4,63 м, расположенных по адресу: .............., обратился ФИО3 Исковое заявление принято к производству Минераловодского суда ...............

В рамках разрешения гражданского дела .............. года строительно-техническая и дополнительная строительно-техническая экспертизы, при проведении которых проводилась фотосъемка исследуемых объектов по заявленному иску в добрачный период ФИО3, кроме того в материалах данного дела имеются ряд исследований и техническая документация, отражающая имеющиеся на тот момент выполненные строительные работы по спорному домовладению.

Решением Минераловодского городского суда от .............. за ФИО3 признано право собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства, а именно на увеличенную часть жилого дома литер «А» площадью 6,60 кв.м и пристройку литер «А1» площадью 63,894 кв.м, размером 13,80 м х 4,63 м, расположенных по адресу: ...............

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела 2-121/2023 судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В распоряжение эксперта к материалам настоящего гражданского дела дополнительно представлено гражданское дело .............. для использования при проведении экспертизы, поскольку имеющиеся в указанном деле техническая документация, фотографии, заключения экспертов, могут объективно свидетельствовать о выполненных в спорном домовладении строительных работ до брака ФИО3 и позволяют эксперту определить виды и объемы работ, выполненных совместно супругами ФИО29 после заключения брака.

Перед экспертами были поставлены вопросы:

1. Какие ремонтно-строительные работы произведены в литере «А1» жилого дома с кадастровым номером 26:24:040447:68, расположенного по адресу: .............., в период с .............. (дата заключения брака ФИО3 и ФИО2) до .............. (дата регистрации права собственности)?

2. Какова рыночная стоимость и каков размер доли произведенных в указанный период с .............. до .............. строительно-технических работ (неотделимых улучшений) в литере А1 от целого жилого дома с кадастровым номером 26:24:040447:68, расположенного по адресу: ..............?

Поскольку при проведении судебно-строительной экспертизы эксперту необходимо было определить виды и объемы работ. произведенных в период брака супругов ФИО3 и Л.В., и до регистрации права собственности спорного жилого дома, эксперту было направлено гражданское дело .............. года, содержащее фотографии, сделанные экспертами в ходе проведения судебных экспертиз в 2009-2010 годах спорного жилого дома, отражающие техническое состояние жилого дома в период судебного спора по делу .............. года.

Согласно заключению эксперта АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» .............. от .............., при анализе материалов гражданского дела .............. было установлено следующее.

Согласно Договора купли-продажи недвижимого имущества от .............. (том 1 л.д. 63-64), площадь жилого дома литер «А» по адресу: .............., ранее составляла 37,0 кв.м.

Решением Минераловодского городского суда от .............. по гражданскому делу .............. (том 1 л.д. 36-62), было признано право собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства, а именно на увеличенную часть жилого дом литер «А» площадью 6,60 кв.м и пристройку литер «А1» площадью 63,894 кв.м, размером 13,80м х 4,63м, расположенных по адресу: ...............

При анализе материалов гражданского дела .............. установлено следующее.

В томе 1 на л.д. 20-21 представлены ситуационный план и поэтажный план, составленные по состоянию на ...............

Согласно представленного документа, пристройка литер «А1» по состоянию на .............. находилась в стадии строительства: на поэтажном плане отображены стены, перегородки, оконные и дверные проемы, установлен газовый котел; в литере «А» произведена перепланировка (уменьшена жилая площадь, сам литер «А» увеличен в размерах, пробиты проемы).

На л.д. 68 тома 1 содержатся сведения, что строительство пристройки литер «А1» начато в 2004 г. (выводы по судебной строительно-технической экспертизе, выполненной ЗАО «Гражданпроект» в 2009г.).

В томе 1 на л.д. 128-158 представлено заключение судебной строительно-технической экспертизы .............. от .............., выполненной Пятигорским отделом Государственного учреждения Ставропольской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно прилагаемой к заключению фототаблицы видно, что по состоянию на .............. (дата составления фототаблицы), пристройка литер «А1» находилась в стадии строительства: возведены стены из силикатного кирпича; работы по устройству кровли не были завершены; установлены ПВХ-окна.

В томе 3 на л.д. 2-23 представлено заключение судебной строительно-технической экспертизы .............. от .............., выполненной Пятигорским отделом Государственного учреждения Ставропольской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно фототаблицы к заключению, составленной по состоянию на .............., были произведены строительные работы: возведена противопожарная стена; заложен оконный проем; выполнены работы по устройству кровли из металлопрофиля над пристройкой литер «А 1»; на фотографиях помещений пристройки (л.д. 20-22 том 3) фиксируется наличие сетей газоснабжения и электроснабжения в пристроенных помещениях.

Выездом на место экспертом были определены фактические объемно-планировочные характеристики жилого дома по .............., и установлено, что площадь жилого дома соответствует сведениям ЕГРН и Решению Минераловодского городского суда от 13.12.2010г. по гражданскому делу .............., соответственно, работ по реконструкции жилого дома не производилось.

На основании проведенного исследования, экспертом составлен перечень выполненных неотделимых улучшений в жилом доме по .............. в период с .............. (дата заключения брака ФИО3 и ФИО2) до .............. (дата регистрации права собственности).

Ранее установлено, что по состоянию на .............. работы по взведению пристройки были завершены, за исключением отделочных работ.

Таким образом, к неотделимым улучшениям эксперт относит произведенные отделочные работы в пристройке литер «А1»:

1) помещение .............. (ванная комната): комната облицована кафельной плиткой, устроен натяжной потолок;

2) помещение .............. (кухня-столовая): выполнено устройство теплого пола, стены имеют смешанную отделку (облицованы плиткой, окрашены), устроен подвесной потолок, пол облицован плиткой;

3) помещение .............. (жилая комната): между помещениями .............. и .............. установлена межкомнатная дверь из МДФ, на пол уложен ламинат, стены окрашены, выполнен натяжной потолок.

Рыночная стоимость работ и материалов произведенных неотделимых улучшений в указанный период с .............. до .............. в литере А1, расположенном по адресу: .............., составит: 359 734,81руб., что составляет 3/20 долей в праве от целого жилого дома с кадастровым номером 26:24:040447:68, расположенного по адресу: ...............

Доводы представителя истца, касающиеся несогласия с выводами проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку документально не подтверждены, выводы судебной экспертизы надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Заключение дано компетентным экспертом, имеющим высшее образование и специальную подготовку по производству экспертиз. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперту были представлены материалы гражданских дел в полном объеме.

Стороны присутствовали при проведении экспертом осмотра спорного домовладения.

Все представленные материалы были предметом анализа и рассмотрения эксперта, на поставленные перед экспертизой вопросы, получено мотивированное, последовательное и обоснованное заключение, противоречий в заключении не имеется, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, проиллюстрированное, в том числе, фотографиями, и сделанные в результате его выводы, составлен локальный сметный расчет неотделимых улучшений, в котором учтены все виды и объемы произведенных работ, выполненных за период брака супругов ФИО29, который подтверждает установленную по итогам экспертизы стоимость произведенных неотделимых улучшений, экспертом даются определенный конкретные и мотивированные ответы на поставленные вопросы, основанные на достоверных достаточных материалах, имеется ссылка на использованные в данном заключении нормативные документы.

Оснований не доверять заключению эксперта по результатам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертное исследование является полным, обоснованным, последовательным, не содержит противоречий, составлено в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего порядок осуществления подобного рода экспертиз, и с использованием научно-исследовательской литературы компетентным лицом, имеющим специальное образование в исследуемой области и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

У суда нет оснований не доверять заключению судебного эксперта и оснований сомневаться в достоверности заключения, компетентности эксперта не имеется.

Проанализировав экспертное заключение .............. от .............., суд считает его соответствующим требованиям закона, оно проведено высококвалифицированным специалистом, методически правильно, на основании анализа всей предоставленной документации, имеющихся исходных данных, научно обоснованно и достаточно для разрешения поставленного перед судом вопроса, поэтому оно соответствует требованиям ст.ст. 55 и 86 ГПК РФ и может быть положено в основу принимаемого решения.

Эксперт в судебном заседании подтвердил выводы проведенной ею экспертизы, у суда сомнений не вызывает, выводы экспертизы согласуются со всеми другими доказательствами по делу, в связи с чем, заключение принимается судом за основу в качестве надлежащего доказательства.

Сторонами доказательств, порочащих вышеуказанное заключение, суду не представлено.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены также из заключения экспертов.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ именно суд создает условия для всестороннего объективного и полного исследования всех доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения действующего законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Только суду предоставлено право, определять: какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них, не ссылалась.

Вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям Гражданского Процессуального Кодекса РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие представителя ответчика/истца с результатом проведенной судом экспертизы, основанием для назначения дополнительной или повторной судебной экспертизы не являются.

Несогласие с выводами, изложенными в экспертном заключении при отсутствии мотивированного обоснования своей позиции, не может являться основанием для назначения дополнительной экспертизы, как ходатайствует представитель ответчика/истца, поскольку экспертиза назначена судом в учреждение при отсутствии возражений сторон при его выборе, проведена компетентным экспертом, имеющим высшее техническое образование и специальную подготовку по производству экспертиз, а стороной ответчика не представлено обоснованных доводов, свидетельствующих о порочности заключения, что могло бы являться основанием для назначения дополнительной экспертизы.

Доводы представителя стороны ФИО29 о том, что экспертиза проведена не полно и не учтены ряд видов работ и их объем, надлежащими доказательствами не подтверждены, опровергаются сметным локальным актом, заключением эксперта и пояснениями эксперта, данными им в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт ФИО24., подробно и технически обоснованно подтвердила свое заключение, пояснила, что она проводила экспертизу, свое заключение поддерживает. При опросе эксперта обозревается гражданское дело ............... Эксперт поясняет, что на фотографиях тома 1 дела 2-1153/2010 стр. 21-22 экспертного заключения, видно, что присутствуют ПВХ окна (обозревается дело 2-1153/2010 стр. 21-22), в Томе 1 (дело 2-1153/2010) на л.д. 125-158 строительно-технической экспертизы 2009 года заполнения присутствуют. В описательной части «земельные участки 91 и 93 по .............. на реконструируемый жилой объект лит. А» - это объект, часть пристройки видна с фасада здания. Утверждает, что на фотографии т.1 Л.д. 150-152 имеются ПВХ- окна. Это окно ванной комнаты, не идет вопрос значительности или незначительности размера окон. На Л.д. 150-152 Т.1 (дело 2-1153/2010) она внимательно рассматривала данные фотографии и заполнения там имеются. На вопрос о количестве окон в пристройке на техническом плане, который был в данной экспертизе пояснила, что вопросы на экспертизу ставились за период с 2009 по 2016 год, сейчас его может быть и нет, пять оконных проёмов уже имели ПВХ окна, основываясь на фотографиях. Том 3 стр. 16 (дело 2-1153/2010) - это оно уже заложено, в экспертизе от 2010 года оно заложено, присутствуют оконные проемы. На основании фототаблиц предыдущих экспертиз для нее-эксперта очевидно, что дом был оснащен ПВХ- проемами. По электроснабжению и газификации лит. А1, ссылается на фототаблицу. Т.3, фото ..............(дело 2-1153/2010) - проводка имеется, сети имеются, по данной экспертизе было вынесено решение и эту проводку признали соответствующей строительным нормам. Фото 9 стр. 22, Т.3 (дело 2-1153/2010) видно, что отделочные работы доделаны практически и на потолке в частности. Фото 4, стр. 17,Т.3 (дело 2-1153/2010) 2010 год- биокирпич пристройка профнастил. Идет противопожарная стена, которую воздвигли как раз так пристроенная часть. Это уже конец огорода. Без фотографий из дела 2-1153/2010 именно на заявленный временной период провести данную экспертизу и установить наличие или отсутствие данных деталей было бы не возможно, так как не было бы документов. Теплые полы учтены в смете. Она-эксперт знакомилась с протоколами и показаниями свидетелей, но они противоречат тем описаниям, которые были приведены по всем экспертизам. В деле за 2010 год их три и в предыдущих трех заключениях сказано, что окончено строительство и дом пригоден для проживания. Если бы этого не было, эксперт дал противоположное заключение о непригодности к проживанию объекта недвижимости. Есть заключение Гражданпроекта, которое об этом говорит. Т.1 стр 66-69 (дело 2-1153/2010), на стр. 68 Т1 ссылкой на дома жилые одноквартирные даются заключения по выводам, относящимся к функциональности. Свое заключение эксперт поддерживает в полном объеме.

Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.

Оценивая заключение судебной экспертизы АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» .............. от .............. и принимая его за основу, суд указывает, что экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Оснований не доверять результатам заключения экспертизы суд не усматривает и основания для назначения по делу дополнительной судебной экспертизы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что объективно и достоверно размер неотделимых улучшений в период с .............. до .............. в литере А1, расположенном по адресу: .............., установлен в экспертном заключении .............. от .............. АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» и составляет 3/20 долей в праве от целого жилого дома с кадастровым номером 26:24:040447:68.

По смыслу ст. ст. 1113, 1114 и 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1110 - 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности, на принадлежавшее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно части 1 статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Согласно абз. 2 пункта 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда. В пункте 33 постановления Пленума о наследовании разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", - не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

Таким образом, учитывая приведенные законоположения и разъяснения по вопросам их применения, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Согласно ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Частью 2 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Аналогичные разъяснения о моменте возникновения права собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства содержатся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Истцы по первоначальному иску ФИО6 и ФИО7 являются дочерьми и наследниками умершего ФИО3

С .............. ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, поэтому ФИО2 имеет право на супружескую долю в имуществе.

При этом, что предложенный истцами по первоначальному иску вариант раздела наследства нарушает права ФИО2 являющейся лицом, имеющим право на обязательную долю.

Как следует из материалов дела по договору купли-продажи от .............. ФИО3 приобрел жилой дом, общей площадью 37 кв.м., расположенный по адресу: .............., о чем было выдано соответствующее свидетельство.

Супругами ФИО3 и ФИО2 в период брака произведены неотделимые улучшения спорного жилого дома, что подтверждено в ходе судебного заседания показаниями свидетелей, заключением эксперта.

Судом установлено, что размер неотделимых улучшений в период с .............. до .............. в литере А1, расположенном по адресу: .............., согласно экспертного заключения .............. от .............. АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» составляет 3/20 долей в праве от целого жилого дома с кадастровым номером 26:24:040447:68.

В связи с чем, разрешая заявленные требования сторон по настоящему делу, руководствуясь требованиями семейного законодательства и наследственного права, суд приходит к выводу о наличии супружеской доли ФИО2 в размере 3/40 доли в имуществе: жилой дом общей площадью 85,2 кв.м. с кадастровым номером 26:24:040447:68, расположенный по адресу: .............. включении 37/40 долей в праве на жилой дом общей площадью 85,2 кв.м. с кадастровым номером 26:24:040447:68, расположенный по адресу: .............. состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3

Наследников к имуществу умершего ФИО3 трое.

Следовательно, каждый наследник имеет право претендовать на 37/120 долей в праве общей долевой собственности на спорное имущество.

В соответствии со ст. ст. 17 и 28 Федерального закона от .............. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истцов ФИО6 и ФИО7 о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования истца ФИО2 о признании имущества совместно нажитым и признании права собственности на недвижимое имущество - на совместно нажитое и в порядке наследования по закону обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, а также разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку рассмотрение настоящего дела направлено на определение правового режима объектов права (спорной доли жилого дома), а не на разрешение материально-правового спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истцов, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 (.............. года рождения, паспорт гражданина РФ <...>, выдан .............. Отделением УФМС России по .............. в ..............), ФИО7 (.............. года рождения, паспорт гражданина РФ <...>, выдан .............. ГУ МВД России по ..............) к ФИО2 (.............. года рождения, паспорт гражданина РФ <...>, выдан .............. Отделом УФМС России по .............. в ..............) о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Включить 37/40 долей в праве на жилой дом общей площадью 85,2 кв.м. кадастровый .............., расположенный по адресу: .............. состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, .............. года рождения, умершего ...............

Признать за ФИО6 право собственности на 37/120 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 85,2 кв.м. с кадастровым номером 26:24:040447:68, расположенный по адресу: .............., в порядке наследования после смерти ФИО3, .............. года рождения, умершего ...............

Признать за ФИО7 право собственности на 37/120 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 85,2 кв.м. с кадастровым номером 26:24:040447:68, расположенный по адресу: .............., в порядке наследования после смерти ФИО3, .............. года рождения, умершего ...............

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО6, ФИО7 о признании имущества совместно нажитым и признании права собственности на недвижимое имущество- на совместно нажитое и в порядке наследования по закону, -удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3 3\20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 85,2 кв.м. с кадастровым номером 26:24:040447:68, расположенный по адресу: ...............

Признать за ФИО2 право собственности на супружескую долю от совместно нажитого имущества - на 3\40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 85,2 кв.м. с кадастровым номером 26:24:040447:68, расположенный по адресу: .............., отказав в остальной части требований.

Признать за ФИО2 право собственности на 37/120 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 85,2 кв.м. с кадастровым номером 26:24:040447:68, расположенный по адресу: .............., в порядке наследования после смерти ФИО3, .............. года рождения, умершего ...............

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ...............

Судья Ж.О. Гориславская