Дело № 2-4395/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 23 сентября 2025 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Селезнева Е.В.,
при помощнике судьи Барановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование исковых требований указала, что "."..г. между сторонами был заключен договор на оказание услуг. Цена договора составила 63 539 рублей. Данные услуги было оказаны полностью.
"."..г. был заключен договор на оказание услуг. Цена договора составила 174 902,40 рубля. Данные услуги в полном объеме оказаны не были.
"."..г. был заключен договор на оказание услуг. Цена договора составила 77 500 рублей. Данные услуги в полном объеме оказаны не были.
Просит суд: взыскать с ФИО2 сумму в размере 252 402,40 рубля, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы 92 803 рубля за период с "."..г. по "."..г. в размере 3443,73 рубля, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы 252 402,40 рубля за период с "."..г. и по день фактического исполнения решения, неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 63 100,60 рублей, неустойку от суммы 252 402,40 рублей за период с "."..г. по день вынесения решения, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление интересов ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, причину неявки суду не сообщила.
В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п.1 ст.27 указанного закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии с требованиями ст.22 Закон о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (ч.4 ст.13, ч.5 ст.14, ч.5 ст.23.1, ч.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен абонентский договор на оказание услуг.
"."..г. был заключен абонентский договор на оказание услуг. Цена договора составила 174 902,40 рубля. Данные услуги в полном объеме оказаны не были.
"."..г. был заключен абонентский договор на оказание услуг. Цена договора составила 77 500 рублей. Данные услуги в полном объеме оказаны не были.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Ответчик "."..г. прекратил статус ИП, вместе с тем прекращение ИП не является основанием для прекращения всех обязательств ответчика, а потому суд рассматривает требования к ответчику как физическому лицу.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, что услуги по договорам от "."..г. и от "."..г. были оказаны в полном объеме материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.
"."..г. в адрес ответчика направлена претензия о расторжении абонентского договора, возврате денежных средств в связи неоказанием услуг по договору.
Учитывая наличие у истца безусловного права на отказ от исполнения договора, установленного ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением договора расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере 252 402,40 рубля (174 902,40 + 77 500 руб.).
Приходя к выводу о наличии оснований для взыскания уплаченной по договору суммы, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ по договору об оказании услуг ответчиком не представлено.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с "."..г. по "."..г. в размере 63 100,60 рублей, неустойки от суммы 252 402,40 рублей за период с "."..г. по день вынесения решения,
Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку размер подлежащей взысканию неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 252 402,40 рублей.
Согласно ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учётом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 267 402,40 рубля (252 402,40+252 402,40+30000руб.)х50%.
Согласно части 1 статьи 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 92 803 рубля за период с "."..г. по "."..г. составляют 3443,73 рубля, Проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 252 402,40 рубля за период с "."..г. и по "."..г. составляет 7 032,70 рублей.
Поскольку ответчик уклоняется от возврата денежных средств, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 476,43 рублей.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Таким образом, из вышеуказанных разъяснений следует, что при наличии обязательства на будущее сумма процентов определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по 395 ГК РФ на сумму 252 402,40 рубля начиная с "."..г. и по день исполнения решения в указанной части.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 15 096 рублей.
Руководствуясь статьями 194–199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт №...) к ФИО2 (паспорт №...) о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 252 402,40 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 92 803 рубля за период с "."..г. по "."..г. в размере 10 476,43 рублей, неустойку в размере 252 402,40 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 267 402,40 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами с "."..г. по день фактического исполнения обязательства, применяя ключевую ставку Банка России, установленную в соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности 252 402,40 рубля.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 15 096 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года.
Судья Е.В. Селезнев