Решение по делу № 2-329/2023 от 28.03.2023 - об обязании произвести перерасчет, исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Дело № 2-329/2023

УИД 74RS0038-01-2022-003636-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об обязании произвести перерасчет, исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») об обязании произвести перерасчет начисленной задолженности по кредитному договору № от 23.12.2019, заключенному между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» с учетом очередности предусмотренной п. 3.15 договора.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.12.2019 между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №. Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 07.04.2022 по делу № исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 оставлены без удовлетворения, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 809 руб. 27.06.2022 ФИО1 внесено в счет погашения по кредитному договору 9 400 руб. Вместе с тем, банк произвел распределение суммы 9 400 руб. в счет погашения судебных расходов по уплате государственной пошлины. 01.07.2022 ФИО1 внесена в счет погашения по кредитному договору сумма в размере 18 664,86 руб. Банк произвел распределение суммы 18 644,86 руб. в счет погашения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 17 409 руб., в счет уплаты просроченных процентов - 1 255,86 руб. Сумма в размере 9 360 руб., внесенная 26.07.2022 распределена банком в счет уплаты просроченных процентов. Суммы распределены без учета п. 3.15 кредитного договора.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 470 906,67 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 909,07 руб., взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 05.10.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 05.10.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на квартиру расположенную АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 115 000 руб., принадлежащую ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что 26.12.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1 200 000 руб. под 19 % годовых на 120 месяцев с обеспечением исполнения обязательства в виде залога квартиры расположенную АДРЕС. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения об уступке прав требований и передаче прав и обязанностей от 05.12.2021. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 04.10.2022 общая сумма задолженности перед Банком составляет 470 906,67 руб.: просроченная ссуда - 453 971, 50 руб., просроченные проценты - 13 299,66 руб., проценты по просроченной ссуде - 2 341,52 руб., неустойка на просроченную ссуду - 919,16 руб., неустойка на просроченные проценты - 363,84 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 10,99 руб. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено.

Дела объединены в одно производство.

Протокольным определением от 16.01.2023 к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ФИО2, ФИО3

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Представитель ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, возражала против удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав мнение представителя ФИО1 - ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 26.12.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям данного договора ПАО «Восточный экспресс банк» обязался предоставить заемщику для использования денежные средства в сумме 1 200 000 рублей сроком на 120 месяцев с начислением процентов из расчета 19,228 % годовых на неотложные нужды, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Пунктом 1.2.1. кредитного договора предусмотрено, что Банк открывает ТБС и зачисляет на него денежные средства после предоставления кредитору договора ипотеки с отметкой о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

23.12.2019 между сторонами были подписаны договор ипотеки № и закладная в отношении квартиры, расположенной АДРЕС, зарегистрированные в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 25.12.2019, в связи с чем, у Банка возникло право залога на квартиру.

Погашение кредита ФИО1 должен был производить путем внесения ежемесячных платежей в сумме 22 421 рубль, кроме последнего платежа в размере 16 669,33 рублей. График погашения кредита заемщиком был получен.

В соответствии с п. 3.14. кредитного договора за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности он уплачивает Банку неустойку в размере, установленной настоящим договором. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки следующим за днем очередного платежа.

В соответствии с п. 4.4. и 1.3. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В материалы дела представлен договор залога (ипотеки)№/ZKV1, из которого следует, что квартира, расположенная АДРЕС, находится в залоге у ПАО «Восточный экспресс банк».

Также в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ПАО «Восточный экспресс банк» обязанности по договору № от 26.12.2019 были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 1 200 000 рублей предоставлены заемщику 26.12.2019 путем зачисления на его лицевой счет, открытого в рамках договорных отношений.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступки прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021.

При этом заемщиком обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами исполняются ненадлежащим образом, ФИО1 в установленные графиком сроки платежи не производит.

Из расчета, представленного, усматривается, что по состоянию на 28.03.2023 задолженность ответчика по договору № от 26.12.2019 составляла 32 633,39 рублей, из которых 12 561,16 рублей - основной долг, 13 366,11 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами, 5 260,83 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг, 1 004,51 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченные проценты на просроченную ссуду, 440,78 руб. - неустойка на просроченные проценты.

Судом проверен данный расчет задолженности, предоставленный истцом, в нем указаны периоды просрочки, суммы просрочки и математические действия, подтверждающие образование задолженности, расчет верен, соответствует оговоренным условиям кредитования.

Доводы ФИО1 о том, что внесенные им денежные средства 27.06.2022, 01.07.2022, 26.07.2022, 29.08.2022 в счет уплаты задолженности по кредитному договору распределены без учета п. 3.15 кредитного договора, в связи с чем долг по кредитному договору отсутствует, не могут быть приняты судом во внимание поскольку распределение поступивших денежных средств банком распределено в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредиторапо получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поступившие денежные средства 27.06.2022 в размере 9 400 руб. и 01.07.2022 в размере 17 409 руб. распределены Банком в счет уплаты расходов по уплате государственной пошлины по решению Центрального районного суда г. Челябинска по делу №.

Таким образом, учитывая, что распределение денежных средств произведено Банком в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ, требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» об обязании произвести перерасчет по кредитному договору № от 26.12.2019 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4.1.9. кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения заемщиком обязательств и расторжения кредитного договора путем направления заемщику письменного уведомления.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 названного Закона).

В силу ст. 4 указанного Закона в случаях, когда залогодержатель в соответствии с условиями договора об ипотеке или в силу необходимости обеспечить сохранение имущества, заложенного по этому договору, вынужден нести расходы на его содержание и/или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, возмещение залогодержателю таких необходимых расходов обеспечивается за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, собственниками квартиры, расположенной АДРЕС ФИО3 и ФИО2

Положения ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании представитель ФИО1 пояснила, что в виду того, что часть денежных средств по кредитному договору распределена в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины, сведениями об остатке долга ФИО1 не располагал. 16.11.2022 внесены денежные средства в счет уплаты задолженности в размере 441 410,34 руб., в подтверждение чего суду представлены оригиналы квитанций об оплате задолженности, выписка с лицевого счета, справка из ПАО «Совкомбанк».

По состоянию на 28.03.2023 задолженность ответчика по договору № от 26.12.2019 составляла 32 633,39 рублей, из которых 12 561,16 рублей - основной долг, 13 366,11 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами, 5 260,83 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг, 1 004,51 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченные проценты на просроченную ссуду, 440,78 руб. - неустойка на просроченные проценты.

Исходя из графика погашения задолженности, на настоящий момент остаток ссудной задолженности должен был составлять 1 017 470,71 рублей, что говорит о желании ФИО1 продолжать кредитные взаимоотношения с Банком в дальнейшем и не нарушать условия кредитного договора.

При этом к основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 Кодекса).

Судом установлено, что, несмотря на то, что в период действия кредитного договора ФИО1 допускал нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, после предъявления Банком в суд рассматриваемого иска ФИО1 предпринимал активные действия к погашению просроченной задолженности, оплатил ее, соответственно, нивелировали неблагоприятные последствия нарушения обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что ФИО1 фактически устранил допущенные нарушения кредитного обязательства, права Банка на надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 26.12.2019 полностью восстановлены, Банк получил все, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, принимая во внимание долгосрочность и характер кредитных отношений, предпринятые ФИО1 меры по погашению просроченной задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения и досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, взысканию с ФИО1 подлежат судебные расходы, понесенные истцом при предъявление иска.

В силу п. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В материалы дела представлено платежное поручение об оплате ПАО «Совкомбанк» государственной пошлины в сумме 13 909,07 руб.

С учетом вышеуказанных правовых норм и разъяснений, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <***>) об обязании произвести перерасчет, искового заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 909,07 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю. Громова

Мотивированное решение суда составлено 04 апреля 2023 года.

Председательствующий: В.Ю. Громова