№ 2-2882/2022

26RS0002-01-2022-003911-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года

Ленинский районный суд

в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «АБК» обратилось в Ленинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор , по условиям которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 71 000 рублей под 37,1 % годовых, путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно, в соответствии с согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с неоднократно нарушаются сроки погашения кредита.

Далее истец указывает, что между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования , согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору от .

Согласно перечня кредитных договоров к договору уступки прав требования от общий объем уступаемых требований составляет 63 151,51 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 49274,65 руб., сумма просроченных процентов 12280,96 руб., сумма комиссии 1596 руб.

Указанная задолженность в размере 63151,61 возникла в период с по .

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору от , образовавшуюся за период с по в размере 63151,61 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 49274,65 руб., сумма просроченных процентов 12280,96 руб., сумма комиссии 1596 руб.; 2) Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2094,55 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, извещался о явке заблаговременно, судебное извещение, согласно уведомления о вручении, получено ответчиком .

от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку он не ознакомлен с материалами дела.

По смыслу закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 169 ГПК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время. В ст. 6 ГПК РФ, закреплен принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения каким-либо лицам, участвующим в процессе.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных норм при рассмотрении дел должен соблюдаться баланс интересов сторон.

Суд не находит оснований для отложения дела, поскольку судебное извещение было направлено судом в адрес ответчика заблаговременно – , было получено ответчиком – , ответчик судом неоднократно извещался по средствам телефонной связи о возможности ознакомления с материалами дела, однако в суд для ознакомления ответчик не являлся.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В свою очередь, у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, и подготовки позиции по делу, уважительных причин невозможности сделать это до начала судебного заседания, суду не представлено.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствие с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из доказательств, представленных суду, следует, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор , путём направления заявки (оферты) ФИО1 и акцептом данной заявки Банком ВТБ 24 (ЗАО) путем уведомления о полной стоимости кредита и фактическим предоставлением денежных средств., по условиям которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 71000 рублей под 37,1 % годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Однако ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, им нарушался график внесения платежей по кредиту, иного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ответчик уклонился от исполнения условий кредитного договора, у ответчика имеется непрерывная задолженность по основному долгу и плановым процентам.

Судом также установлено, что между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования , согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору от , заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, поскольку по данному делу иск предъявлен на основании договора уступки прав (требований), необходимо в качестве юридического значимого обстоятельства определить и установить, в каком объеме Банком ВТБ (ПАО) переданы ООО «АБК» права по кредитному договору от .

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Условиями кредитного договора от предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу.

Согласно пунктам 3.1-3.3 договора об уступке прав (требований) от , заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АБК», Обществу переданы права требования в полном объеме задолженности, существующем в момент перехода прав по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении . К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав.

Согласно приложения к договору об уступке прав требования от , заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АБК», Обществу переданы права требования задолженности по кредитному договору от в сумме 63 151,51 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 49274,65 руб., сумма просроченных процентов 12280,96 руб., сумма комиссии 1596 руб.

Сведений о погашении задолженности по кредитному договору от в общей сумме 63 151,51 руб., суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору от в размере 63 151,51 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 49274,65 руб., сумма просроченных процентов 12280,96 руб., сумма комиссии 1596 руб.

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от истцом ООО «АБК» уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 1047,28 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «АБК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1047,28 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ) в пользу ООО «АБК» (ИНН ) задолженность по кредитному договору от в сумме 63 151,51 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 49274,65 руб., сумма просроченных процентов 12280,96 руб., сумма комиссии 1596 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1047,28 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в вой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено .

Судья Радионова Н.А.