Дело № 2-3770/2025

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре Балабановой Е.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к СПАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, убытков, расходов

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС Лада г.н. № и ТС Опель г.н№, принадлежащим на праве собственности ФИО9.. ТС Опель г.н.№ причинен ущерб в результате ДТП. Ответственность истца была застрахована у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр ТС. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» составлено экспертное заключение согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 88752,7 руб. без учета износа деталей, с износом 58400 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу 58400 руб. Истец предъявил требование о доплате, ответчиком отказано в удовлетворении заявления. Истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ №№ было отказано во взыскании доплаты убытков. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10. и ФИО11. заключен договор цессии.

Просит суд с учетом уточненных требований: взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 30352 руб., убытки в размере 190748 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7895 руб.

В судебное заседание истец, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО12. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, в случае удовлетворения требований просил рассмотреть вопрос о возврате запасных частей при ремонте транспортного средства ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.15.1 указанной статьи 15.1 страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п.21 данной статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п.37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС Лада г.н. ДД.ММ.ГГГГ и ТС Опель г.н.ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащим на праве собственности ФИО13 ТС Опель г.н.№ причинен ущерб в результате ДТП. Ответственность истца была застрахована у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр ТС. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» составлено экспертное заключение согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 88752,7 руб. без учета износа деталей, с износом 58400 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу 58400 руб. Направление на ремонт не выдавалось. Истец предъявил требование о доплате, ответчиком отказано в удовлетворении заявления. Истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано во взыскании доплаты убытков. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14. и ФИО15. заключен договор цессии.

Истцом не оспаривалось предоставлено заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Также в ходе рассмотрения дела ответчиком предоставлено заключение ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС по среднему рынку на дату ДТП составила 279500 руб. Истец в судебном заседании пояснил, что не оспаривает заключения специалистов, согласен с суммой восстановительного ремонта по Единой методике и среднему рынку, определенным страховой компанией.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в одностороннем порядке изменил условие исполнения обязательства по ремонту ТС на выплату страхового возмещения в денежной форме без установленных законом оснований.

Соответственно, с учетом произведенной выплаты с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 30352,7 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснил, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 56).

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 этого кодекса. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики.

По настоящему делу судом установлено, что страховщик изменил страховое возмещение в виде ремонта автомобиля истца с заменой поврежденных деталей на новые, то есть без учета износа автомобиля, на денежную выплату с учетом износа транспортного средства, не подтвердив наличие для этого предусмотренных Законом об ОСАГО оснований, а истец предъявил к нему требование о возмещении убытков в виде разницы между действительной стоимостью ремонта автомобиля, который должен был, но не был выполнен страховой компанией в рамках страхового возмещения, и выплаченной суммой страхового возмещения.

Таким образом ответчик обязан возместить убытки в сумме, позволяющей восстановить транспортное средство, с учетом среднерыночных цен в размере 190748 руб. (279500-88752).

На основании ст.98 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины от суммы уточненных требований в размере 7633 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о необходимости возложения на истца обязанности возвратить замененные детали ответчику.

В соответствии с п. 60. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что исходя из существа обязательства по страховому возмещению путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, которое заключается в восстановлении транспортного средства потерпевшего, в том числе с заменой поврежденных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), за счет страховщика, последний вправе распорядиться замененными поврежденными комплектующими изделиями (деталями, узлами, агрегатами) по своему усмотрению, если иное не установлено соглашением с потерпевшим.

Поскольку ответчик не осуществил организацию и оплату восстановительного ремонта транспортного средства истца, он был вынужден обратиться в суд за восстановлением своих нарушенных прав, что лишает СПАО «Ингосстрах» возможности требовать возврата поврежденных запасных частей автомобиля.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16 (<данные изъяты>) к СПАО «<данные изъяты>» (№) о взыскании страхового возмещения, убытков, расходов - удовлетворить.

Взыскать с СПАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО17 убытки в размере 190748 руб., страховое возмещение в размере 30352 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7633 руб.

Возвратить ФИО18 государственную пошлину в размере 262 (двести шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Приятелева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ