66RS0004-01-2022-001526-60

Дело № 2-3026/2022 (2)

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 июня 2022 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшковой И.А. при секретаре судебного заседания Буглак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании с страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что <//> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор цессии, на основании которого ФИО1 обратился в АО АльфаСтрахование <//> с заявлением о получении страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от <//> в 19:30 по адресу: <данные изъяты>, с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащем ФИО2, и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО5 (виновником ДТП). Истец в заявлении выбрал натуральную форму страхового возмещения, указал СТОА. В установленный 5-дневный срок осмотр ТС страховщиком не произведен. <//> истцом организован осмотр ТС, на котором присутствовал представитель ответчика. Независимая экспертиза страховщиком не организована. <//> истцом организован дополнительны осмотр ТС. По результатам проведенного осмотра ТС от <//> страховщик <//> в одностороннем порядке произвел замену страхового возмещения- выплатил 151000 рублей. Заявление подано в адрес страховщика <//>, крайний срок для выдачи направления или выплаты страхового возмещения, отказа в выплате- <//>. <//> страховщику направлена претензия ввиду отказа организовать независимую экспертизу, осуществить ремонт ТС, согласовать ремонт на СТОА, предложенной истцом. Претензия оставлена без удовлетворения. Согласно экспертному заключению №Э от <//> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила 242100 рублей, с учетом износа 153400 рублей. За услуги оценки оплачено 20000 рублей. <//> истец обратился в Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о взыскании 91100 рублей в счет страхового возмещения, расходов по оценке в сумме 20000 рублей, неустойки с последующим начислением до момента исполнения обязательства, убытков за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения в сумме 15000 рублей, а также убытков в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта ТС без учета износа по Единой методике и стоимостью восстановительного ремонта ТС исходя из среднерыночных цен в регионе. Согласно заключению ООО «ЭКСО-НН» от <//> стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> без учета износа деталей составляет 239100 рублей, с учетом износа 146000 рублей. Согласно повторному заключению ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа 241801 руб. 52 коп., с учетом износа 151800 рублей. Решением финансового уполномоченного № У-21-166738/5010-008 от <//> в удовлетворении обращения истца отказано. С указанным решением истец не согласен. С учетом отказа ответчика произвести ремонт ТС, согласовать предложенную потерпевшим СТОА, у истца возникло право требования выплаты страхового возмещения без учета износа на заменяемые детали в размере, необходимом для завершения восстановительного ремонта. Просит взыскать страховое возмещение в сумме 91100рублей, убытки в сумме 93200 рублей, убытки – расходы по оценке в сумме 20000 рублей, неустойку по состоянию на <//> в сумме 16398 рублей,за усслуги представителя 20000 рублей, за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным убытки в сумме 15000 рублей, почтовые расходы в сумме 391 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5198 рублей.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 90300 рублей, убытки в сумме 93200 рублей, за услуги оценки 20000 рублей, неустойку в сумме 400000 рублей, за услуги представителя 20000 рублей, 15000 рублей- за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, 391 рубль- почтовые расходы, 5198 рублей- расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признал, представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что <//> истец обратился в АО АльфаСтрахование за страховым возмещением в результате причинения ущерба автомобилю <данные изъяты>, полученного в результате ДТП от <//>. <//> истец ТС на осмотр не предоставил. Поврежденное ТС было осмотрено представителем страховщика, повреждения зафиксированы в акте осмотра от <//>. АО АльфаСтрахование организовало проведение независимой экспертизы в ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис, согласно заключению которого № от <//> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 151000 рублей, без учета износа 240220 рублей 52 копейки».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от <//> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Способы возмещения причиненного вреда в связи с наступлением страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены пунктом 15 статьи 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ, а именно: организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания либо выдача суммы страховой выплаты потерпевшему (наличный или безналичный расчет).

Положениями пункта 15.1. статьи 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Срок выдачи потерпевшему направления на ремонт установлен пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ и составляет 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что <//> в 19:30 в г. <данные изъяты>, произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО5, и <данные изъяты>, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Вина в столкновении автомобилей и причинении ущерба истцу водителем ФИО5 в судебном заседании не оспаривалась.

<//> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор цессии, в соответствии с которым к ФИО3 перешло право требования в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу ФИО2, в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

В связи с наступлением страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <//> ФИО1 обратился с заявлением на страховое возмещение в адрес АО «АльфаСтрахование».

<//> произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается актом осмотра ИП Ц. от <//>.

Согласно экспертному заключению № от <//>, подготовленному ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет 240220,52 руб., с учетом износа 151000 руб.

Направление на восстановительный ремонт на СТОА страховщиком истцу не выдавалось. Проведение ремонта на СТОА, предложенного истцом – в ООО «Авторемонт Кар» страховщиком не согласовано.

Страховщиком представлены акты об отказе СТОА от ремонтных работ, подписанные страховщиком с одной стороны и ООО ЛОКАВТО, ООО «СБ Виктория», с другой стороны, информационное письмо ООО «БВБ» об отсутствии технической возможности для ремонта автомобиля <данные изъяты>.

<//> АО «АльфаСтрахование» отказало в согласовании проведение ремонта на СТОА, предложенного истцом – в ООО «Авторемонт Кар», в связи с отсутствием у страховщика договорных отношений. Истцу предложено провести выплату в денежном выражении, предоставить транспортное средство на дополнительный осмотр.

Согласно платежному поручению № от <//> ответчиком в адрес Истца осуществлен перевод страхового возмещения в сумме 151000 рублей, платежному поручению № от <//> в сумме 800 рублей.

<//> от истца в адрес страховщика поступила претензия с требованием урегулировать страховой случай путем направления ТС на СТОА ООО «Авторемонт Кар», произвести выплату страхового возмещения в сумме 91100 рублей, выплатить неустойку, за услуги эксперта в сумме 20000 рублей, ознакомить с результатом оценки страховщика.

К претензии приложено экспертное заключение №Э от <//>, подготовленного экспертной организацией ИП ФИО3, согласно которому размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом ТС без учета износа запчастей составляет 242100 рублей.

Согласно ответу АО АльфаСтрахование от <//> на претензию истца, в удовлетворении требования об изменении формы выплаты и доплате страхового возмещения, выплате неустойки отказано. Для ознакомления с документами представитель истца приглашен к страховщику.

Согласно платежному поручению № от <//> произведена выплата неустойки страховщиком в сумме 160 рублей.

Решением финансового уполномоченного № У-21-166738/5010-008 от <//> в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов отказано.

При рассмотрении обращения истца финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что со стороны АО АльфаСтрахование обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля надлежащим образом исполнены.

Разрешая заявленные требования о взыскании убытков, сумма которых определена истцом как разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по среднерыночным ценам и общей суммой выплаченного страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Размер стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, заявленный истцом, основан на заключении №Э от <//>, подготовленного экспертной организацией ИП ФИО3, согласно которому размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом ТС без учета износа запчастей составляет 242100 рублей.

Согласно экспертному заключению № У-21-166738_3020-005, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, ООО «УКСО-НН» стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 239100 рублей, с учетом износа 146000 рублей.

Разница в выводах между экспертными заключениями №Э от <//>, подготовленного экспертной организацией ИП ФИО3, и № У-21-166738_3020-005, подготовленного ООО «УКСО-НН» составляет менее 10 %.

При определении надлежащего ответчика по требованиям о взыскании убытков суд руководствуется положениями пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ, согласно которым должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Нормами статьи 3 Закона об ОСАГО предусмотрено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно разъяснениям пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» после осмотра транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 152 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В силу положений пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основанииабзаца второго пункта 15илипунктов 15.1-15.3настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении транспортного средства потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

Направление на СТОА страховщиком не выдавалось. СТОА отказались от проведения ремонта в связи с отсутствием технической возможности.

Вместе с тем, фактический отказ СТОА от проведения восстановительного ремонта, не влечет для страховщика безусловное право на замену страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Положениями п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Таких доказательств, свидетельствующих о невозможности организации и оплаты восстановительного ремонта, в том числе, на иной СТОА, страховщиком не представлено, в связи с этим, право на изменение в одностороннем порядке условия исполнения обязательства по оплате ремонта транспортного средства истца в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий на выплату страхового возмещения в денежной форме у страховщика не возникло.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства по организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ.

Таким образом, поскольку страховщик выдачу направления на ремонт в СТОА не произвел, произведя выплату страхового возмещения без учета износа в одностороннем порядке, размер, подлежащих взысканию в пользу истца на основании ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ страхового возмещения подлежит взысканию без учета износа и составляет 90300 рублей (242100,00 – 151000-800).

Оснований для взыскания заявленных истцом убытков в сумме 93200 рублей в виде разницы между среднерыночной стоимостью ремонта ТС и размером расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа, суд не усматривает, взыскании убытков в данном размере необоснованно и приведет к неосновательному обогащению истца.

При разрешении заявленных требований о взыскании неустойки на сумму страхового возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в п. 78 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Факт нарушения страховщиком сроков выплаты страхового возмещения установлен, в связи с этим оснований для отказа во взыскании неустойки не имеется.

Исчисленный размер неустойки за период за период с <//> по <//> составляет 428022 руб. (90300*1%*474).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При разрешении заявлении ответчика об уменьшении неустойки суд учитывает размер нарушенных прав истца, продолжительность периода ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения и полагает, что с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон размер исчисленной неустойки подлежит снижению до 90300 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, исходя из размера удовлетворенных исковых требований 46 %:

на оплату юридических услуг в общей сумме 6900 руб. (по договору возмездного оказания услуг от <//>), которые определены на основании ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах в сумме 15000 рублей и исходя из расчета 15000*46% составили 6900 рублей.

услуг эксперта 9200 руб. (квитанция № Серия <данные изъяты> от <//> на сумму 20000 руб.), исходя из расчета 20000*46%=9200 руб.

почтовые расходы в сумме 179 руб.86 коп. (кассовые чеки на общую сумму391 руб. );

расходы за обращение к финансовому уполномоченном (чек по операции СберБанк от <//>) в сумме 6900 рублей (15000*46%-6900)

расходы по оплате государственной пошлины 2391 руб.08 коп. (чек от <//>), исходя из расчета 5198*46%=2391,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 90300 рублей, неустойку по состоянию на <//> в размере 90300 рублей, почтовые расходы в размере 179 рублей 86 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6900 рублей, за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в сумме 6900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2391 рубль 08 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья И.А. Юшкова