УИД 42RS0020-01-2023-000816-18
Дело № 2-787/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Осинники 08 августа 2023 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.,
при секретаре Дубровиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжением кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 31.03.2021, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №<адрес> от 31.03.2021 по состоянию на 03.05.2023 в размере 1 856 259,06 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности 1 766 071,51 рублей, плановые проценты 85 553,34 рублей, задолженность по пени 3 560,97 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1 073,24 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23 481 рублей; обратить взыскание на предмет ипотеки квартиру, расположенную по адресу: № принадлежащую на праве собственности ФИО1; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость квартиры в размере - 1 907 200 рублей.
Требования обосновывает тем, что 31.03.2021 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор № №, который состоит из Индивидуальных условий и Правил предоставления и погашения кредита. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 1 800 000 рублей сроком на 242 календарных месяца с даты предоставления кредита со взиманием за пользование кредитом 8,00 % годовых на приобретение квартиры, №, в собственность ФИО1. 05.04.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Осинниковским отделом на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 31.03.2021 произведена государственная регистрация права собственности ФИО1, о чем в ЕГРН сделана запись за № № от 05.04.2021. Согласно п. 18.3 Индивидуальных параметров кредитного договора права кредитора по кредитному договору подлежат удостоверению закладной Управлением Федеральной службы государственной регистрации. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде платежа в размере 15 055, 92 рублей в период времени с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа каждого календарного месяца. С графиком погашения кредита заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью на данном документе. В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора банк потребовал от заемщика досрочно возвратить кредит и проценты в срок не позднее 28.04.2023. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.05.2023 составляет 1856259,06 рублей, в том числе остаток ссудной задолженности 1766071,51 рублей, плановые проценты 85553,34 рублей, задолженность по пени 3560,97 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 1073, 24 рублей. Согласно отчету №№ от 06.04.2023, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 2 384 000 рублей. Считают, что начальную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно - 1 907 200 рублей. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, распорядившихся своим правом на участие в судебном заседании.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что ответчик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 31.03.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет в течение срока и при выполнении условий, предусмотренных разделом 9 ИУ (п. 4.1 договора). За полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты. Проценты, начисляются кредитором начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (п. 7.4 договора) (л.д. 13-19).
В соответствии с п. 7. договора заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленным договором, в том числе в случае изменения процентной ставки, если это предусмотрено индивидуальными условиями, и/или перерасчета размера платежа согласно договору. Возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления платежей в сумме и порядке, предусмотренных договором.
Из индивидуальных условий договора следует, что кредит имеет целевое назначение: для приобретения предмета ипотеки, квартиры, расположенной по адресу: №. Сумма кредита 1 800 000 рублей, срок кредита 242 месяца с даты предоставления кредита, размер платежа по кредиту 15055,92 рублей. Процентная ставка на дату заключения договора 8,00 % годовых. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга 0,6 % от суммы просроченной задолженности по основному догу по кредиту за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов 0,6 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.
Согласно п. 12.1 договора обеспечением кредита является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору ФИО1 Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной (п. 10.1 кредитного договора).
Факт зачисления денежных средств в размере 1 800 000 рублей на счет ответчика ФИО1 подтверждается мемориальным ордером (л.д.31).
31.03.2021 ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств в собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: № за счет средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 в кредит согласно кредитному договору № № от 31.03.2021 (л.д. 38-40).
Ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял не надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому задолженность заемщиков по договору № № от 31.03.2021 по состоянию на 02.05.2023 составляет 1 856 259,06 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности 1 766 071,51 рублей, плановые проценты 85 553,34 рублей, задолженность по пени 3 560,97 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1 073,24 рублей (л.д. 11-12).
29.03.2023 Банк направил ответчику ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности, в котором сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом не позднее 28.04.2023, а также известил о том, что намерен расторгнуть кредитный договор (л.д. 63).
Поскольку требование банка оставлено без удовлетворения, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском.
Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком возражений по представленному расчету не представлено, иного расчета задолженности также не представлено.
На основании изложенного, требования о взыскании с ФИО1 по кредитному договору суммы основного долга в размере 1 856 259,06 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности 1 766 071,51 рублей, плановые проценты 85 553,34 рублей, задолженность по пени 3 560,97 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1 073,24 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по пене, суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ.
Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом периода образования задолженности, размера задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу о том, что заявленная неустойка, соразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным взыскать с ответчиков солидарно 3560,97 рублей – пени по процентам, 1073,24 рублей – пени по просроченному основному долгу. Оснований для ее снижения, суд не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в редакции действующей на дату заключения договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
В соответствии п.п. 1, 4 ст. 50 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Согласно п. 5 ст. 54.1 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 составлена закладная, в соответствии с корой приобретенное ФИО1 за счет средств кредитных средств квартира по адресу: г№ передана в залог Банк ВТБ (ПАО) на срок до возврата кредитных денежных средств (л.д.33-36,38-40).
Поскольку в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятых на себя кредитных обязательств, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, у истца в силу вышеуказанных положений закона, возникло право обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру.
Из отчета № Г-230157-Н от 06.04.2023 следует, что оценочная стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: № составляет 2 384 000 рублей (л.д. 42-60).
Представленный отчет о стоимости заложенного имущества – квартиры по адресу: №, никем из участников процесса не оспорен.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 907 200 рублей (2 384 000 х 80 %).
С учетом вышеизложенного, руководствуясь также положениями ст. ст. 54, 54.1, 78 п. 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу о том, что в счет исполнения обязательств по кредитному договору подлежит обращению взыскание на предмет залога (ипотеки) - квартиру, расположенную по адресу: №, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 907 200 рублей.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание, что ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора, допускали просрочку внесения платежей в счет погашения кредита, суд на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при частичном удовлетворении требований, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При этом, разрешая заявленные требования о взыскании государственной пошлины, суд учитывает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки (штрафной санкции), которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 23 481 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от 11.05.2023 (л.д. 10), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от 31.05.2021, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 31.03.2021 № № по состоянию на 03.05.2023 г. в общей сумме 1 856 259,06 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности 1 766 071,51 рублей, плановые проценты 85 553,34 рублей, задолженность по пени 3 560,97 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1 073,24 рублей, также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23 481 рублей, всего 1 879 740,06 рублей (один миллион восемьсот семьдесят девять тысяч семьсот сорок рублей 06 копеек).
Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: № принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость в размере 1 907 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года.
Судья А.М.Зверькова