Решение по делу № 2-960/2022 от 07.06.2022 - о признании права собственности на ? долю жилого дома.

№ 34RS0027-01-2022-001131-50

Гражданское дело № 2-960/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 07 июня 2022 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при секретаре Елтанцевой Н.А.,

с участием истца ФИО3, его представителя адвоката Рябова Р.С., представителя ответчика ФИО4 – адвоката Артеменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на ? долю жилого дома,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону № ФИО1 от Дата он является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Адрес, кадастровый номер объекта Номер после смерти его ... ФИО2, умершей Дата. На протяжении всей своей жизни с 1975 года он проживает в указанном домовладении. С 2011 года является собственником 1/2 доли в праве собственности на дом, производит как текущий, так и капитальный ремонт, оплачивает налог на имущество и коммунальные услуги. В то же время ответчик ФИО4 от регистрации своего права в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество уклоняется. В спорном жилом доме за последние 36 лет не проживал и не проживает, в поддержании дома в пригодном для проживания состоянии участия не принимает, ни текущий, ни капитальный ремонт дома не осуществляет. Он пользуется всем жилым домом открыто, непрерывно и добросовестно с 1975 года сначала как член семьи собственника, а с момента смерти ... в 2011 году как собственник. Дата он обратился к ответчику ФИО4 с претензией в которой предложил ему явиться по месту нахождения спорного дома с тем, чтобы совместно определить объем предстоящего капитального ремонта, а также попросил разъяснить имеется ли у ответчика намерение осуществлять права и обязанности собственника жилого помещения. Данная претензия была получено ответчиком ФИО4 Дата. По состоянию на Дата никакого ответа не получено.

Просит суд признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес кадастровый Номер, принадлежащую ответчику ФИО4, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель адвокат Рябов Р.С. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Артеменко М.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ФИО4 ? доля спорного жилого дома принадлежит на праве собственности, зарегистрированном надлежащим образом. Он не отказывался от права собственности, истец пользуется принадлежащей ему частью жилого дома с ведома ФИО4, безвозмездно. В связи с чем, оснований для применения нормы о приобретательской давности не имеется. Просила в иске отказать.

Выслушав присутствующих лиц, допросив свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, исследовав письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает защиту гражданских прав путем признания права.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Основания приобретения права собственности закреплены в главе 14 ГК РФ.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 являются наследниками в равных долях 7/9 долей жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, по завещанию ФИО6, умершей Дата, удостоверенного Дата старшим государственным нотариусом Михайловской государственной нотариальной конторы Волгоградской области ФИО5

А также, наследниками в равных долях 2/9 долей жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, по завещанию ФИО8, умершей Дата, удостоверенного Дата старшим государственным нотариусом Михайловской государственной нотариальной конторы Волгоградской области ФИО5

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, принадлежал ФИО2 и ФИО4 на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому.

Данное обстоятельство подтверждается также справкой ГУП Волгоградское областное БТИ №3087 от 09.12.2010 г.

ФИО2, Дата года рождения, умерла в Адрес Дата, о чем отделом ЗАГС администрации городского округа Адрес Дата составлена актовая запись и выдано свидетельство серии II-РК Номер.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии ФИО1 от Дата наследником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, после смерти ФИО2 является ФИО3.

Истец зарегистрировал свое право на ? долю указанного объекта недвижимости в установленном законом порядке Дата, что подтверждается Выпиской из ЕГРН

Согласно п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник имущества неизвестен, либо от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 п. 1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 постановления от 29 апреля 2010 года № 10\22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании, пояснили, что ФИО4 не проживает домовладении по адресу: Адрес. Там проживает семья ФИО3, пользуется всем домом, а не его частью, и, соответственно благоустраивают дом для улучшения своего быта.

Из материалов дела следует, что в 2017 г. ФИО4 выдал доверенность супруге истца ФИО3 – Свидетель №2 на оформление документов и регистрацию права на принадлежащую ему ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Адрес, в том числе, с правом заключения договора аренды земельного участка и его выкупа, но без права отчуждения.

Кроме того, свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО4 также выдавал ей доверенность на установку коммунальных счетчиков.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств отказа собственника от спорного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4 не имел цели отказаться от принадлежащего ему имущества и проявляет необходимую, с его точки зрения, заботу об этом имуществе.

Суд полагает, что сам факт нахождения жилого помещения в пользовании истца, несение бремени его содержания не свидетельствует о наличии оснований для признания за ФИО3 права собственности в порядке приобретательной давности, а обусловлено фактическим проживанием истца в спорном жилом помещении по месту постоянной регистрации, пользованию коммунальными услугами и необходимостью их оплаты.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ФИО3 был осведомлен о том, что они с ФИО4 владеют жилым домом на праве общей долевой собственности. Следовательно, объективно не мог не знать об отсутствии у него прав собственности на спорную долю в праве собственности на жилой дом, что исключает наличие признака добросовестного владения спорной долей.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, предоставленных доказательств, анализа норм ст. 234 ГК РФ и разъяснений по ее применению, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на ? долю жилого дома - отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года.

Судья: Беляева М.В.