Председательствующий Дело № 11-106/2023 (дело №2-2534/2022)
Мировой судья судебного участка №3 УИД75MS0003-01-2022-003643-13
Центрального судебного района г. Читы
Шипулин К.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита 03 августа 2023 года
Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Аксаненко Р.Т., при секретаре Чупровой В.В., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать с ФИО1 <данные изъяты>
Установил:
решением Мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы от <данные изъяты> с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Не согласившись с решением суда ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения не явились, возражений о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие не поступало.
Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда г.Читы.
Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ч.1 ст. 330 ГПК РФ, а именно: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства являлись предметом доказывания по делу и получили правовую оценку суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты> По условиям заключенного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты>.
В заявлении о предоставлении потребительского кредита, договоре кредитования содержатся все существенные условия договора: сумма кредита и его срок, процентная ставка по кредиту, сумма минимального обязательного платежа.
Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику кредита, что также не оспаривалось ответчиком.
В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, нарушив положения общих условий договора потребительского кредита.
Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дня. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> с просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> - неустойка за просроченную ссуду, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты и <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины.
С момента получения кредита ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовалась кредитными средствами, размещенными истцом на счете выданной ему кредитной карты, что подтверждается выпиской по кредитному счету. Сведения названной выписки и расчета задолженности подтверждают, что в период кредитования ФИО1 производила по счету кредитной карты приходно-расходные операции, сняла со счета кредитной карты <данные изъяты>; и в период пользования кредитом произвела выплаты в размере <данные изъяты>.
Получение ответчиком ФИО1 денежных средств свидетельствует о заключении сторонами кредитного договора на вышеизложенных условиях. Принимая во внимание, что ответчик согласился с условиями кредитного договора, подписав договор кредитования и получив денежные средства, воспользовавшись таким образом предоставленным кредитом, ответчик обязан выполнять условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита процентов на кредит.
В пункте <данные изъяты> Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрен штраф за несвоевременное и/или неполное погашение кредитной задолженности (сумма договора) <данные изъяты> за каждое нарушение но не более <данные изъяты>% от просроченной суммы текущего минимального обязательного платежа составляющего <данные изъяты> <данные изъяты>
Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила <данные изъяты> дня.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 819, 810, 811, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, ответчиком ненадлежащее исполнялись обязательства по кредитному договору.
Судом апелляционной инстанции установлена задолженность, образовавшаяся у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Доводы ответчика о завышенном размере процентов, недопустимости начисления процентов, пени с момента переуступки права, так как полагает с этого момента кредитный договор расторгнут, несостоятельны.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. Рег. Номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст.58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли в ПАО «Совкомбанк в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из кредитного договора.
В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
Кредитный договор на дату рассмотрения дела с ответчиком не расторгнут. Основное обязательство не исполнено. Таким образом, начисление процентов, пени доводы жалобы в части оспаривании вывода мирового судьи о взыскании процентов и неустойки признаются несостоятельными.
Ссылка подателя жалобы не неучтенные платежи внесенные ответчиком опровергается движением по лицевому счету, где отражено поступление денежных средств перечисленных ответчиком в банк, а именно, имеются сведения об оспариваемых суммах: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).
Общая сумма поступивших платежей от ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Правильность составления представленного истцом расчета не опровергнута ответчиком. Внесенные платежи истцом учтены при составлении расчета.
Доводы жалобы о том, что не подлежат начислению проценты, пени за период нахождения ответчика в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняется, поскольку условиями договора не предусмотрено освобождение заемщика от уплаты процентов, пеней при нарушении обязательств кредитного договора.
Таким образом, приведенные в жалобе обстоятельства не являются основаниями для отмены судебного акта и отказа в удовлетворении исковых требований, так как сводятся к оценке доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Позиция мирового судьи основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.
Несостоятельны доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и неизвещении о времени и месте рассмотрения дела судом. Определение мирового судьи о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству (с указанием места и времени судебного заседания ) направлено ответчику по адресу: <адрес> получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>
Рассмотрение дела в отсутствие ответчика извещенного о времени и месте рассмотрения, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие дела является законным в силу требований ч.4 ст.167 ГПК РФ. Каких-либо заявлений относительно рассмотрения дела от ответчика в суд не поступало. Соответственно, мировым судьей рассмотрено дело при соблюдении требований ст.167 ГПК РФ.
Ссылка на неполучение копии искового заявления с приложением -основанием для отмены решения суда не является, так как направление ответчику указанных документов подтверждается списком отправления от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом при подаче иска в суд №
При таком положении, изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении мировым судьей норм права. Решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-334 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Чита от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд Российской Федерации, расположенного в г.Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через мирового судью в сроки, указанные в главе 41 ГПК РФ, не превышающие трех месяцев.
Судья Р.Т. Аксаненко