Дело № 2-2686/2023 25 мая 2023 года

78RS0001-01-2022-008622-68

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ООО «Рубеж» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа,

по встречному иску ООО «Рубеж» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Рубеж» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 153 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 663 руб. 44 коп. за период с 04.11.2022 года по 24.11.2022 года, а также проценты с 25.11.2022 года за каждый день просрочки и по день фактического исполнения обязательства по выплате долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленных на сумму долга, компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 17.08.2020 года между ФИО1 и ООО «Рубеж» был заключен договор участия в долевом строительстве № 17/08/20-3НО, по условиям которого ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построитель на земельном участке с кадастровым номером: ... расположенном по строительному адресу: ..., гостиницу со встроенно-пристроенной подземной автостоянкой.

Пунктом 1.3 договора установлено, что характеристика, план и местоположение объекта недвижимости отображаются в графической форме, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1), а также в предмете самого договора.

Согласно приложению № 1 предметом договора стало нежилое помещение в гостинице, расположенное на первом этаже общей площадью 25,53 кв.м., из которых площадь комнаты – 17,97 кв.м., площадь санитарного узла – 3,79 кв.м., площадь тамбура – 3,77 кв.м.

По окончании строительства гостиницы и получения разрешения на ввод в эксплуатацию ответчик обязался передать истцу указанное выше нежилое помещение, соответствующее проектной документации, по акту приема-передачи в срок не позднее 30.06.2022 года. В свою очередь истец обязался внести денежные средства в полном объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1 договора цена объекта недвижимости составила 3 191 250 руб. или 125 000 руб. за квадратный метр (3 191 250 руб./25,53 кв.м.).

02.09.2022 года ответчик подготовил акт приема-передачи нежилого помещения для подписания его сторонами, согласно которому площадь передаваемого помещения составила 24,3 кв.м., что на 1,23 кв.м. меньше площади, установленной договором.

В п. 4 акта установлено, что передаваемое нежилое помещение оплачено истцом в полном объеме. Таким образом, ФИО1 выполнил свои обязательства по договору от 17.08.2020 года в полном объеме, тогда как ответчик нарушил существенные условия договора и передал истцу помещение, меньшее по площади. В связи с допущенным нарушением истец отказался подписывать акт приема-передачи от 02.09.2022 года и в устном порядке потребовал возвратить ему денежную сумму за недостающую площадь.

04.10.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой досудебного урегулирования спора. До настоящего момента ответа на претензию не поступило.

В судебном заседании 20.04.2023 года ответчик ООО «Рубеж» предъявил встречное исковое заявление к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 241 775 руб. 42 коп., ссылаясь на то, что в соответствии с Приложением № 2 к договору помещение должно было быть передано без отделки, однако, несмотря на это, помещение ФИО1 было передано с полной отделкой, в связи с чем у него возникло неосновательного обогащение в размере стоимости отделки помещения. Согласно калькуляции № 15, являющимся приложением к договору генерального подряда на строительства гостиницы, заключенного между ООО «Рубеж» и ООО «Квазар Девелопмент» № 02.09.19-ГП-ОД от 26.11.2019 года, стоимость отделочных работ, включая материалы, составляет 241 775 руб. 42 коп. (л.д. 59 – 60).

Истец, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на ведение дел через представителя.

Представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от 27.02.2023 года, в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований, возражала против удовлетворения встречный исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление (л.д. 91- 94).

Представитель ответчика, истца по встречному иску ООО «Рубеж» ФИО3, действующий на основании доверенности от 22.01.2022 года, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 48 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 7 (ч. 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из содержания п. 1 ст. 420 ГК РФ физические следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", указанный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору

Данная норма права предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектным решением). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно от площади в основном и зависит ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Исходя из содержания ст. 19 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, переданный участнику долевого строительства объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора (п. п. 2 ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

Положения ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон № 2300-1) также наделяют потребителя правом при наличии недостатков выполненной работы (оказанной услуги) требовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Если правила, содержащиеся в ч. 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 5 Закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении спора по существу судом были установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.08.2020 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № 17/08/20-3НО, по условиям которого ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построитель на земельном участке с кадастровым номером: 78:06:0002060:13, расположенном по строительному адресу: ..., гостиницу со встроенно-пристроенной подземной автостоянкой. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный в п. 1.3 договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить за него обусловленную по договору цену и принять его в собственность (л.д. 16 – 20).

Пунктом 1.3 договора установлено, что объект долевого строительства имеет следующие характеристики: вид объекта капитального строительства – гостиница со встроенно-пристроенной подземной атвостоянкой; назначение объекта капитального строительства – нежилое здание непроизводственного назначения для временного пребывания граждан; количество этажей – 11; общая площадь здания – 9 473,59 кв.м.; тип объекта долевого строительства – нежилое помещение; площадь объекта долевого строительства – 25,53; наличие и площади частей объекта долевого строительства – комната 17,97, сан. узел – 3,79, тамбур – 3,77; этаж, на котором расположен объект – 1; строительные оси объекта – Б-Г/9-13; материал наружных стен – монолитный железобетонный каркас и стены из мелкоштучных каменных материалов; материал поэтажных перекрытий – монолитный железобетон; класс энергоэффективности – В (Высокий); класс сейсмостойкости – не определен; с предварительным номером - XXX. План объекта, отображающий в графической форме расположение друг по отношению к другу частей объекта, местоположение объекта на этаже, содержится в Приложении XXX, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1 цена объекта составляет 3 191 250 руб.

Следовательно, стоимость квадратного метра нежилого помещения составляет 125 000 руб. (3 191 250 руб./25,53 кв.м.).

Обязательство по уплате стоимости объекта долевого строительства в сумме 3 191 250 руб. истцом выполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Согласно акту приема-передачи от 02.09.2022 года ООО «Рубеж» передает, а ФИО1 принимает нежилое помещение XXX расположенное на 1 этаже: ... на земельном участке с кадастровым номером: XXX гостиница со встроенно-пристроенной подземной автостоянкой. Характеристика нежилого помещения: общая площадь 24,3 кв.м.; в том числе площадь балкона, лоджии и т.п. 0 кв.м.; проектная площадь объекта долевого строительства – 25,53 кв.м. (л.д. 21).

Как следует из выписки из ЕГРН площадь нежилого помещения, расположенного по адресу: ... составляет 24,3 кв.м.

Таким образом, разница проектной площади и фактической площади нежилого помещения составила 1,23 кв.м. (25,53 кв.м.- 24,3 кв.м.).

Соглашение между сторонами договора долевого участия в строительстве о максимально допустимом отклонении фактической от проектной площади объекта долевого строительства, при котором стороны не производят между собой перерасчет, отсутствует.

Таким образом, истцу был передан объект долевого строительства с отступлениями от условий договора, а также от проектной документации, которыми определены его качественные и технические характеристики, а также цена нежилого помещения.

04.10.2022 года истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием о соразмерном уменьшении цены договора за недостающие квадратные метры. Срок исполнения требования истек, однако до настоящего времени разница в стоимости объекта долевого строительства не выплачена (л.д. 23).

Поскольку подлежащий передаче дольщику объект долевого строительства должен соответствовать техническим, качественным и иным характеристикам, указанным в договоре и в проектной документации, то отклонение площади фактически переданного нежилого помещения в сторону уменьшения по сравнению с тем, как это определено в договоре и проектной документации, является существенным изменением качественной характеристики объекта, уменьшающим его потребительские свойства.

Принимая во внимание, что истцом исполнены обязательства перед ответчиком в полном объеме, выплачена полная стоимость объекта долевого строительства, что не оспаривалось ответчиком, между тем фактическая площадь объекта недвижимости меньше на 1,23 кв. м., чем проектная, то есть истцу передано помещение, имеющее отступление от условий договора в части размера объекта долевого строительства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о соразмерном уменьшении цены договора.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что в договоре долевого участия отсутствует норма об изменении цены договора в случае изменения площади объекта долевого участия, цена договора определена за весь объект долевого строительства, в связи с чем, и не подлежит изменению в случае уменьшения или увеличения площади по отношению к проектной, поскольку право на соразмерное уменьшение цены договора следует из закона и не указание в договоре данного условия, не является основанием для освобождения застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства.

Ссылки представителя ответчика на отсутствие связи цены договора и общей площади нежилого помещения отклоняются, поскольку в ходе рассмотрения дела иной механизм ценообразования ответчиком не доказан, произведенный истцом расчет излишне уплаченных сумм не оспаривался.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает требование истца о взыскании с ответчика стоимости не переданных метров в размере 153 750 руб. (1,23 кв.м. x 125 000 руб.) обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2022 года по 24.11.2022 года составляет 663 руб. 44 коп. (л.д. 15).

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и п. 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2022 года по 25.05.2023 года (дата принятия решения) в размере 6 413 руб. 27 коп., исходя из следующего расчета по ключевой ставке ЦБ РФ: (153 750 руб. * 7,5%/365 * 203 дня).

Также суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства, что предусмотрено ч. 3 ст. 395 ГК РФ, согласно которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разрешая иск в части требования истца о возмещении морального вреда, в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает возможным применить в данной части, не урегулированной Федеральным законом от 25.02.1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», положения Закона «О защите прав потребителей».

Учитывая, что в силу ст. 15 данного закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, суд, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу продолжительностью невыполнения обязательства по возврату денежных средств в срок, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, взыскав ее с ответчика в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 81 581 руб. 64 коп. (153 750 руб. +6 413 руб. 27 коп. + 3 000 руб.) / 2).

Разрешая встречные исковые требования ООО «Рубеж» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.

Для правильного разрешения настоящего спора должны быть установлены обстоятельства: передавались ли истцом ответчику денежные средства (имущество), существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства, знал ли истец о том, что денежные средства им передаются в отсутствие каких-либо обязательств, в случае, если их наличие не установлено.

Согласно ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 13 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59,60 ГПК РФ).

В Приложении № 2 к договору № 17/08/20-3НО от 17.08.2020 года определено, что объект передается с выполнением следующих видов работ: стяжка пола (кроме сан. узлов); электрической разводкой до места электрического щита; установкой окон, входной двери и установка отопительных приборов установленного застройщиком образца; помещение передается без ванны, раковины, мойки, унитаза, смесителей, электроплиты, межкомнатных дверей, без перетирки железобетонных поверхностей, без разводки горячего и холодного водоснабжения, без осветительных приборов, без установки подоконников, без отделки оконных и дверных откосов.

Однако, как указывает ООО «Рубеж», помещение ФИО1 было передано с полной отделкой, а именно произведены: облицовка полов плиткой, покраска потолка водоэмульсионными составами, выравнивание стен гипсовой штукатуркой, шпаклевка стен, покраска стен водоэмульсионными составами, монтаж дверей межкомнатных, монтаж раковины, монтаж смесителя, монтаж унитаза. Стоимость отделочных работ, включая материалы, составила 241 775 руб. 42 коп.

Данное обстоятельство подтверждается калькуляцией № 15, являющейся приложением к договору № 02.09.19-ГП-ОД от 26.11.2019 года (л.д. 75), заключенному между ООО «Рубеж» и ООО «Квазар Девелопмент», по условиям которого застройщик поручает, а генподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по утвержденной рабочей документации застройщика полный комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатации (в пределах компетенции Генподрядчика) объекта: Гостиница со встроенно-пристроенной подземной автостоянкой, по адресу: ... (л.д. 62 – 69).

Между тем, доказательств того, что между ФИО1 между ООО «Рубеж» было достигнуто соглашение о выполнении работ по отделке помещения в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что на момент подписания договора участия в долевом строительстве № 17/08/20-3НО 17.08.2020 года между ООО «Рубеж» и ООО «Квазар Девелопмент» уже был заключен договор, предусматривающий выполнение работ по отделке помещения, однако, несмотря на данное обстоятельство, ООО «Рубеж» заключило договор с ФИО1 на условиях определенных в Приложении № 2 к договору, то есть о передаче объекта долевого строительства без отделки помещения, суд приходит к выводу о том, что ООО «Рубеж» будучи осведомленным об отсутствии письменной договоренности и каких-либо обязательств перед ФИО1 по отделке помещения, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления понесло расходы на отделку помещения XXX, что исключает возможность требовать обратно денежные средства, затраченные истцом по встречному иску.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Рубеж» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 703 руб. 27 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Рубеж» » о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Рубеж» в пользу ФИО1 в счет уменьшения цены по договору участия в долевом строительстве №17/08/20-3НО от 17.08.2020 года денежные средства в размере 153 750 руб.,

компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2022 года по 25.05.2023 года в размере 6 413 руб. 27 коп., штраф в размере 81 581 руб. 63 коп., а всего 244 744 руб. 90 коп.

Взыскать с ООО «Рубеж» в пользу ФИО1 с 26.05.2023 года проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 153 750 руб. до дня фактического исполнения обязательств включительно, исходя из ключевой ставки Банка России от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «Рубеж» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 703 руб. 27 коп.

В удовлетворении встречного иска ООО «Рубеж» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX.