УИД 77RS0008-02-2022-001512-50
Дело № 2а-266/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 годаг.Москва
Решение изготовлено в окончательной форме 03 февраля 2023 года.
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.
при секретаре Кононенко П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Финансового управляющего ФИО1 ** – фио к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконными действий, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Финансовый управляющий ФИО1 ** – фио обратилась в суд с административным иском Управлению Росреестра по Москве о признании незаконными действий, возложении обязанности, в обоснование своих требований указав, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2019 года по делу № А40-11084/18-86-21 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО1 ** введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена фио. По состоянию на 17 октября 2019 в ЕГРН за имя ФИО1 ** было зарегистрировано два жилых помещения по адресу: г. Москва, адрес, и по адресу: г. Москва, адрес. Ранее приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы ФИО1 ** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б, ч. 2 ст. 199 УК РФ, за уклонение от уплаты налогов с контролируемой им организации путем включения в налоговую декларацию ложных сведений на общую сумму 21952974 руб. Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года с ФИО1 ** в пользу ИФНС России № 35 по г. Москве взысканы денежные средства в размере 21952974 руб. При проверке состояния регистрации перед торгами истцом было выявлено прекращение в феврале 2020 года прав ФИО1 ** на вышеуказанное имущество. Все действия по выведению должника из прав владения были произведены в процедуре реализации имущества без уведомления и без согласия на то финансового управляющего и конкурсного кредитора ИФНС. В связи с этим административный истец просит признать незаконными действия Управления Росреестра по Москве по отмене (отчуждению) недвижимого имущества ФИО1 ** - квартир по адресу: г. Москва, адрес, и по адресу: г. Москва, адрес, без извещения и согласия финансового управляющего, обязать Управление Росреестра по Москве восстановить в ЕГРН права ФИО1 ** на квартиры по адресу: г. Москва, адрес, и по адресу: г. Москва, адрес.
Административный истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ранее представил отзыв на исковое заявление, просил в его удовлетворении отказать.
Представитель заинтересованного лица ФИО1 ** адвокат фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель ИФНС России № 35 по г. Москве в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился.
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
На основании п. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело без участия сторон.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст. 1 Закона единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Частью 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, (п.2 ст. 34СК РФ)
Пунктом 1 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Судом установлено, что ФИО1 ** являлся собственником квартир по адресу: г. Москва, адрес, и по адресу: г. Москва, адрес.
Приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09.07.2015 года по делу №1-277/2015 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ.
Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14.10.2015 г. с ФИО1 ** в пользу ИФНС России № 35 по г. Москве взыскана сумма ущерба 21952974 рублей, решение вступило в законную силу.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2019 года по делу № А40-11084/18-86-21 ФИО1 ** признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО1 ** введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена фио.
Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 29.08.2019 года по делу №2-1742/2019, вступившим в законную силу, квартира, расположенная по адресу: г. Москва, адрес, и квартира, расположенная по адресу: г. Москва, адрес признаны общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО1 **, произведен раздел имущества между супругами: за ФИО3 признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности, за ФИО2 признано право собственности на ½ доли в праве собственности на вышеназванные объекты.
Указанное решение является основанием для регистрации права собственности и внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об изменении размера долей в праве собственности на указанное недвижимое имущество.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2020 года по делу №А40-11084/18-86-21 из конкурсной массы должника ФИО1 ** исключена доля в размере 1/2 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Нормами ч. 2 ст. 42 Закона о регистрации установлено, что если изменение размера долей осуществлено вступившим в законную силу решением суда, с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера долей в праве общей долевой собственности может обратиться один из участников долевой собственности.
Частью 3 вышеназванной статьи указано, что государственная регистрация права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из участников совместной собственности, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между участниками совместной собственности не предусмотрено иное.
11.02.2020 фио обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права долевой собственности на спорные квартиры.
В соответствии с ч. 3 ст. 36 Закона запись в Едином государственном реестре недвижимости, о заявлении о невозможности регистрации не препятствует осуществлению государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости, если основанием для государственной регистрации права является вступившее в законную силу решение суда, а также требование судебного пристава-исполнителя в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и иных случаях, установленных федеральными законами.
20.02.2022 г. право собственности ФИО3 на ½ долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, адрес, на квартиру по адресу: г. Москва, адрес было зарегистрировано.
Заявление о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанные квартиры ни от ФИО1 **, ни от административного истца в Управление не поступало.
В силу п. 4 ст. 8.1 ГК РФ если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия.
Пунктом 1 статьи 14 Закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Таким образом, право собственности ФИО1 ** на указанные квартиры прекращено на основании вступившего в законную силу решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29.08.2019 года, о котором административному истцу было известно.
При этом административный истец, как Финансовый управляющий ФИО1 **, не была лишена возможности обратиться за государственной регистрацией права.
Таким образом, финансовому управляющему фио на момент совершения оспариваемых регистрационных действий было известно о вступившем в законную силу решении суда, признании спорного имущества совместно нажитым и признании за ФИО3 права на ½ доли в праве собственности.
Оценив представленные доказательства как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку каких-либо доказательств незаконности действий административного ответчика истцом не представлено, оснований для восстановления в ЕГРН прав ФИО1 ** на спорные квартиры также не имеется, поскольку собственником указанных квартир ФИО1 ** не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Финансового управляющего ФИО1 ** – фио к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконными действий, возложении обязанности отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Большакова Н.А.