Дело № 2-643/2025

УИД 86RS0010-01-2025-000693-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года

город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Микалиной З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» (далее – истец) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 (далее – ответчик). Требования истца мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор расчетной карты № 5270849465 в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. 09.07.2023 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 750 000 руб. на срок 36 месяцев под 23.9% годовых. Ответчик в личном кабинете мобильного приложения банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил истцу оферту на заключение договора кредита. Кредитный договор заключен в виде акцепта истцом оферты путем зачисления суммы кредита на счет расчетной карты ответчика. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, при этом на момент расторжения договора у ответчика имелась задолженность за период с 18.08.2024 по 22.04.2025 в размере 528 415,42 руб. из которых сумма основного долга - 468 442,50 руб., сумма процентов - 45 541,50 руб., сумма штрафов - 14 431,42 руб. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика вышеприведенную сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15568 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление одновременно содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, при этом направленное по адресу регистрации ответчика извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ввиду указанного суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 750 000 руб. на срок 36 месяцев под 23.9% годовых.

Кредитный договор подписан заемщиком 09.07.2023 аналогом собственноручной подписи в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц. Истец зачислил денежные средства в сумме 750000 руб. на счет ответчика, таким образом выполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик воспользовался денежными средствами, при этом обязательства по договору надлежащим образом им не исполнены, в связи с чем за период с 18.08.2024 по 22.04.2025 образовалась задолженность в размере 528415 руб. 42 коп., размер и состав которой подтверждается расчетом задолженности который соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен.

Указанный расчет суд признает верным как составленный в соответствии с условиями договора. Ответчиком доказательств об отсутствии задолженности или наличии задолженности в меньшем размере не представлено.

Заемщик свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и процентов на нее, предусмотренные ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса РФ, договором потребительского кредита не выполнил, в связи с чем возникло право требования к ответчику.

Заключенный между кредитором и ответчиком договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права – принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик располагал на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, что подтверждается подписанием заявления-анкеты, индивидуальных и общих условий договора с помощью электронной подписи.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, АО «ТБанк» расторгло договор в одностороннем порядке в соответствии с п. 8.1 Общих условий кредитования, содержащихся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц. При этом 23.04.2025 истцом в адрес ФИО1 направлен заключительный счет с требованием погашения задолженности в общем размере 528415 руб. 42 коп.

Поскольку заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 528415 руб. 42 коп.

Таким образом, иск АО «ТБанк» к ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 15568 руб.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

иск АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 09.07.2023 за период с 18.08.2024 по 22.04.2025 в размере 528415 руб. 42 коп. из которых сумма основного долга – 468442 руб. 50 коп., сумма процентов – 45541 руб. 50 коп., сумма штрафов – 14431 руб. 42 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15568 руб.; всего взыскать 543 983 (пятьсот сорок три тысячи девятьсот восемьдесят три) руб. 42 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Заявление об отмене заочного решения подлежит оформлению в письменном виде в соответствии с требованиями ст. 238 ГПК РФ и подлежит подаче в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения (получения) ответчиком копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

подпись

Л.Г. Коржикова

Копия верна. Судья

Л.Г. Коржикова