Решение по делу № 2-1547/2021 от 13.12.2022 - о признании самовольной постройкой резервной подземной кабельной линии и ее сносе, взыскании денежных средств в возмещение убытков, по встречному исковому заявлению администрации г.Ишима Тюменской области к <ФИО> о разделе земельного участка и передаче его в собственность.

№ 2-44/2022

(…)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим 13 декабря 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

с участием представителя истца ( ответчика по встречному иску) ФИО1 – Востряковой Т.Е., представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, представителя третьего лица ПАО «СУЭНКО» ФИО3, при секретаре: Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Ишима Тюменской области, Комитету финансов администрации г.Ишима Тюменской области о признании самовольной постройкой резервной подземной кабельной линии и ее сносе, взыскании денежных средств в возмещение убытков, по встречному исковому заявлению администрации г.Ишима Тюменской области к ФИО1 о разделе земельного участка и передаче его в собственность

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к администрации города Ишима Тюменской области с требованием устранить препятствия в пользовании земельным участком № (…) по улице (…), а именно обязать ответчика демонтировать возведенный пешеходный тротуар и линию электропередач с земельного участка, находящегося: (…) в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу( л.д. 4-7 т.1). С учетом изменения иска ( л.д. 13-14 т.2) истец просит также признать часть улично-дорожной сети в виде твердого покрытия ( часть дороги и тротуара) и сооружение 2 ветки ( подземный кабель линии передач- КЛ-10 Кв), расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером (…), находящихся по адресу: ул.(…) самовольными постройками и возложить на ответчика обязанность осуществить их снос в течение месяца вступления решения в законную силу.

В дальнейшем исковые требования истец дополнил ( л.д. 70-72 т.2) и просит взыскать с ответчика за счет средств казны муниципального образования в его пользу денежные средства в размере 8000000 рублей в качестве возмещения убытков, причиненных изъятием земельного участка с кадастровым номером (…), расположенного по адресу: (…), для муниципальных нужд.

23 ноября 2022 года ФИО1 вновь изменил требования, в которых просил признать три подземные кабельные линии напряжением 10 кВ, состоящие из двух кабелей; резервную подземную кабельную линию напряжением 10 кВ, состоящую из двух кабелей; элементы улично-дорожной сети, общей площадью 155, 5 кв.м., водоотводные канавы, общей площадью 65.0 кв.м, и кабельный колодец, расположенные на земельном участке с кадастровым номером (…) по адресу: (…) самовольными постройками и устранить препятствия в пользовании земельным участком № (…) по улице (…) путем сноса трех подземных кабельных линии напряжением 10 кВ, состоящих из двух кабелей; резервной подземной кабельной линии напряжением 10 кВ, состоящей из двух кабелей; элементов улично-дорожной сети, общей площадью 155, 5 кв.м.; водоотводящих канав, общей площадью 65,0 кв.м, и кабельного колодца в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 300 (триста рублей) рублей 00 копеек, взыскать за счет средств казны муниципального образования в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 6239 834 рублей, и качестве возмещения убытков, причиненных фактическим изъятием земельного участка с кадастровым номером (…), расположенного по адресу- (…) с находящимися объектами недвижимости для муниципальных нужд.

По заявлению ФИО1 об отказе от части иска определением Ишимского городского суда Тюменской области от 01 декабря 2022 года производство по иску ФИО1 к Администрации г.Ишима Тюменской области, МУП «САХ», МКУ «УЖКХ г.Ишима),Комитету финансов Администрации г.Ишима Тюменской области требований к Администрации г.Ишима Тюменской области, МУП «САХ», МКУ «УЖКХ г,Ишима),Комитету финансов Администрации г.Ишима Тюменской области в части иска о признаний трех подземных кабельных линий напряжением 10 кв, состоящих из двух кабелей; элементов улично-дорожной сети, общей площадью 155, 5 кв.м.: водоотводящих канав, общей площадью 65,0 кв.м, и кабельного колодца, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (…) по адресу: (…) самовольными постройками и устранении препятствий в пользовании земельным участком № (…) по улице (…) путем их сноса в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу- гражданское дело прекращено.

ФИО1 настаивает на требованиях с учетом всех изменений ( л.д.28-31 т.5), в которых просит признать резервную кабельную линию напряжением 10 кВ, состоящую из двух кабелей самовольной постройкой и устранить препятствия в пользовании путем демонтажа указанной кабельной линии в 30-дневный срок, а также взыскать с ответчика администрации города Ишима Тюменской области за счет средств казны муниципального образования в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 913945,24 рублей в качестве возмещения убытков, причиненных фактическим изъятием части земельного участка, кадастровый номер (…), расположенного по адресу –(…) в размере 706 кв.м, для муниципальных нужд и 629000 рублей в качестве убытков причиненных переносом металлического забора, в связи с изъятием части земельного участка, взыскать с ответчика уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек, произведенные расходы на оплату услуг по составлению акта в размере 26000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 63000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей.

Требования в окончательном измененном виде мотивированы тем, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка (купчая) №(…) от (…) года принадлежит земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером (…) (ранее …), разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по улице (…). Право собственности зарегистрировано в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО И ЯНАО 12.01.2006 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. Никаких ограничений либо обременения в отношении земельного участка на момент приобретения установлено не было. Отсутствуют и обременения (ограничения) и в настоящее время.

В соответствии с экспертным заключением на земельном участке, с кадастровым номером (…) принадлежащем ФИО1 на праве собственности находится имущество, которое ему не принадлежит, а именно:

подземная кабельная линия напряжением 10 кВ, состоящая из двух кабелей;

подземная кабельная линия напряжением 10 кВ, состоящая из двух кабелей;

подземная кабельная линия напряжением 10 кВ, состоящая из двух кабелей;резервная подземная кабельная линия напряжением 10 кВ, состоящая из двух кабелей;элементы улично-дорожной сети, общей площадью 155, 5 кв.м.;водоотводящие канавы, общей площадью 65,0 кв.м.;

кабельный колодец.

ФИО1 как собственник земельного участка не давал своего разрешения либо согласия на возведение на принадлежащем ему земельном участке объектов, указанных в заключении, земельный участок ответчику Администрации г.Ишима Тюменской области для строительства объектов (подземных кабельных линий, элементов уличной дорожной сети, водоотводных канав и кабельного колодца) в установленном порядке не предоставлялся, ФИО1 не желает признавать за собой право собственности на возведенные объекты, в связи с чем, все не принадлежащие истцу объекты подлежат признанию самовольными и подлежащими сносу. За ответчиком администрацией г.Ишима право собственности признано быть не может в силу п.3 ст.222 ГК РФ, так как она не является собственником земельного участка, на котором расположены спорные объекты.

В соответствии с экспертным заключением устранение выявленных нарушений допущенных при возведении спорных объектов возможно путем раздела земельного участка истца на два самостоятельных участка, площадью 706 кв.м, и площадью 1294 кв.м. При этом на земельном участке площадью 706 кв.м, останутся три подземные кабельные линии напряжением 10 кв, состоящие из двух кабелей; элементы улично-дорожной сети, общей площадью 155, 5 кв.м.; водоотводящие канавы, общей площадью 65,0 кв.м, и кабельный колодец.На земельном участке площадью 1294 кв.м, который останется в собственности ФИО1, находится резервная подземная кабельная линия напряжением 10 кВ, состоящая из двух кабелей, которую сохранить невозможно, ее наличие ответчики не отрицают, третье лицо АО «СУЭНКО» в ее эксплуатации не заинтересовано.

Ответчик Администрация г.Ишима фактически изъял часть земельного участка принадлежащего ФИО1 в размере 706 кв.м, для муниципальных нужд для размещения сетей, дороги, канав без принятия соответствующего решения, в связи с чем на основании ст. 56.8 Земельного кодекса РФ должен осуществить истцу выплату убытков в виде возмещения рыночной стоимости изъятого земельного участка и упущенной выгоды.

В соответствии с заключением экспертизы выкупная стоимость 1 кв.м, земельного участка определена в размере 1294,54 рублей за 1 кв.м., в связи с чем общая рыночная стоимость земельного участка фактически изъятого у истца площадью 706 кв.м, составляет 913945,24 рублей. Как следует из заключения экспертизы при разделе участка и сохранения подземной линии (поз.4 в заключении экспертизы) необходимо осуществить перемещение части заборного металлического ограждения, стоимость работ по переносу забора по мнению экспертов составит 62900 рублей.

При рассмотрении дела истец был вынужден понести судебные расходы на проведение судебной экспертизы была оплачена сумма в размере 63000 рублей, за составление акта осмотра земельного участка, с отражения спорных объектов истцом была выплачена денежная сумма в размере 26000 рублей, за составление иска и представительство в суде истец выплатил денежные средства в размере 50000 рублей и оплачена госпошлина в размере 300 рублей.

Представителем ответчика Администрации г.Ишима Тюменской области ФИО2, действующей по письменной доверенности ( л.д. 41 т.1), подано в суд встречное исковое заявление, согласно которому истец просит разделить земельный участок, расположенный по адресу: (…), общей площадью 2000 кв.м., кадастровый номер (…), путем выдела в натуре земельного участка, площадью 706 кв.м, в собственность муниципального образования городской округ г. Ишим и 1294 кв.м, в собственность ФИО1, в соответствии с вариантом пользования на рисунке 16 заключения экспертов № 02.02-069 по комплексной судебной экспертизе по гражданскому делу № 2-44/2022., мотивируя требования тем, что земельный участок, расположенный по адресу: (…), общей площадью 2000 кв.м., кадастровый номер (…) на основании договора купли-продажи принадлежит ФИО1

Фактически на земельном участке, принадлежащем ФИО1, расположены объекты, находящиеся в муниципальной собственности, а именно:Двухцепная ВЛ-10 кВ от «Колос» до РП 10 кВ № 9 (Расширение КРУН-10 кВ, на ПС 110/10 кВ «Колос»), расположенная по адресу: Тюменская область, Двухцепная ВЛ-10 кВ от «Колос» до РП 10 кВ № 9 (Расширение КРУН-10 кВ, на ПС 110/10 кВ «Колос»), кадастровый номер (…);инженерные сети электроснабжения, расположенные по адресу: (…), кадастровый номер (…);элементы улично-дорожной сети (автомобильная дорога общего пользования по улице (…) с дорожными знаками, тротуары и водоотводные канавы).

Муниципальным образованием фактически используется частью земельного участка, расположенного по адресу: (…), общей площадью 2000 кв.м., кадастровый номер (…),принадлежащего ФИО1

Истец( ответчик по встречному иску) ФИО1 в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился, в суд направил заявление( л.д. 56-57 т.5), в котором признал требования по встречному иску в полном объеме, ему известны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, о чем указано в поданном заявлении.

Представитель истца адвокат Вострякова Т.Е., действующая по ордеру ( л.д.38 т.1), требования по первоначальному иску с учетом изменения поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, действующая по письменной доверенности ( л.д. 41 т.1), доводы встречного иска поддержала в полном объеме, с иском ФИО1 не согласна, не оспаривает стоимость земельного участка, установленную экспертным заключением, согласна с иском ФИО4 в части признании самовольной постройкой резервной кабельной линии и ее сносе.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований - ПАО СУЭНКО ФИО3, действующая на основании письменной доверенности ( л.д. 11 т.5), возражений по иску не имеет.

Судом по ходатайству представителя ответчика – администрации г.Ишима Тюменской области ФИО2 привлечены в качестве ответчиков в части требований по пешеходному тротуару и автомобильной дороге МУП «САХ», МКУ «УЖКХ», к которым требования заявлены не были, по ходатайству представителя администрации г.Ишима указанные ответчики исключены из числа ответчиков по делу.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив письменные доказательства, считает требования по первоначальному и встречному искам, подлежащими удовлетворению.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от (…) года, распоряжения администрации Ишимского муниципального района Тюменской области от (…) года о предоставлении земельного участка в собственность, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 2000,0 кв.м., кадастровый номер (…), расположенного по адресу: (…) ( л.д.13,14, 17-21 т.1)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости( л.д. 63,64 т.1) двухцепная ВЛ-10 кВ от «Колос» до РП 10 кВ № 9 (Расширение КРУН-10 кВ, на ПС 110/10 кВ «Колос»), расположенная по адресу: Тюменская область, Двухцепная ВЛ-10 кВ от «Колос» до РП 10 кВ № 9 (Расширение КРУН-10 кВ, на ПС 110/10 кВ «Колос»), кадастровый номер (…) принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию город Ишим Тюменской области.

При регистрации права на указанный объект недвижимости не указан кадастровый номер объекта недвижимости, в пределах которого он расположен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ( л.д. 241-246 т. 1) ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое здание, площадью 342, 2 кв.м. по адресу : (…)

Согласно распоряжению главы г.Ишима №665-р от 26 мая 2006 года( л.д. 69 т.1) в муниципальную собственность принят тротуар по ул.(…), устройство дороги по ул.(…).

Согласно постановлению Администрации г.Ишима от 25 марта 2013 года № 334( л.д. 74-75 т.1) в муниципальную собственность приняты инженерные сети электроснабжения (…).

Свидетельством о государственной регистрации права от 18 декабря 2012 года подтверждено на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25 мая 2009 года № (…) право муниципальной собственности на инженерные сети электроснабжения, протяженностью 9,37 кв., лит.1А.,2А,1А1,1А2,1А3,1А4,1А5,1А6, адрес: (…) ( л.д. 87 т.1)

При регистрации права собственности на указанный объект недвижимости администрацией г.Ишима Тюменской области представлена справка в Росреестр от 20 октября 2012 года ( л.д. 95 т.2) о том, что права третьих лиц при строительстве инженерных сетей на земельном участке, общей площадью 141504,расположенном по адресу: (…) – не нарушены.Представлен после приостановления регистрации права договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 25 ноября 2008 года на ( л.д. 100 т.2) на земельный участок, расположенный по адресу: (…), заключенный между Администрацией г.Ишима и МУ «Управления архитектуры и градостроительства»

На основании определения Ишимского городского суда Тюменской области от 22 марта 2022 года назначена комплексная судебная экспертиза, исполнение которой было поручено ООО АНО «Эксперт».

Согласно заключению ООО АНО «Эксперт» ( л.д. 1-254 т.4) установлено, что в пределах земельного участка с кадастровым номером (…) расположены следующие объекты ( л.д. 82 т.4), не принадлежащие ФИО1- собственнику указанного земельного участка: три кабельных линии по два кабеля с номинальным напряжением 10 кВ и кабельный колодец, классифицированные, как части ( элементы) электротехнических сооружений с кадастровыми номерами (…) и (…);элементы улично-дорожной сети, а именно проезжая часть автомобильной дороги общего пользования по ул.(…) с дорожными знаками, тротуары, водоотводные канавы.

Указанные объекты не соответствуют строительным и градостроительным нормам и правилам, поскольку при разрешении на их строительство не предоставлялись правоустанавливающие документы на земельный участок, кабельная линия ( поз.4 рис 9 л.д. 97 т.4) может создать угрозу жизни и здоровью, поскольку находится на недопустимом расстоянии ( 0,37 м. до фундамента забора, вместо 0,6 м.)

Рыночная стоимость земельного участка определена экспертами в сумме 2589082 рубля, рыночная стоимость 1кв.м.земельного участка составляет 1294,54 рубля.

Размер земельного участка, изъятого у ФИО1 составляет 389.2 кв.м., рыночная стоимость изъятого земельного участка составляет 503835 рублей.

Экспертами в ответе на вопрос №7 с точки зрения строительных норм и правил, финансовых затрат, а также минимальных обременений для указанного земельного участка, указано, что возможно определить его путем раздела на две части, вариант раздела указан на рисунке 16 экспертного заключения ( л.д. 177 т.4).Первая часть площадью1294 кв.м.остается в пользовании ФИО1, вторая часть -706 кв.м. в пользовании ответчика, для предложенного варианта необходимо переместить часть ограждения по границе охранной зоны кабельной линии, ближайшей по расположению к жилому дому. Остальное ограждение земельного участка необходимо перенести к расположению кадастровых границ.

Указанным экспертным заключением, а также пояснениями представителя администрации г.Ишима и материалами дела установлено, что на земельном участке, принадлежащем ФИО1 построены объекты недвижимости, а также элементы уличной дорожной сети, которые ему не принадлежат и разрешение на строительство которых им дано не было.

Также на территории земельного участка трансформаторной подстанции обнаружены концы двух кабелей,которые не имеют непосредственного подключения к электрическим цепям и которые проходят на территорию земельного участка ФИО1 ( резервная кабельная линия)

Судом установлено, что все вышеуказанные объекты являются самовольными постройками, так как были построены на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1 без разрешения собственника, то есть на не отведенном земельном участке.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу статьи 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка.

В силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Таким образом, к препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относятся, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственников строений и сооружений.

В соответствии со cт. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с п.п. 2 ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе, со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а также для объектов систем электро-, газоснабжения федерального,

регионального или местного значения.

В п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 г., разъяснено, что отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 62 ЗК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.202 если земельный участок, находящийся в частной собственности, был фактически изъят для государственных или муниципальных нужд, однако при этом процедура изъятия уполномоченными органами не соблюдена, решение об изъятии не принято, какого-либо возмещения за изъятое имущество собственнику участка не предоставлено, то собственник такого участка имеет право на возмещение убытков, причиненных таким изъятием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при приобретении права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном, участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственником порядок пользования участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ раздел земельного участка между совладельцами может быть осуществлен по соглашению между ними по решению суда. Раздел земельного участка и выдел доли из него осуществляется исходя из размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок каждого совладельца. В соответствии со ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Согласно ст. 212 Гражданского кодекса РФ права всех собственников защищаются равным образом.

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности, на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

Учитывая, что встречный иск заявлен администрацией г.Ишима Тюменской области в целях узаконить произведенное фактическое изъятие земельного участка, заявляя указанные требования истец по существу соглашается с размером изымаемого земельного участка-706 кв.м.,действующее земельное законодательство допускает заключение соглашения при изъятии земельного участка для муниципальных нужд, суд принял признание встречного иска ответчиком ФИО1, в связи с чем считает, что требования встречного иска о разделе земельного участка в соответствии с графическим изображением на рисунке 16 заключения экспертизы и выделе указанного земельного участка в собственность Администрации г.Ишима и подлежат удовлетворению.

Обязанность проведения кадастровых работ с составлением схемы для внесения изменений в Россрестр лежит на администрации г.Ишима.

В связи с удовлетворением встречного иска и переходом права собственности на земельный участок площадью 706 кв.м. принадлежащего ФИО1, в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация, которая определяется согласно данным заключения эксперта и составляет 913945,24 рублей (1294,54 рубля х 706 кв.м).

Восстановление нарушенного права предполагает возмещение убытков, а именно возмещение затрат, которые будут понесены ФИО1 в связи с переносом забора в соответствии с рисунком 16 в глубь его участка (отнесения забора от действующих кабелей 10 кВ), данные затраты его являются обязательными при изъятии земельного участка, в связи с чем с администрации г.Ишима подлежат взысканию расходы в сумме 62900 рублей.

Представителем ответчика ФИО2 не оспаривается наличие на земельном участке ФИО1 резервной подземной кабельной линии напряжением 10 кВ, состоящую из двух кабелей, расположенную параллельно фундамента жилого дома, в связи с чем подлежат удовлетворению требования ФИО1 в части признания ее самовольной постройкой и устранении препятствия в пользовании земельным участком № (…) путем возложения на Администрацию г.Ишима Тюменской области по ее сносу в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Суд считает возможным увеличить срок устранения недостатков, учитывая сезонность работ, связанных земельными работами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 по чеку-ордеру от 03 августа 2021 года оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (л.д.9).

Согласно квитанции к кассовому ордеру от 19 ноября 2021 года ФИО1 была оплачена денежная сумма 26000 рублей ООО «ЭЗГУ «КИОН» ( л.д. 33 т.5) за составление акта обследования на предмет наличия недвижимости в пределах земельного участка. Обследование участка было проведено в целях обнаружения сетей электроснабжения на его участке, указанное заключение послужило основанием к необходимости назначения по делу экспертизы с более глубоким обследованием земельного участка, ФИО1 понес указанные расходы, они подлежат взысканию в полном объеме.

ФИО1 представлено в суд подтверждение платежа ПАО Сбербанк ( л.д. 35) на сумму 63000 рублей, которые были оплачены им за экспертизу ООО «АНО «Эксперт».

В связи с тем, что требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, требования о взыскании государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходов на экспертизу в сумме 63000 рублей подлежат полному удовлетворению.

ФИО1 по квитанции ( л.д. 36) оплачены юридические услуги по составлению иска к Администрации г.Ишима и представительство в суде в сумме 50000 рублей, размер которых суд считает разумным, соответствующим сложности данного гражданского дела, занятости представителя в многочисленных судебных заседаниях, в проводимой по делу подготовке.

Руководствуясь ст.ст.14,56, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Ишима Тюменской области, Комитету финансов администрации г.Ишима Тюменской области о признании самовольной постройкой резервной подземной кабельной линии и ее сносе, взыскании денежных средств в возмещение убытков - удовлетворить.

Признать резервную подземную кабельную линию напряжением 10 кВ, состоящую из двух кабелей, расположенную параллельно фундамента жилого дома на земельном участке с кадастровым номером (…) по адресу: (…), самовольной постройкой и устранить препятствия в пользовании земельным участком № (…) по улице (…) путем возложения на Администрацию г.Ишима Тюменской области по ее сносу в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Администрации города Ишима Тюменской области за счет средств казны муниципального образования в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере (…) рублей в качестве возмещения убытков, причиненных фактическим изъятием части земельного участка, кадастровый номер (…), расположенного по адресу- (…) в размере 706 кв.м, для муниципальных нужд, 62900 рублей в качестве убытков, причиненных переносом металлического забора, в связи с изъятием части земельного участка, расходов по государственной пошлине в сумме 300 рублей, произведенные расходы на оплату услуг по составлению акта в размере 26000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 63000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей.

Встречные исковые требования Администрации г.Ишима к ФИО1 - удовлетворить.

Разделить земельный участок, расположенный по адресу (…), общей площадью 2000 кв.м., кадастровый номер (…): выделить в натуре в собственность Администрации г.Ишима Тюменской области земельный участок, площадью 706 кв.м., в собственность ФИО1, площадью 1294 кв.м. в соответствии с вариантом на рисунке 16, указанном в заключении комплексной судебной экспертизы № 02.02-069 по гражданскому делу № 2-44/2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца со дня написания решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2022 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева