Дело № 2-2265/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 20 сентября 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Покотыло Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридический Партнер» о защите прав потребителей, расторжении договору, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при приобретении потребительского кредита кредитной организацией ООО «Сетелем Банк» ФИО1 была навязана финансовая защита и заключен договор с ООО «Юридический Партнер». Согласно указанного договора в пользу ответчика ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма 120 360 рублей для оплаты по договору предоставления независимой гарантии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако в удовлетворении данных требований ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии, возвратить уплаченные денежные средства в сумме 120 360 рублей, возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, требования истца остались без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении независимой гарантии, заключенный между ООО «Юридический Партнер» и ФИО1; обязать ООО «Юридический Партнер» возвратить истцу денежные средства в сумме 120 360 рублей; взыскать причиненный моральный вред в размере 30 000 рублей; почтовые расходы в размере 253,91 рублей; штраф, в размере 50% от присужденной судом суммы; услуги представителя в размере 40 000 рублей; почтовые расходы на отправку документов в адрес сторон согласно почтовым квитанциям.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили возражения относительно заявленных требований, согласно которых в удовлетворении иска просят отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска просят применить положения ст. 333 ГК РФ, а также ходатайствовали о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный городской суд <адрес> в связи с договорной подсудностью.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которым просит признать недействительным условия договора о выдаче независимой гарантии [суммы изъяты] заключенного между ООО «Юридический Партнер» и ФИО1 указанные в п. 8; расторгнуть договор [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении независимой гарантии, заключенный между ООО «Юридический Партнер» и ФИО1; обязать ООО «Юридический Партнер» возвратить истцу денежные средства в сумме 120 360 рублей; взыскать причиненный моральный вред в размере 30 000 рублей; почтовые расходы в размере 253,91 рублей; штраф, в размере 50% от присужденной судом суммы; услуги представителя в размере 40 000 рублей; почтовые расходы на отправку документов в адрес сторон согласно почтовым квитанциям.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили возражения относительно уточненных исковых требований, согласно которых указал на не согласие с исковыми требованиями и просит суд их отменить в полном объеме, в случае удовлетворения иска просят применить положения ст. 333 ГК РФ

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 участия не принимали, уведомлены надлежаще.

Ответчик ООО «Юридический Партнер» в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен надлежаще, представил письменный отзыв на иск.

Третье лицо ООО «Сетелем Банк» уведомлен надлежаще, отзыва на иск не представил, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не заявлял.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В силу положений статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор [суммы изъяты] на потребительские цели

В этот же день между истцом и ответчиком ООО «Юридический партнер» был заключен договор [суммы изъяты] о предоставлении независимой гарантии, посредством подачи истцом заявления ДД.ММ.ГГГГ о выдаче независимой гарантии, с просьбой акцептовать ее в порядке и на условиях, установленных Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии.

Соглашением сторон установлено, что стоимость предоставления независимой гарантии составляет 120 360 рублей, дата выдачи независимой гарантии – ДД.ММ.ГГГГ, принципал – ФИО1, выгодоприобретатель – ООО «Сетелем Банк», гарант – ООО «Юридический Партнер», основное обязательство – кредитный договор [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ.; денежная сумма, подлежащая выплате – шесть ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно графику платежей, но не более 23 600 рублей каждый; срок гарантии – с момента выдачи негасимой гарантии по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8 заявления установлено, что стороны договорились об изменениями в порядке ст. 32 ГПК РФ подсудности споров, вытекающих из договора предоставления независимой гарантии, которые будут разрешаться в Балашихинском городском суде <адрес>.

Однако, согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит признать данный пункт недействительным.

Обстоятельство, при наступлении которого, должна быть выплачена сумма гарантии: сокращение штаба работодателя должника – прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке п. 1 ст. 81 ТК РФ – при ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателя; банкротство гражданина, то есть завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств в порядке ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ и вынесении судом соответствующего определения.

Из заявления о выдаче независимой гарантии следует, что истец ознакомлен с Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер», расположенными на сайте и являющимися официальным публичным приглашением делать оферты о заключении с ООО «Юридический Партнер» договора о предоставлении независимой гарантии в соответствии с п. 1 ст. 437 ГК РФ, в связи с чем ФИО1 направляет настоящее заявление о предоставлении независимой гарантии

Согласно пункту 1.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденной директором ООО «Юридический партнер» (далее – Общие условия), гарант (ответчик) обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника (истца) по кредитному договору, заключенному между истцом и банком, в соответствии с условиями договора, а истец обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Из пункта 1.3 Общих условий следует, что заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с Общими условиями.

В силу пунктов 1.4 и 1.5 Общих условий акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению условий договора, а именно направление кредитору независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору.

Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии.

Согласно 3.1.1 Общих условий гарант обязуется направить кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.

Судом установлено, что условия кредитного договора не содержат условия обязывающего истца заключать договор о предоставлении независимой гарантии с ООО «Юридический партнер». При этом истцом доказательств того, что отказ истца от заключения договора независимой гарантии с ответчиком мог повлечь отказ в заключении Банком с ним кредитного договора, не представлено.

Каких-либо нарушений Закона о защите прав потребителей со стороны ООО «Юридический партнер» при предоставлении услуги независимой гарантии не имеется, поскольку до заключения соответствующего соглашения истцу была предоставлена достоверная и полная информация о данной услуге, ее стоимости, с чем истец согласился. Указанное обстоятельство подтверждается подписанным истцом заявлением-офертой.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Между тем применение этих положений при разрешении данного спора невозможно, поскольку на момент подачи истцом соответствующего заявления (ДД.ММ.ГГГГ) услуга по предоставлению независимой гарантии уже была полностью оказана ответчиком.

Кроме того, из копии скриншота, представленного в материалы дела ответной стороной, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Юридический партнер» направил ООО «Сетелем Банк» электронной почтой сообщение о предоставлении истцу независимую гарантию по кредитному договору.

Действующее законодательство не предусматривает право потребителя на отказ от уже предоставленной услуги, поэтому соответствующее требование не может быть удовлетворено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Юридический партнер» оплаченной суммы в размере 120 360 рублей, у суда не имеется.

Поскольку при рассмотрении данного спора каких-либо нарушений прав ФИО1 со стороны ответчика судом не установлено, оснований для взыскания штрафа, предусмотренного ст. 13 Федерального Закона "О защите прав потребителей", и компенсации морального вреда, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Юридический Партнер» о защите прав потребителей, расторжении договору, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года.

Судья С.А. Ломов