Решение по делу № 02-4698/2025 от 10.12.2025 - о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договора купли-продажи квартиры, прекращении и признании права собственности на квартиру, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, по встречному иску <ФИО> к Департаменту городского имущества города Москвы о признании добросовестным приобретателем.

77RS0012-02-2024-022216-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Звереве Д.О., с участием старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Дубровиной Е.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4698/2025 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней …, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего …, нотариусу г. Москвы ФИО3 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договора купли-продажи квартиры, прекращении и признании права собственности на квартиру, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, по встречному иску ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании добросовестным приобретателем,

установил:

Истец Департамента городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил:

- Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенному 24.10.2018 нотариусом города Москвы ФИО3 выданное, ФИО4 на жилое помещение по адресу: ..

- Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого помещения по адресу…, заключенный между ФИО4 и ФИО1.

- Истребовать жилое помещение по адресу… из незаконного владения ФИО1.

- Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: …

- Признать право собственности города Москвы на жилое помещение по адресу: … указав, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности города Москвы.

- Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 из квартиры по адресу: … со снятием с регистрационного учета.

- Обязать … освободить жилое помещение по адресу: … от находящего имущества и передать Департаменту в освобожденном виде.

В обоснование иска указано, что спорной является квартира, расположенная по адресу: …. Собственником отдельной однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 35,4 кв.м являлась ФИО7… на основании договора передачи. ФИО7 умерла 10.06.2017, снята с регистрационного учета 09.08.2017 по смерти, актовая запись … от 09.08.2017. Наследников ни по закону, ни по завещанию не имела. По данным реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело № … к имуществу ФИО7 открыто нотариусом города Москвы ФИО3. На основании свидетельства о праве на наследство по закону в отношении жилого помещения по адресу: … становится ФИО4, …. В рамках межведомственного взаимодействия родственные отношения между умершей 10.06.2017 Г.В.М. и ФИО4 не подтверждены, имеются расхождения в сведениях о рождении ФИО4 Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 29.10.2018 ФИО4 регистрирует право собственности на указанное жилое помещение. 06.12.2018 на основании договора купли-продажи между ФИО4 и ФИО8 собственником жилого помещения по адресу: г…р. 06.12.2018 зарегистрирован переход права собственности на основании договора купли-продажи по спорному адресу за ФИО1 № … Учитывая, что ФИО7 на случай своей смерти распоряжений в отношении спорного жилого помещения не оставляла, завещаний не составляла и не подписывала, ФИО4 незаконно приобрела право собственности на жилое помещение по указанному адресу.

ФИО1 обратился в суд с встречным иском к Департаменту городского имущества города Москвы, в котором просил признать ФИО1 добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: …

В обоснование встречного иска указано, что 03 декабря 2018 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен нотариально заверенный договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: …. Данный договор прошел государственную регистрацию, переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.12.2018. При совершении сделки истец проявил разумную степень осмотрительности, которая требовалась при совершении подобного рода сделок, и имею все признаки добросовестности приобретения. Квартира на момент сделки находилась в свободном, не вызывающем подозрения пользовании ФИО4, которая в том числе осуществляла ее показ. На момент покупки квартиры, ФИО4 была предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 29.10.2018, что она зарегистрировала право собственности на указанное жилое помещение, а также свидетельство о праве наследования по закону, согласно п. 3 ст. 1145 ГК РФ ФИО4 относится к наследникам седьмой очереди (падчерица), наследственное дело открыто нотариусом города Москвы ФИО3.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ФИО9 в судебном заседании на удовлетворении требований первоначального иска настаивала, полагала, что требования встречного иска удовлетворению не подлежат.

Ответчики по первоначальному иску ФИО4, нотариус г. Москвы ФИО3, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего … в судебное заседание не явились, извещены, письменных возражений не представили, ходатайств не заявили.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней … в судебное заседание явился, просил требования первоначального иска оставить без удовлетворения, встречный иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что требования Департамента в части выселения не подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, праве собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруг, родители наследодателя.

В силу положений пп. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца" признал положение пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно допускает истребование как из чужого незаконного владения жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя, который при возмездном приобретении этого жилого помещения полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, по иску соответствующего публично-правового образования в случае, когда данное публично-правовое образование не предприняло в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.

Согласно п. 4 ст. 302 ГК РФ суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Если судом будет установлено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование в лице уполномоченного органа не совершали действий, направленных на отчуждение жилого помещения в собственность гражданина (не принимали участия в заключении договора передачи жилого помещения в собственность гражданина, не обращались с заявлением о государственной регистрации права и другие), однако право собственности на это жилое помещение было зарегистрировано за другим лицом (например, в результате представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фиктивных документов или на основании впоследствии отмененного решения суда), которое в дальнейшем произвело его отчуждение, это дает суду основания для вывода о том, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. В такой ситуации жилое помещение может быть истребовано собственником в том числе и от добросовестного приобретателя.

О наличии воли на выбытие квартиры из владения публично-правового образования могут свидетельствовать действия, направленные на передачу владения иному лицу, в частности, действия уполномоченного органа публично-правового образования по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, а также последующему заключению договора передачи жилья в собственность гражданина (далее - договор передачи), даже если для этого отсутствовали законные основания, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документов для регистрации перехода права собственности.

По спорам об истребовании квартиры из чужого незаконного владения обязанность доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на истца.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В то же время, как разъяснено в п. 38 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Судом установлено, что спорной является квартира, расположенная по адресу…

Собственником квартиры …являлась ФИО7, ….р., на основании справки ЖСК «Импульс» о выплаченном пае за № 4 от 16 октября 1991 года.

Г.В.М. скончалась 10 июня 2017 года, о чем в адрес суда представлено свидетельство о смерти (Повторное) … от 07.12.2017.

07 декабря 2017 года к имуществу умершей Г.В.М. нотариусом города Москвы ФИО3 было открыто наследственное дело № … на основании заявления от ФИО4.

Из материалов наследственного дела следует, что 07 декабря 2017 года, с заявлением о принятии наследства после смерти Г.В.М., обратилась ФИО4, указавшая, что она является дочерью ФИО10, который являлся супругом умершей Г.В.М.

В адрес нотариуса, ФИО4 было представлено свидетельство о заключении брака … от 28.11.1992 года, выданное ЗАГС г. Зыряновск, между ФИО10 и …

Согласно свидетельства о смерти … от 06.04.2007 года, ФИО10 скончался 07 марта 2007 года.

Как следует из свидетельства о рождении (повторное… от 15 июня 2010 года, на имя ФИО4, … года рождения, ее родителями являются ФИО10 и ФИО11.

Вместе с тем, из свидетельства о …, выданного 22 июня 1992 года, на имя ФИО4, … года рождения, ее родителями являются ФИО10 и ФИО12.

24 октября 2018 года нотариусом города Москвы ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (бланк …) на имя ФИО4, как наследника – падчерица, после смерти Г.В.М., в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ..

29 октября 2018 года право собственности ФИО4 в отношении квартиры, расположенной по адресу: … было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве.

Из материалов регистрационного дела, представленного по запросу суда, в отношении спорного объекта недвижимости следует, что 03 декабря 2018 года между ФИО4 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает в собственность КВАРТИРУ, находящуюся по адресу: … квартира …(восемьдесят девять), общей площадью 35,4 (тридцать пять целых четыре десятых) кв.м, расположенную на двенадцатом этаже многоквартирного жилого дома, кадастровый номер 77:04:0002018:5529.

Пунктом 2 договора купли-продажи стороны указали, что Указанная квартира принадлежит Продавцу по праву собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 29 октября 2018 года сделана запись регистрации № …на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО3, нотариусом города Москвы 24 октября 2018 года по …

Согласно п. 4 договора купли-продажи по обоюдному согласию указанная квартира оценивается Сторонами в 4 700 000 руб.

Расчеты производятся следующим образом:

- 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек были переданы Покупателем Продавцу до подписания и удостоверения настоящего договора наличным расчетом;

- 4 685 000 (четыре миллиона шестьсот восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек будут заложены Покупателем после подписания и удостоверения настоящего Договора в индивидуальный сейф Дополнительного офиса № …ПАО "Сбербанк" города Москвы, место нахождения: …, и будут переданы Продавцу в течение 3 (трех) рабочих дней после государственной регистрации права собственности на имя Покупателя на указанную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Полный и окончательный расчет за квартиру оформляется распиской Продавца, подтверждающей получение Продавцом денежных средств в размере 4 700 000 (четыре миллиона семьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Стороны договорились о том, что в соответствии с пунктом 5 статьи 488 ГК РФ право залога у Продавца на указанную квартиру не возникает.

06 декабря 2018 года между сторонами договора купли-продажи был составлен и подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу…

06 декабря 2018 года ФИО4 также была составлена расписка в получении от ФИО1 денежных средств в сумме 4 700 000 руб. в счет оплаты цены квартиры, расположенной по адресу….

Право собственности ФИО1 в отношении квартиры № 89, расположенной по адресу: .., возникшее на основании договора купли-продажи квартиры от 03.12.2018 года, было зарегистрировано 06 декабря 2018 года, что следует из выписки из ЕГРН, представленной в адрес суда.

Из выписки из домовой книги, по состоянию на 16 июля 2024 года, следует, что Г.В.М. была снята с регистрационного учета 09 августа 2017 года, по смерти. В квартире зарегистрированы: ФИО6, ФИО1, ФИО5 и ФИО2

Согласно выписке, судом достоверно установлено, что ФИО2 зарегистрирована по спорному адресу, начиная с 14.12.2018 года, ФИО5, начиная с 17.01.2019 года, … начиная с 29.01.2021 года, .. начиная с 26.10.2023 года.

Вместе с тем, из архивной выписки из домовой книги, по состоянию на 16.12.2017 г., следует, что в спорном жилом помещении была зарегистрирована единолично ФИО7

Из архивной выписки из домовой книги, по состоянию на 12.11.2018 г., следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированные лица не числились.

В настоящее время в производстве ГСУ СК РФ по гор. Москве находится уголовное дело, возбужденное в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

В рамках уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, судьей Замоскворецкого районного суда города Москвы 11 апреля 2025 года было вынесено постановление о наложении ареста в отношении перечня объектов недвижимости, в т.ч. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Представитель истца по первоначальному иску указывает, что при наличии рассмотренного уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении спорной квартиры, ведении следственных действий, подтверждающих хищение недвижимого имущества по целому ряду адресов, включая жилое помещение по адресу: <...>, Департамент полагает, что свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом г. Москвы ФИО3 ФИО4 после смерти Г.В.М., а равно как и, в последующем, заключенный договор купли-продажи квартиры, являются недействительными.

Как следует из текста постановления о возбуждении уголовного дела от 28 февраля 2025 года, ееустановленные участники организованной группы не позднее 07.12.2017 в г. Москве в ходе сбора информации об объектах недвижимого имущества, право на которые может быть приобретено ими мошенническим путем, получили информацию о личности Г'усевой В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 10.06.2017, имеющей в собственности квартиру № …, право собственности на которую в связи с отсутствием родственников последней должно было перейти г. Москве.

В целях введения в заблуждение работников органов исполнительной власти, осуществляющих правомочия собственника в отношении выморочного имущества г. Москвы неустановленные соучастники, действуя из корыстных побуждений, с целью приобретения путем обмана права собственности на чужое имущество в особо крупном размере, не позднее 07.12.2017 в г. Москве изготовили поддельные свидетельство о рождении ФИО4, свидетельство о браке между ФИО10 и ФИО7, на основании которых установлено якобы родство между ФИО13 и умершей Г.В.М., а также паспорт гражданина РФ серии … на имя ФИО13 с фотографией с изображением внешности ФИО14

По указанию неустановленных соучастников ФИО14, выдавая себя за ФИО4, являющуюся якобы родственницей умершей ФИО7 предъявляя паспорт гражданина РФ на имя ФИО13 с фотографией с изображением внешности ФИО14, в период с 07.12.2017 по 24.10.2018 предоставила нотариусу г. Москвы ФИО3 по адресу: <...>, в том числе сфальсифицированных документов, в результате чего 07.12.2017 открыто наследственное дело, на основании которого 24.10.2018 выдано свидетельство о праве па наследство по закону ФИО4, согласно которому ей на праве собственности принадлежит наследство в виде квартиры по адресу: <...>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ДГИ города Москвы, ссылаясь на вышеупомянутые сведения, указывало на то, что выданное на имя ФИО4, свидетельство о праве на наследство на квартиру является недействительным, поскольку выдано на основании подложных документов.

Действительно, в рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что представленные ФИО4, в материалы наследственного дела документы, отражающие его родство с ФИО7, являются недостоверными.

Разрешая требования Департамента городского имущества города Москвы, суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требования Департамента городского имущества города Москвы о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 24 октября 2018 года, выданного нотариусом г. Москвы ФИО15 в отношении квартиры по адресу: <...>.

Разрешая заявленные исковые требования в данной части, суд также принимает во внимание положения ст. ст. 210, 301, 302 ГК РФ, постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П, постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 N 16-П, и при вынесении вышеуказанного решения исходит из обстоятельств, что судом и следствием установлено, что в действительности от имени ФИО7 действовали неустановленные лица на основании поддельных документов, ФИО7 (наследодатель) наследников не имел.

Вместе с тем, суд полагает, что требования иска ДГИ города Москвы в части признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <...>, истребовании жилого помещения из незаконного владения ФИО1; прекращении права собственности ФИО1 и признании права собственности города Москвы на жилое помещение по адресу: <...>; выселении ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 из квартиры по адресу: <...> со снятием с регистрационного учет и обязании освободить жилое помещение по адресу: <...> от находящего имущества и передать Департаменту в освобожденном виде, удовлетворению не подлежат, в силу следующего.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Москвы от 22 июля 2008 года N 639-ПП "О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность города Москвы, и с жилыми помещениями жилищного фонда города Москвы, освобождаемыми в связи с выбытием граждан" префектурам административных округов города Москвы предписано обеспечить совместно с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города контроль за передачей в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы сведений об умерших одиноких гражданах, в том числе нанимателях, пользователях и собственниках жилых помещений, проживавших на территории административного округа города Москвы, о жилых помещениях, в которых более шести месяцев никто не проживает, о жилых помещениях, за которые более шести месяцев не производится оплата жилищных, коммунальных и иных услуг, или оплата производится от имени умершего лица. Данные сведения подлежат передаче в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, ежемесячно.

Пунктом 3.2.1 вышеуказанного Постановления префектурам административных округов города Москвы также предписано организовать в установленном порядке проведение регулярных обследований жилых помещений управами районов города Москвы и направлять информацию в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, ежемесячно.

В соответствии с п. 4 данного Постановления департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы должен быть проинформирован государственными учреждениями города Москвы, инженерными службами районов об имеющихся сведениях о снятии с регистрационного учета одиноких граждан-собственников жилых помещений и граждан, одиноко проживающих в жилых помещениях жилищного фонда города Москвы, в срок не более 10 дней со дня поступления информации из Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве.

Согласно п. 2.3, 2.5, 2.7, 2.8 Положения "О порядке выявления и оформления жилых помещений, переходящих в порядке наследования по закону в собственность г. Москвы", являющегося приложением N 1 к постановлению Правительства Москвы от 22 июля 2008 года N 639-ПП, по истечении 6-месячного срока Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы после получения паспортных данных умершего собственника жилого помещения и сведений о государственной регистрации его смерти направляет запрос в Московскую городскую нотариальную палату о наличии открытого наследственного дела в отношении данного наследодателя и обращается к нотариусу с соответствующими документами. Для государственной регистрации права собственности города Москвы Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в 20-дневный срок с момента получения свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение обращается в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве. Данные о жилом помещении, перешедшем в порядке наследования по закону в собственность города Москвы, на основании свидетельства о государственной регистрации права вносятся Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в установленном порядке в Реестр объектов собственности города Москвы в жилищной сфере.

Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия соответствующего имущества из владения данного публичного собственника в результате противоправных действий третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2.5 распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 6 ноября 2008 г. N 2763 "О мерах по выполнению постановления Правительства Москвы от 22 июля 2008 г. N 639-ПП" на управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в административных округах была возложена организация сбора сведений и учета жилых помещений, освободившихся ввиду смерти собственников жилья.

Таким образом, истец является уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений, который в соответствии с возложенными на него полномочиями обязан совершать в отношении спорного имущества действия, в результате которых он должен был узнать о нарушении своего права.

Департамент обратился в суд с иском 21.11.2024 года, то есть по истечении трех лет, установленных п. 4 ст. 302 ГК РФ.

Вместе с тем, с момента смерти ФИО7 (10.06.2017 года) до момента обращения в суд с настоящим иском Департаментом не совершено никаких действий, свидетельствующих о проявлении должного интереса к спорной квартире, в частности направления запроса в Московскую городскую нотариальную палату о наличии наследственного дела, принятия жилого помещения в свое фактическое владение, несения бремени ее содержания, обеспечения сохранности квартиры.

Невыполнение надлежащим образом уполномоченными органами своих обязанностей по выявлению жилых помещений, освобождающихся в связи со смертью одиноко проживающих граждан, и принятию мер по сохранению указанных жилых помещений привело к незаконному отчуждению спорного жилого помещения и последующему приобретению.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд принимает во внимание, что юридические действия по принятию наследства осуществляются у нотариуса, на которого законом возложены публично-правовые функции по проверке законности прав наследников на получение наследства.

Оценивая договор купли-продажи, заключенный между ФИО4 и ФИО1, суд считает позицию ответчика (истца по встречному иску) о добросовестном покупателе правомерной.

Согласно пояснениям ФИО1, спорная квартира приобреталась им для постоянного проживания. Квартира проверялась покупателем на предмет задолженности по оплате коммунальных платежей, проверялась чистота документов, обременений на квартиру не было, соответствовала рыночной цене. ФИО1 были предоставлены все необходимые документы и выписки, в том числе, свидетельство о праве на наследство от 24.10.2018 года, выданное ФИО4, которое ни кем оспорено не было. Сведения о собственнике находились в ЕГРН.

В спорной квартире ФИО1, а также члены его семьи, постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства, что также установлено из единого жилищного документа, представленного по запросу суда. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, отсутствуют.

Таким образом, суд отмечает, что ФИО1 и члены его семьи, владеют квартирой более 7 лет, открыто пользуются и распоряжаются данным имуществом.

Факт оплаты приобретенной по договору купли-продажи квартиры от 03 декабря 2018 года, подтвержден стороной ФИО1, в адрес суда представлена архивная выписка по счету ФИО1 за период с 08.10.2018 по 30.03.2025 года, согласно которой, 03 декабря 2018 года было произведен списание в счет оплаты цены квартиры, по договору купли-продажи от 03.12.2018 г.

Также при совершении сделки, сторонами договора был составлен и подписан лист подтверждения данных, который содержат всю исчерпывающую информацию о покупателе и продавце.

Согласно абз.3 ч. 6 ст. 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным, пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

ФИО1 и его родственники зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, несут все расходы за квартиру и жилищно-коммунальные услуги, задолженность по оплатам отсутствует, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности.

В пункте 39 совместного постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из содержания указанных норм и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что при возмездном приобретении имущества добросовестным приобретателем оно может быть истребовано у него в том случае, если это имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.

Из системного толкования положений ст. ст. 209, 223, 301, 302 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 58 названного постановления следует, что иск о признании права собственности может быть удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам исполнительных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., согласно пп. 1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано во владение, либо похищено у того или другого лица, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются: 1) наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; 2) выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 3) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 4) наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Если жилое помещение выбыло из владения публично-правового образования помимо его воли, собственник вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя.

Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Если судом будет установлено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование в лице уполномоченного органа не совершали действий, направленных на отчуждение жилого помещения в собственность гражданина (не принимали участия в заключении договора передачи жилого помещения в собственность гражданина, не обращались с заявлением о государственной регистрации права и другие), однако право собственности на это жилое помещение было зарегистрировано за другим лицом (например, в результате представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фиктивных документов или на основании впоследствии отмененного решения суда), которое в дальнейшем произвело его отчуждение, это дает суду основания для вывода о том, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. В такой ситуации жилое помещение может быть истребовано собственником в том числе и от добросовестного приобретателя.

О наличии воли на выбытие квартиры из владения публично-правового образования могут свидетельствовать действия, направленные на передачу владения иному лицу, даже если для этого отсутствовали законные основания, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документов для регистрации перехода права собственности.

По спорам об истребовании квартиры из чужого незаконного владения обязанность доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на истца.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В то же время, как разъяснено в п. 38 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении от 22.06.2017 N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио", возможность истребования жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, не должна предоставляться публично-правовому образованию - собственнику данного имущества на тех же условиях, что и гражданам и юридическим лицам. При разрешении соответствующих споров существенное значение следует придавать как факту государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение за лицом, не имевшим права его отчуждать, так и оценке действий (бездействия) публичного собственника в лице уполномоченных органов, на которые возложена компетенция по оформлению выморочного имущества и распоряжению им. При этом действия (бездействие) публичного собственника подлежат оценке при определении того, выбыло спорное жилое помещение из его владения фактически помимо его воли или по его воле. Иное означало бы неправомерное ограничение и умаление права добросовестных приобретателей и тем самым - нарушение конституционных гарантий права собственности и права на жилище.

Таким образом, при разрешении соответствующих споров существенное значение следует придавать как факту государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение за лицом, не имевшим права его отчуждать, так и оценке действий (бездействия) публичного собственника в лице уполномоченных органов, на которые возложена компетенция по оформлению выморочного имущества и распоряжению им. При этом действия (бездействие) публичного собственника подлежат оценке при определении того, выбыло спорное жилое помещение из его владения фактически помимо его воли или по его воле.

В силу со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, добросовестность ответчика ФИО1 предполагается, а доводы Департамента о недобросовестности подлежат доказыванию.

Однако, доказательств недобросовестности ответчика ФИО1 не приведено, причин, по которым он должен был усомниться в праве продавца на отчуждение квартиры, не приведено.

При таких обстоятельствах, доводы Департамента о том, что поскольку свидетельство о праве на наследство признано недействительным, то у суда отсутствуют основания для признания ФИО1 добросовестным приобретателем, поскольку проявляя необходимую предусмотрительность, он мог принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы приобретаемой квартиры, проверить выписку из домовой книги по спорной квартире, содержащую сведения о лицах, зарегистрированных в спорной квартире и указание на документы, удостоверяющие их личность, а также документы, удостоверяющие личность продавца, по которым спорная квартира отчуждалась, суд отклоняет, поскольку ДГИ г. Москвы не представлено доказательств принятия мер по поддержанию спорного жилого помещения в надлежащем состоянии, несения бремени содержания спорного помещения, осуществление прав по распоряжению данным спорным помещением.

Из материалов дела усматривается, что собственник спорной квартиры ФИО7, скончалась в 2017 году, в связи с чем, была снята с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, в квартире никто не был зарегистрирован по месту жительства до приобретения ФИО1 и регистрации по месту жительства.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пренебрежение ДГИ г. Москвы требованиями разумности и осмотрительности при контроле за находящейся в собственности города Москвы спорной квартирой, не должно влиять на имущественных правы ответчиков (истцов) являющихся добросовестными приобретателями. С момента приобретения недвижимости в виде квартиры, ФИО1 несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные платежи.

При этом, несмотря на возбужденное уголовное дело, документы на основании которых произошло отчуждение спорной квартиры, были подготовлены и подписаны уполномоченными должностными лицами соответствующих органов государственной власти города Москвы, при этом ДГИ Москвы в соответствии с действующим законодательством, в частности Постановлением N 639-ПП "О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность города Москвы и с жилыми помещениями жилищного фонда города Москвы, освобождаемыми в связи с выбытием", которым предусмотрена возможность Департамента осуществлять запросы с целью получения необходимой информации, мог провести надлежащую проверку представленных документов и выявить ложные сведения, но не сделал этого.

Факт соблюдения Департаментом требований разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом за переходящей в порядке наследования по закону в собственность адрес спорной квартиры, принятия своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество не подтвержден.

При таких обстоятельствах, требования встречного иска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней …, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего …, ФИО4, нотариусу г. Москвы ФИО3 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договора купли-продажи квартиры, прекращении и признании права собственности на квартиру, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении - удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 24 октября 2018 года (бланк …), выданное ФИО4, после смерти ФИО7, в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: … (зарегистрировано в реестре за № ..

В удовлетворении остальной части иска Департамента городского имущества города Москвы - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании добросовестным приобретателем - удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт РФ…добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу…, на основании договора купли-продажи от 03.12.2018 года, заключенного с ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2026 года.

Судья: