Дело № 1- 164/2023

УИД 33RS0008-01-2023-001104-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лошакова А.В.,

при секретаре Сергееве Н.А., помощнике судьи Кононовой И.Б.,

с участием государственных обвинителей Ельниковой Е.С., Герасимовой И.А., Сладкомедова А.Ю. и Битюкова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Сычева Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

ФИО1, родившегося , ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч.1 ст.119, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.318, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства, освобожденного от наказания на основании п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократно несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.318, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения, а именно в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения предприятий общественного питания, осуществляющих торговлю алкогольными напитками (кафе, бары, закусочные, столовые, рюмочные, рестораны и т.п.); запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» по адресу: <адрес> <адрес> ФИО1 был предупрежден о том, что в отношении него установлены вышеуказанные ограничения, а также предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Однако, после вынесенных ему инспектором по надзору МО МВД России «Гусь-Хрустальный» предупреждений о возможности привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал административные ограничения и ограничения установленные ему судом, а также совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, будучи поднадзорным лицом, за несоблюдение ограничения, установленного в отношении него решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (второй четверг ежемесячно), не явился на регистрацию в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» для обязательной регистрации. Поскольку данное административное правонарушение явилось повторным (постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ), постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 00 минут ФИО1 отсутствовал по своему месту жительства: <адрес> <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, будучи в течение одного года дважды привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, вновь нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. В частности, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут ФИО1 находился у <адрес> Владимирской области в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем в нарушение требований п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая неоднократность своих действий, нарушил установленные в отношении него решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, а также, находясь по вышеуказанному адресу, в общественном месте совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается следующими доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, но давать показания по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В этой связи, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд огласил показания подсудимого, которые он дал ранее в ходе дознания, полученные при соблюдении требований ст. ст.46 УПК РФ.

В ходе дознания подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и сообщил, что решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области ото ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен административный надзор сроком на 3 года и ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета посещения предприятий общественного питания, в которых осуществляется торговля алкогольными напитками, запрета пребывать вне жилого помещения в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет в МО МВД России «Гусь-Хрустальный». При постановке на учет ему были разъяснены его права и обязанности как лица, в отношении которого установлен административный надзор. Также сотрудником административного надзора он был предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом. После установленного административного надзора, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений. В марте 2022 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за то, что в какой-то из дней февраля 2022 года он не явился на регистрацию в МО МВД России «Гусь-Хрустальный», тем самым нарушив ограничение, установленное в отношении него судом. В апреле 2022 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, так, в какой-то из дней апреля 2022 года он отсутствовал по адресу своего проживания: Владимирская область <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут указанного дня он находился у <адрес> Владимирской области в состоянии алкогольного опьянения, где был задержан сотрудниками полиции. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения он не отрицал. Затем он был доставлен в МО МВД России «Гусь-Хрустальный», где на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. Все совершенные им правонарушения ФИО1 совершал умышленно и к их последствиям относился безразлично (л.д.80-84).

Из протокола допроса ФИО1 видно, что перед проведением указанного следственного действия дознаватель разъяснил подсудимому, что его показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательства по делу. Допрос производился с участием защитника при соблюдении требований ст.51 Конституции РФ. Каких - либо заявлений от ФИО1 о применении к нему до допроса психологического давления либо физического насилия, со стороны лиц, осуществляющих уголовное преследование, а также его нахождении во время допроса в болезненном состоянии, не поступало. Также не поступало от ФИО1 и его защитника замечаний относительно правильности изложения следователем показаний подсудимого в протоколах указанных следственных действий. Учитывая изложенное, суд исключает возможность оговора ФИО1 себя в совершении преступления под воздействием недозволенных методов ведения следствия, либо дачу им показаний в условиях нарушения его права на защиту.

Суд признаёт допустимым доказательством показания ФИО1, полученные от него в ходе дознания и кладет их в основу его обвинения, поскольку, показания в целом объективно согласуются с другими, представленными суду стороной обвинения доказательствами, которые подтверждают причастность ФИО1 к совершению преступления.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, кроме его собственных показаний, объективно подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 сотрудника группы административного надзора МО МВД России «Гусь-Хрустальный» следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области, ФИО1 был установлен административный надзор на срок 3 года и административные ограничения. При постановке на учет ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, а также последствия нарушения условий административного надзора. В период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно нарушал установленные ему судом ограничения. ДД.ММ.ГГГГ он без уважительных причин не явился в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» для обязательной регистрации, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребыванием в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в этой связи был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на имя начальника полиции был составлен рапорт, проведена проверка, после чего проверочный материал был передан в ОД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» (л.д.88-90).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 полицейские ОР ППСп МО МВД России «Гусь-Хрустальный» сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут у <адрес> задержали гражданина ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В этой связи был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Выяснилось, что ФИО1 является лицом, находящимся под административным надзором и имеет административное ограничение, в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, об этом было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Гусь-Хрустальный» (л.д.91-92, 96-97).

Суд исключает возможность оговора свидетелями обвинения подсудимого ФИО1 в совершении преступления, под воздействием обстоятельств, которые могли бы повлиять на достоверность и объективность их показаний.

Проанализировав и сопоставив показания свидетелей обвинения, суд признаёт их допустимыми доказательствами причастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ. Суд считает, что показания свидетелей получены в установленном законом порядке, они в целом последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, что объективно подтверждается другими письменными доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

Данными копии решения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок 3 года и ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещение предприятий общественного питания, осуществляющих торговлю алкогольными напитками (кафе, бары, закусочные, столовые, рюмочные, рестораны и т.п.); запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов 00 минут (л.д.21-23).

Данными копии заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» и ему установлен административный надзор (л.д. 24).

Данными копии предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 ознакомлен с установленными для него административными ограничениями, а также предупрежден об обстоятельствах, обуславливающих возможность продления административного надзора и его досрочном прекращении (л.д.26).

Данными копии предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ в случае неоднократного несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.27-28).

Данными копии графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию в территориальный орган МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» во второй четверг ежемесячно (л.д. 29).

Данными копии регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин на регистрацию в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» не явился (л.д.31).

Данными акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут по 22 часа 10 минут дверь в <адрес> Владимирской области никто не открыл (л.д.33).

Данными копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут не явился на регистрацию в МО МВД России «Гусь-Хрустальный», за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.42).

Данными копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: Владимирская область <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.43-44).

Данными копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут находился у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.45).

Таким образом, хронология события преступления, изложенная в обвинении ФИО1 и его вина в совершении преступления, объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения.

Диспозиция ст.314.1 УК РФ устанавливает уголовную ответственность лица, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор.

Суд установил, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 в соответствии с федеральным законом судом был установлен административный надзор и административные ограничения. Основанием для принятия такого решения послужили его предыдущие судимости. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом. В этой связи, в течение года он был дважды привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. Первый раз ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию в МО МВД России «Гусь-Хрустальный», а затем, за повторное административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ за отсутствие по месту жительства в ночное время по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Также, в указанный период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности. Решения суда по итогам рассмотрения, указанных правонарушений, вступили в законную силу. Совокупность указанных нарушений стала основанием для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в его обвинении, полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократно несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, составляющего обвинения ФИО1 на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учёл, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим. К административной ответственности не привлекался. По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется как отрицательно, так и удовлетворительно. Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование подсудимого расследованию преступления, наличие малолетних детей и состояние здоровья ФИО1, характеризующееся наличием ряда хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, данные характеризующие личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При наличии обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ.

В тоже время суд полагает, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые бы позволили с применением ст.64 УК РФ назначить ему иное более мягкое наказание, не предусмотренное санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, а также назначить ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, либо условно с применением ст.73 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В тоже время, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ полагает необходимым заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, препятствий, для назначения которых, в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В период отбывания наказания в виде принудительных работ из заработной платы ФИО1 в доход государства следует производить удержания на основании ч.5 ст.53.1 УК РФ, в размере приближенном к минимальному.

Приговором Гусь-Хрустальным городским суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства и освобождением от наказания на основании п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ,

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, суд частично складывает наказания по приговору Гусь-Хрустального городского суд Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием по настоящему приговору.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок принудительных работ подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Срок наказания ФИО1 в виде принудительных работ следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу суд не находит оснований для избрания ФИО1 меры пресечения.

Согласно ч.1 ст.60.2 УПК РФ ФИО1, осужденный к принудительным работам, находящийся на момент вступления приговора суда в законную силу на свободе, должен следовать за счет государства к месту отбывания наказания, самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, ч.1 ст.310, ч.1 ст. 389.4, ч.4 ст.401.3 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание лишение свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания 6 (шесть) месяцев принудительных работ, назначенного приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ с наказание по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Засчитать ФИО1 в общий срок наказания в виде принудительных работ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Срок наказания осужденному ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Осужденный ФИО1 должен следовать за счет государства к месту отбывания наказания, самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Лошаков