судьи Самойленко М.Л. 61RS0017-01-2023-000242-66
Дело № 33а-10175/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Яковлевой Э.Р.,
судей: Сачкова А.Н., Гречко Е.С.,
при секретаре Паламарчук Ю.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио. начальника МО МВД России «Красносулинский» ФИО2, Управлению МВД России по Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области об оспаривании действий (бездействия),
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 03 апреля 2023 года,
заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании действий (бездействия) при обращениях гражданина к указанным лицам.
В обоснование административных исковых требований ФИО1 указал, что 14.11.2022г. он обратился к врио. начальника МО МВД России «Красносулинский» ФИО2 с заявлением от 13.11.2022г., в котором указаны были его требования выдать должным образом заверенную копию заключения, предоставить возможность ознакомиться с материалом проверки и сделать копии интересующих его документов
Заявление от 13.11.2022г. было зарегистрировано в КУСП №66-02 14.11.2022г. В декабре 2022 года он получил конверт, в котором находилась ксерокопия его заявления, при этом сопроводительное письмо и ответ отсутствовали. До сих пор ответ на обращение он не получил.
28.12.2022г. им было получено уведомление от 25.08.2022г. на неизвестную ему свою жалобу, поскольку даты жалобы указано не было.
Административный истец полагал, что административным ответчиком нарушены положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Административный истец просил, в случае выявления признаков преступления со стороны административного ответчика и его подчинённых, вынести соответствующее определение для проведения процессуальной проверки.
ФИО1 просил:
- решение административного ответчика («уведомление» датированного «25.08.2022г.» на жалобу, которая административному истцу неизвестна) признать несоответствующим требованию ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
- обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.
-признать действия (бездействия) административного ответчика, причинившие ущерб его конституционным правам, незаконными.
Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 03.04.2023г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме (л.д.49).
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований. По мнению заявителя, решение суда является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права, без учета оценки всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
ФИО1 обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что его право на судебную защиту было нарушено, так как суд первой инстанции не обеспечил восстановление указанной карточки.
В суд апелляционной инстанции стороны, их представители не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 150, 307 КАС РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение по правилам ст. 308 КАС РФ, получив от административного ответчика дополнительные доказательства по делу (информационная карточка обращения 0226105710167), справка, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В ходе апелляционного производства по делу установлено, что при рассмотрении и разрешении дела по существу суд не допустил ошибки, повлиявшей на исход дела.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных КАС РФ (ч.1 ст. 307 настоящего Закона).
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1 ст. 308 настоящего Закона).
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по подобной категории административных дел (ч.3 ст. 62 настоящего Закона).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления и должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо.
При отсутствии указанной выше совокупности условий судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как указано в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (абз. 2 п. 19 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. N 21).
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).
Статья 5 Федерального закона от 02.05.2006г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определяет, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обращаться с просьбой об истребовании необходимых документов и материалов, в том числе, в электронной форме.
Согласно статье 12 Федерального закона от 02.05.2006г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Порядок рассмотрения обращений граждан в органах внутренних дел Российской Федерации регулируется «Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 г. № 707 (далее-Инструкция), в соответствии с которой сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Пунктом 91 Инструкции предусмотрено, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.
Как следует из п.139 Инструкции, ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.11.2022г. в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Красносулинский» поступило заявление ФИО1, которое зарегистрировано в КУСП № 6602, 16.11.2022г., перерегистрировано в учетный журнал группы делопроизводства и режима Межмуниципального отдела МВД России «Красносулинский» №3/226105710167 в соответствии с нормативно правовыми актами, регламентирующими работу с обращениями граждан.
Судебная коллегия отмечает, что данная перерегистрация связана с правовой необходимостью рассмотрения обращения гражданина в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»
Обращение гражданина ФИО1 с регистрацией от 16.11.2022г. №3/226105710167, в котором он просил предоставить возможность ознакомиться с материалом служебной проверки в отношении инспекторов ОДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Красносулинский» и сделать копии интересующих его документов, а также выдать ему заверенную должным образом копию заключения по факту его обращения в МО МВД России «Красносулинский» от 25.08.2022г. № 3/226103757393, рассмотрено по существу.
Суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на то, что в соответствии с пунктом 30.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России N 161 от 26.03.2013г., материалы служебной проверки носят конфиденциальный характер и разглашению не подлежат.
Об указанных обстоятельствах ФИО1 направлено уведомление от 21.11.2022г. №3/226105710167 (РПО №34635062003231) заказной почтовой корреспонденцией в установленный законом срок.
Согласно представленным суду апелляционной инстанции письменным доказательствам указанный факт нашел свое подтверждение в судебном порядке. Поэтому в этой части доводы ФИО1 судебная коллегия во внимание не принимает.
Административный истец также указывает на то, что 28.12.2022г. им было получено уведомление от 25.08.2022г. по неизвестную ему жалобе, поскольку даты жалобы указано не было.
Административный истец полагает, что уведомление от 25.08.2022г. является незаконным и нарушает его права.
Установлено, что в уведомлении от 25.08.2022г. должностное лицо сообщает заявителю, что его сообщение зарегистрировано в КУС за № 4161 от 26.07.2022г., далее это заявление было зарегистрировано в группе делопроизводства и режима за № 3\226103694537 от 28.07.2022г., а также то, что по факту его обращения проведена проверка в ходе, которой его доводы не подтвердились (л.д.37).
Также в дело административным ответчиком представлено заключение проверки по факту обращения гр. ФИО1, зарегистрированного в группе делопроизводства и режима МО МВД России «Красносулинский» за № 3\226103694537 от 28.07.2022г. (л.д.38).
Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что при рассмотрении административного искового заявления ФИО1 об обжаловании действий должностных лиц органа внутренних дел в Красносулинском районном суде Ростовской области по делу №2а-1471/2022 08.09.2022г. материалы проверок по указанным выше обращениям были исследованы в судебном заседании в присутствии его представителя ФИО3
Копии заключений проверок по обращениям гражданина ФИО1 №3/226103694537 от 26.07.2022 и №3/226103757393 от 27.07.2022 вместе с уведомлениями от 25.08.2022 дополнительно были направлены в его адрес 19.12.2022 за исходящим номером №11/10702 (РПО № 34635075005222) (л.д.36).
Данные обстоятельства не опровергнуты административным истцом.
При этом судебная коллегия учитывает, что решением Красносулинского районного суда от 08.09.2022г по делу № 2а-1471\2022, вступившим в законную силу, признано незаконным бездействие врио. начальника МО МВД России «Красносулинский» ФИО2, выразившееся в ненаправлении ответа ФИО1 на обращения от 26 и 27 июля 2022г.
В этой ситуации у судебных инстанций по настоящему административному делу не имеется оснований для признания незаконным уведомления от 25.08.2022г. на обращение ФИО1 Правовая оценка содержания оспариваемого уведомления не позволяет сделать вывод о нарушении административным ответчиком требований ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Предметом судебного разбирательства может быть установленная законом процедура рассмотрения обращения по поставленному административным истцом вопросу.
Сам по себе факт несогласия административного истца с полученным ответом, результатами проведенной проверки не свидетельствуют о незаконности решения, действий (бездействий) административного ответчика.
Доводы апелляционной жалобы не позволяют сделать иной вывод.
Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 03 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Э.Р. Яковлева
Судья Е.С. Гречко
Судья А.Н. Сачков
Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 05 июля 2023 года.