Дело № 2-978/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Батуриной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Орла о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, изменении долевого участия, выделе в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г.Орла о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, изменении долевого участия, указывая на то, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли каждой, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 414 кв.м. с кадастровым номером №.

В 2020 году истцы осуществили реконструкцию жилого дома.

Общая площадь жилого дома после реконструкции составляет 218,2 кв.м. Площади внутренних помещений соответственно: квартиры №1 – 165,6 кв.м., квартиры №2 – 52,6 кв.м.. Общая площадь жилого дома после реконструкции увеличилась за счет возведения новых ограждающих конструкций и возведения мансардного этажа.

После проведенного визуального осмотра индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г.<адрес>, установлено, что основные строительные конструкции (стены, перекрытия) находятся в исправном состоянии и отвечают предъявляемым эксплуатационным требованиям. Температурно-влажностной режим помещений – нормальный. Освещенность помещения соответствует требуемому уровню освещенности.

Выполненная заказчиком реконструкция в жилом доме по адресу: г.<адрес>, не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности квартир и всего жилого дома в целом, не были превышены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г.<адрес>, соответствует требованиям строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома в целом. Указанная реконструкция с переустройством и перепланировкой жилого дома произведена истцами в целях улучшения своих жилищных условий, для удовлетворения бытовых нужд, связанных с проживанием в данном доме.

Разрешение на реконструкцию, перепланировку и переустройство в надлежащем порядке получено не было.

Указанные постройки не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются ответами ОАО «Орелоблэнерго», Главным управлением МЧС России по Орловской области, филиала ОАО «Газпром Газораспределение Орел», ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Орловской области».

В результате реконструкции и перепланировки площадь жилого дома изменилась и стала составлять 218,2 кв. м., долевое участие совладельцев дома изменилось, ФИО1 стало принадлежать 165/218 долей в праве общей долевой собственности, ФИО2 стало принадлежать 53/218 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

ФИО1, ФИО2 просят сохранить жилой дом, расположенный по адресу: г.<адрес>, в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, площадью всех частей здания 218,2 кв.м., общей площадью 215,7 кв.м.;

признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 165/218 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес>, площадью всех частей здания 218,2 кв.м., общей площадью 215,7 кв.м.;

признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 53/218 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес>, площадью всех частей здания 218,2 кв.м., общей площадью 215,7 кв.м.

ФИО1, ФИО2 уточнили исковые требования и просили:

сохранить жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес>, в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, площадью всех частей здания 218,2 кв.м., общей площадью 215,7 кв.м.;

признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 165/218 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 218,2 кв.м., общей площадью 215,7 кв.м.;

признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 53/218 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес>, площадью всех частей здания 218,2 кв.м., общей площадью 215,7 кв.м.;

выделить в натуре 165/218 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес>, принадлежащих ФИО1;

признать за ФИО1 право собственности на квартиру №1, расположенную по адресу: г. <адрес>, площадью всех частей здания 165,6 кв.м., общей площадью жилого помещения 165,6 кв.м., в том числе жилая 99,5 кв.м., подсобная 66,1 кв.м.;

выделить в натуре 53/218 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес>, <адрес>, принадлежащих ФИО2;

признать за ФИО2 право собственности на квартиру №2, расположенную по адресу: г. <адрес>, площадью всех частей здания 52,6 кв.м., общей площадью жилого помещения 50,1 кв.м., в том числе жилая 29,6 кв.м., подсобная 20,5 кв.м.;

прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, <адрес>.

По делу были привлечены третьими лицами ФИО3, ФИО4, ФИО5, МПП ВКХ «Орелводоканал».

В последующем МПП ВКХ «Орелводоканал» исключено из числа третьих лиц.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО6 исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации г. Орла в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований истцов.

Выслушав участников процесса, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита права может осуществляться путем признания этого права.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещение в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу положений п. 3 ст. 222 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из п. 26 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Исходя из смысла и содержания приведенных правовых норм, гражданское законодательство Российской Федерации, допуская в пункте 3 статьи 222 ГК РФ возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы Кодекса самовольное строение подлежит сносу.

Судом установлено, что ФИО1, и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли каждой, жилого дома, расположенного по адресу: г.<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.04.2021.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 414 кв.м. с кадастровым номером №.

Согласно технического плана здания от 17.05.2021, после реконструкции общая площадь жилого дома после реконструкции составляет 218,2 кв.м. Площади внутренних помещений соответственно: квартиры №1 – 165,6 кв.м., квартиры №2 – 52,6 кв.м.. Общая площадь жилого дома после реконструкции увеличилась за счет возведения новых ограждающих конструкций и возведения мансардного этажа.

От администрации г. Орла ФИО2 получено уведомление от 01.11.2021 о том, что дом реконструирован без разрешения на строительство и уведомления о соответствии параметров, указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта.

Из Заключения о техническом состоянии основных строительных конструкций после выполненной реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, подготовленного ООО «РедГрупп» усматривается, что строительно-ремонтные работы, выполненные в жилом доме при реконструкции, заключаются в следующем: в демонтаже конструкции холодного коридора; в демонтаже наружных ограждающих конструкций; в демонтаже перегородок; в закладке оконных проемов; в возведении новых ограждающих конструкций для создания новых помещений; в устройстве оконного проема; в возведении новых перегородок; в устройстве конструкции лестницы; в устройстве конструкций мансардного этажа.

Согласно градостроительному заключению № 051-22-ГЗ от 27.12.2021, выполненному АО «Управление разработки градостроительной документации города Орла», жилой дом не соответствует градостроительному регламенту по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны, в части минимального отступа от границы земельного участка, нарушает строительные нормы и правила.

Письмом от 08.11.2021 АО «Орелоблэнерго» сообщило о том, что жилой дом, расположенный по адресу:. <адрес>, охранные зоны электрических сетей, принадлежащих АО «Орелоблэнерго», не нарушает и не создает препятствия при обслуживании.

Из письма АО «Газпром газораспределение Орел» от 12.01.2022 следует, что строение, расположенное по адресу: г<адрес>, не препятствует обслуживанию газопровода низкого давления и не нарушает требований действующих нормативных документов.

В соответствии с письмом МПП ВКХ «Орелводоканал» от 01.11.2021 размещение возведенного жилого дома, расположенного по адресу<адрес>, не соответствует своду правил СП 42.13330.2016 «СНиП2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В судебном заседании представитель истца пояснила, что дом был построен в 1987 году, с тех пор проведена вода в дом, имеется канализационная яма, все работы были согласованы с Орелводоканалом. После реконструкции водопровод остался на месте и находится в работоспособном состоянии.

Согласно заключения ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Орловской области» от 28.07.2021 пристройка к жилому дому не соответствует СанПиН 2.1.3684-21.

В заключении Фонда пожарной безопасности №52 от 22.07.2021 указано, что жилой дом, расположенный по адресу: г.<адрес>, не соответствует требованиям п. 5.3.2 Свода правил СП 4.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в части противопожарных расстояний между зданиями.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО10 пояснил, что при взаимном согласии собственников допускается не учитывать противопожарный разрыв, кроме того, тушение возможного пожара и проведение аварийно-спасательных работ в данном случае для дома возможно, поскольку он находится вдоль проезжей части улицы, следовательно, проведение аварийно-спасательных работ возможно.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая, что самовольно произведенная реконструкция истцами осуществлена на земельном участке, находящемся в собственности, разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации и обслуживания жилого дома - не изменилось, соответствует обязательным строительным нормам и правилам, какие-либо права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены и данное строение угрозу жизни и здоровью граждан не создает, жилой дом, расположенный по адресу:г<адрес> <адрес>, находится в работоспособном техническом состоянии, произведенная реконструкция не повлекла за собой потерю устойчивости и прочности здания, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, суд считает возможным заявленные ФИО1, ФИО2 исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Орла о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, изменении долевого участия, выделе в натуре удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, площадью всех частей здания 218,2 кв.м., общей площадью 215,7 кв.м..

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 165/218 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес> <адрес>, площадью всех частей здания 218,2 кв.м., общей площадью 215,7 кв.м..

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 53/218 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес>, площадью всех частей здания 218,2 кв.м., общей площадью 215,7 кв.м..

Выделить в натуре 165/218 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес> <адрес>, принадлежащих ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №1, расположенную по адресу: г. <адрес>, площадью всех частей здания 165,6 кв.м., общей площадью жилого помещения 165,6 кв.м., в том числе жилая 99,5 кв.м., подсобная 66,1 кв.м..

Выделить в натуре 53/218 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес>, принадлежащих ФИО2.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру №2, расположенную по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 52,6 кв.м., общей площадью жилого помещения 50,1 кв.м., в том числе жилая 29,6 кв.м., подсобная 20,5 кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, г. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 года.

Председательствующий И.И. Сергунина