УИД № 34RS0019-01-2025-007031-88 Дело № 2а-299/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышин 21 января 2026 г.
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Козиной М.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Линьковой Е.С.,
с участием административного ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указал, что на исполнении в ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам находится исполнительное производство № № .... от 1 сентября 2025 г., возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № № ...., о взыскании с должника ФИО4 в его пользу задолженности. В рамках исполнительного производства 27 октября 2025 г. были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, обращения взыскания на пенсию, однако по состоянию на 25 декабря 2025 г. денежные средства по исполнительному производству № № .... взыскателю поступать перестали, сведений о причинах прекращения удержания денежных средств судебным приставом - исполнителем не представлено. Указанное свидетельствует об отсутствии контроля судебным приставом-исполнителем за исполнением вынесенных им постановлений. Просил признать незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля за действиями судебного пристава - исполнителя ФИО1 по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно в отсутствии контроля за исполнением постановления от 27 октября 2025 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в <данные изъяты>, а также в отсутствии контроля за исполнением постановления от 27 октября 2025 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в части неосуществления контроля за исполнением постановления от 27 октября 2025 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в <данные изъяты> а также в отсутствии контроля за исполнением постановления от 27 октября 2025 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 осуществить контроль за действиями судебного пристава - исполнителя ФИО1 по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно по осуществлению контроля за исполнением постановления от 27 октября 2025 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в <данные изъяты> а также в отсутствии контроля за исполнением постановления от 27 октября 2025 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 провести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должником в <данные изъяты> и предоставить сведения о причинах неисполнения работодателем требований постановлений от 27 октября 2025 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; в случае поступления сведений об увольнении должника, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 обновить запрос в ПФР и ФНС для установления актуального места трудоустройства должника и истребовать ответ; возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 провести проверку бухгалтерии ПФР и предоставить сведения о причинах неисполнения требований постановлений от 27 октября 2025 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснила, что 27 октября 2025 г. ей были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, на пенсию должника. В адрес <данные изъяты> постановление об обращении взыскания на заработную плату должника направлено не было, поскольку установлено, что последним рабочим месяцем ФИО4 в данной организации являлся июнь 2025г. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника было направлено в Пенсионный фонд РФ, которым сообщено, что ФИО4 получателем пенсии не является.
Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Помимо направления в адрес лиц, участвующих в деле, их представителей, извещения о времени и месте судебного заседания, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2009 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка сторон обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
В соответствии с частью 11 приведенной нормы обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Материалами дела подтверждено, что 30 августа 2023 г. взыскателю ФИО10. Камышинским городским судом Волгоградской области выдан исполнительный лист № ФС № .... по гражданскому делу № № .... о взыскании с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО11. задолженности по кредитному договору № № .... от 6 февраля 2014 г. в сумме 553 949,84 рублей, из которой: сумма невозвращенного основного долга за период с 13 августа 2019 г. по 13 января 2021 г. в размере 297 471,62 руб.; сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 1 августа 2019 г. по 31 марта 2022 г. в размере 156 478,22 руб.; сумма неустойки по ставке 1% в день рассчитанная за период с 14 августа 2019 г. по 31 марта 2022 г. в размере 100 000 рублей. Определены ко взысканию с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО12. проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 297 471,62 рублей за период с 1 апреля 2022 г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа. Определена ко взысканию с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО13. неустойка в размере 1 % в день, подлежащую начислению на сумму основного долга в размере 297 471 рублей за период с 1 апреля 2022 г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа (л.д.84-85).
Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 марта 2024 г. произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № № .... с ИП ФИО14. на ИП ФИО2 (л.д.86-87).
1 сентября 2025 г. на основании исполнительного листа № ФС № .... и заявления взыскателя ИП ФИО2 судебным приставом – исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№ ...., предметом исполнения которого является взыскание с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженности, указанной в исполнительном листе (л.д.81-82).
С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО1 с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в банковские (кредитные) организации, ОПФР, ФНС России, ГИБДД по поводу наличия у должника счетов, денежных средств на счетах, получения сведения о доходах должника, о наличии движимого и недвижимого имущества (л.д. 26-80).
27 октября 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д.34-35, 37-38).
Обращаясь в суд с административным иском, административный истец полагает, что контроль за исполнением данных постановлений судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 не осуществляется, в связи с чем денежные средства от работодателя ему не поступают. Указанное по его мнению свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 и начальника отдела ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, выразившегося в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава - исполнителя ФИО1
Разрешая спор, суд считает, что совокупность предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ условий для признания незаконным оспариваемого бездействия при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходит из следующего.
Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).
В силу пункта 2 части 3 названной статьи обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений относится к мерам принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 69 поименованного Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из установленных по делу обстоятельств следует, что на момент вынесения постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, пенсию должника, должник ФИО4 в <данные изъяты> не работала, получателем пенсии не являлась. В связи с чем у судебного пристава - исполнителя отсутствовали правовые основания для осуществления контроля вышеназванных постановлений, как того требует административный истец (л.д. 33, 36, 31, 101-108).
Поскольку в ходе рассмотрения дела наличия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено, основания для удовлетворения административного иска в указанной части у суда не имеется.
Кроме того, при разрешении заявленных требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ), старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Частью 2 статьи 10 указанного Федерального закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
В соответствии с абзацем 13 пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав, в том числе при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.
Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 118-ФЗ формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.
При решении вопроса о незаконности бездействия старшего судебного пристава недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий, содержащихся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.
Между тем в силу положений части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона № 118-ФЗ).
К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что именно судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнение исполнительных документов, возбуждает и оканчивает исполнительное производство, направляет сторонам исполнительного производства копии процессуальных документов.
При рассмотрении настоящего спора, бездействие судебного пристава - исполнителя в ходе осуществления исполнения требований исполнительного документа не установлено, как и не установлено виновное неисполнение начальником отдела должностных обязанностей.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска и в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3
Выводы суда об отсутствии оснований для признания бездействия должностных лиц незаконным, являются основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца о возложении обязанности совершить ими определенные действия.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом требований и отказе в их удовлетворении в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.Г. Козина
Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 177, части 2 статьи 92 КАС РФ, составлено 23 января 2026 г.