Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11.09.2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Камелот» к ФИО3 о взыскании заложенности по договору займа, судебных расходов (третье лицо без самостоятельных исковых требований нотариус ФИО1),

установил:

ООО «ПКО Камелот» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании заложенности по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК Займер» и умершим ФИО2, наследником которого является заявленный ответчик, а также взыскании судебных расходов. Общая задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоит из: суммы основного долга - <данные изъяты> руб., суммы задолженности по процентам - <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №ПРЗ-1951 возмездной уступки прав требования (цессии) произошла переуступка прав требования с ООО МФК «Займер» на ООО «Камелот». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Камелот» изменило свое название на ООО «ПКО Камелот». Третьим лицом в иске указана нотариус ФИО1. Истец просит: взыскать с ответчика, как наследника умершего заемщика, задолженность в общем размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена наследственного имущества на надлежащего ответчика - ФИО3.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Информация о движении дела также размещается на сайте суда в сети Интернет.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, третье лицо также не явилась в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца; третье лицо о причинах неявки не уведомило.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно ч.3 указанной нормы - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ; извещения возвращены в суд.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», - юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку ответчик за получением заказной корреспонденции не явилась, о смене места жительства или иных альтернативных способах её извещения суду не сообщила, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает её извещенной о необходимости явки в судебное заседание.

Принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлялось и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки ответчика, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.167, 233, 234 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания лиц в порядке заочного производства, при отсутствии на это возражений истца.

Возражений по иску и доказательств в их обоснование ответчик суду не представила.

Третье лицо относительно рассматриваемого иска не высказалась.

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Статьями 810, 811 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК Займер» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> руб. (п.1 Индивидуальных условий), сроком на 18 дней (п.2 Индивидуальных условий), процентная ставка – 365% годовых (п.4 Индивидуальных условий).

Заимодавец принятые на себя обязательства по перечислению заемщику денежных средств по указанному договору выполнил, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №ПРЗ-1951 возмездной уступки прав требования (цессии) произошла переуступка прав требования с ООО «МФК Займер» на ООО «Камелот». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Камелот» изменило свое название на ООО «ПКО Камелот», что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается ответом третьего лица на запрос суда и сообщением ЗАГС, полученным по запросу суда.

С указанного времени обязательства по кредитному договору не исполняются.

В соответствии с расчетом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который не оспорен ответчиком, проверен и принимается судом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность, которая состоит из: суммы основного долга - <данные изъяты> руб., суммы задолженности по процентам - <данные изъяты> руб..

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем в соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

В силу ст.ст.1112, 1113, 1114 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.2 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Пункт 1 ст.1175 ГК РФ предусматривает обязанность наследника отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.61 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 - стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из ответа нотариуса ФИО1 следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. По наследственному делу заявление подала мать ФИО3, наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти <данные изъяты> руб.. Свидетельство о праве на наследство выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая стоимость наследства, принятого ФИО3 после смерти ее сына ФИО2, превышает размер долговых обязательств наследодателя перед истцом по заявленным требованиям.

Учитывая изложенное, оснований для освобождения ответчика ФИО3, принявшей наследство в установленном порядке, от исполнения обязательств по договору займа перед истцом после смерти ее сына у суда не имеется, и требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности по вышеуказанному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик суду возражений относительно заявленных требований не представила, как и доказательств того, что отказалась от наследственного имущества, либо об отсутствии у наследодателя долга перед истцом.

Учитывая установленные судом обстоятельства, вышеуказанные нормы действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

Несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) - наследника умершего заемщика, в пользу ООО «ПКО Камелот» (ОГРН №; ИНН №) - правопреемника заимодавца, задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК Займер» и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, за подачу которого уплачивается государственная пошлина в размере 1 500 рублей. Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения 25.09.2025.

Председательствующий судья Л.А. Митчина