61RS0023-01-2021-011032-35

Дело № 2-760/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» августа 2022г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судья Кузнецов А.В.,

при секретаре Золотухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Нэйва" к ФИО1, третье лицо: Конкурсный управляющий - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нэйва" обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 80 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства, и не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 147771,09 руб. ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № перешло к ООО «Нейва». С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Нэйва" задолженность в размере 7 022,28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд заявление в котором просит отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив представленное заявление, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и данные заявление суд считает обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 80 000 руб., срок предоставления кредита 75 недель, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из условий, кредит погашается ежемесячно равными (аутентными) платежами. При этом датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности для предъявления иска в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснения содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, по общему правилу срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Судом установлено, что 23.11.2018, то есть с пропуском срока исковой давности, первоначально истец подал мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности по спорному кредитному договору. На основании данного обращения мировым судьей судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 8 Шахтинского судебного района Ростовской области, 23.11.2018 выдан судебный приказ. Определением мирового судьи № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 8 Шахтинского судебного района Ростовской области от 18.06.2020, судебный приказ от 23.11.2018 отменен в связи с возражениями должника.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, течение срока исковой давности прерывалось обращением за выдачей судебного приказа. Однако, с заявлением о выдаче судебного приказа было подано мировому судье уже с пропуском срока исковой давности.

В Шахтинский городской суд Ростовской области иск подан 10.12.2021. Таким образом, истцом уже при обращении с исковым заявлением был пропущен срок исковой давности.

Вместе с исковым заявлением, истцом было представлено дополнительное соглашение б/н от 11.12.2015, по условиям которого срок возврата задолженности по кредитному договору № был продлен до на 36 месяцев со дня заключения дополнительного соглашения, которое изменяет исчисление сроков исковой давности.

В силу ч.2 ст. 55 ГПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не принимает в качестве доказательств указанное дополнительное соглашение от 11.12.2015, так как согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО5, расположенная в графе «Заемщик» дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием.

По смыслу положений статьи86ГПК РФэкспертноезаключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Проанализировав содержаниеэкспертногозаключения,судприходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов,экспертприводит соответствующие данные из имеющихся в распоряженииэкспертадокументов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификацииэксперта, его образовании, стаже работы.

Заключение выполнено квалифицированнымэкспертом, усуданет оснований не доверятьсудебнойэкспертизе, проведенной по определениюсудаи в соответствии со ст.80 ГПК РФ.

Выводыэкспертасторонами всудебномзаседании не оспорены и не опровергнуты, ходатайств оназначенииповторнойсудебнойэкспертизыне заявлено.Судомне установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст.87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключенияэксперта.

Суд, не усматривает оснований сомневаться в правильности заключениясудебногоэксперта, поскольку заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональнымэкспертом, которомубылиразъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, и которыйбылв установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Статья88 ГПК РФотносит ксудебнымрасходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ч. 1 ст.94 ГПК РФотносятся суммы, подлежащие выплате, в том числе иэкспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанныесудомнеобходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается и установленосудом, что на основании определения Шахтинского городского суда от 15.04.2022 была проведена почерковедческая экспертиза, стоимость которой составляет 14560 руб. Сторонами оплата указанной экспертизы произведена не была, в связи с чем расходы на оплату проведения экспертизы подлежат взысканию с ООО "Нэйва" в пользу «ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России».

Также, из материалов дела следует, что интересы ФИО1 в суде представлял ФИО6, на основании заключенного между ФИО2 и ООО «Юг Консалт» договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель оказывает заказчику юридические услуги. За услуги представителя истцом оплачено 35 000 руб., что подтверждается квитанцией.

Исходя из объема оказанных представителем услуг, с учетом обстоятельств дела, занятости представителя в судебных заседаниях и их продолжительности, суд считает разумными взыскать расходы на оплату юридических услуг за участие представителя в суде первой инстанции в размере 35 000 руб.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Взыскать с ООО "Нэйва" № в пользу ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России №, стоимость проведенной почерковедческой экспертизы в размере 14560 руб.

Взыскать с ООО "Нэйва" № в пользу ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2022.

Судья (подпись) А.В. Кузнецов